Справа 729/2139/24
2/729/155/25 р.
(заочне)
27 березня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді Бойко В.І.,
за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 49 945,66 грн. та суму судового збору 3028 грн.
Позов аргументує тим, що 17.07.2023 о 17:05 год. в населеному пункті м. Київ, по вул. Каховська, 71-Б, відповідач, керуючи транспортним засобом марки «LDV Convoy», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «КІА SOUL», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу ОСОБА_2 була застрахована в AT «СК «АРКС», що підтверджується полісом серії НОМЕР_3 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Своїми діями відповідач порушив вимоги п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання ДТП. Наведені обставини було перевірено та достовірно встановлено Дніпровським районним судом міста Києва при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 755/11054/23. Так, постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 09.08.2023, вина відповідача була повністю доведена судом, і його визнано винним у скоєнні ДТП.
Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 18.07.2023 потерпілий ОСОБА_2 звернувся до позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування. За результатами звернення потерпілого ОСОБА_2 та розгляду його заяви, позивачем було відкрито регресну справу № 94368.
21.07.2023 р. оцінювачем ОСОБА_3 було складено Звіт № 82/М/2023 про оцінку вартості відновлювального ремонту КІА SOUL реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП.
За результатами Висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля КІА SOUL, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 59 934,79 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять чотири гривні 79 коп.) з урахуванням ПДВ.
Позивач виконуючи вимоги ст. 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 23.08.2023 і Наказу № 3/14688 від 24.08.2023 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (копії додаються), прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_2 в загальному розмірі 49 945,66 грн.
Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1 450,00 грн.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперчують проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, яка повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких підстав відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.
Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку.
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 09.08.2023 року по справі № 755/11054/23 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Згідно постанови, ОСОБА_1 17.07.2023 о 17:05 год. керуючи транспортним засобом марки «LDV Convoy», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Каховській, 71-Б в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, при винекненні перешкоди, яку водій був об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для безпечного об'їзду, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «КІА SOUL», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдання матеріальних збитків та порушення вимог п.п. 10.1, 12.3 ПДР України(а.с. 40-41).
У зв'язку з відсутністю у полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів водія автомобіля «LDV Convoy», д.н.з. НОМЕР_1 , власник транспортного засобу марки «КІА SOUL», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що сталася 17.07.2023 за участі транспортного засобу відповідача (а.с.15-17).
Відповідно до Звіту за № 82/М/2023 про оцінку вартості відновлювального ремонту КІА SOUL р.н. НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля КІА SOUL, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 59 934,79 грн. з урахуванням ПДВ(а.с.18-38).
У відповідності до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону № 961-IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону № 961-IV, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 49 945,66 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи копією платіжної інструкції № 974950 від 24.08.2023 року(а.с.49).
Крім того, згідно платіжної інструкції № 974509 від 16.08.2023 року МТСБУ здійснено оплату додаткових витрат на збір документів у сумі 1450,00 грн.(а.с.48).
Таким чином, позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у загальному розмірі 49945,66 грн.
Нормами ст. 11 ЦК України регламентовано виникнення цивільних прав та обов'язків із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами у справі, останні регулюються спеціальними нормами, а саме, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому ст. 1188 ЦК Країни регулюється відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якими у розумінні ч. 1 ст. 1187 ЦК України є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди.
Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач МТСБУ набув право регресу до винної у ДТП особи відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З урахуванням наведеного та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу заподіяної шкоди загальною сумою 51395,66 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
Суд вважає необхідним відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 1166, 1188, 1191 ЦК, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 279, 280-283, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Задовольнити позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 51 395 (п'ятдесят одну тисячу триста дев'яносто п'ять) грн. 66 коп. та 3028 гривень витрат по оплаті судового збору, а всього стягнути 38 323 (тридцять вісім тисяч триста двадцять три) гривні 68 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131);
Відповідач - ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Суддя В.І. Бойко