Постанова від 27.03.2025 по справі 334/1588/25

Дата документу 27.03.2025

Справа № 334/1588/25

Провадження № 3/334/817/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.5 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2025 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, якій присвоєно №334/1588/25, номер провадження 3/334/817/25.

26.02.2025 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126ч.5 КУпАП, якій присвоєно № 334/1589/25, номер провадження 3/334/818/25.

Постановою від 27.03.2025 року вказані справи об'єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №241635 та ЕПР1 №241651, складених 08.02.2025 року інспекторами взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП, 08.02.2025 року близько 11-42 год. в м. Запоріжжя, по вул. Верхня, 11, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови ВДВС ВП № 59652531 від 26.07.2019 року, правопорушення вчинено повторно протягом року (16.09.2024 року ОСОБА_1 постановою ЕНА №3060166 притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП), чим порушив п.2.1 а) ПДР України. Відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та в установленому законом порядку, будь-яких заяв, клопотань не надсилав.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що ОСОБА_1 мав об'єктивну можливість особисто в повній мірі реалізувати свої права передбачені ст.286 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Наявність адміністративних правопорушень, винність даної особи в їх вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлені протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №241635 та ЕПР1 №241651, складених 08.02.2025 року інспекторами взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП, постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві користування транспортними засобами від 26.07.2019 року (ВП № 59652531), довідкою інспектора відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП Н.Боршош щодо повторності вчиненого правопорушення за ст.126 КУпАП, постановою про накладення адміністративного стягнення від 16.09.2024 року про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.4 ст.126 КУпАП серії ЕНА №3060166.

Крім того, в матеріалах справи містяться диски «DVD-R» з відеозаписами від 08.02.2025 року складення протоколу відносно ОСОБА_1 , які було досліджено судом.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що транспортний засіб марки ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 перебуває у приватній власності ОСОБА_1 .

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.5 ст.126, 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, та відповідно до ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 81600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: С.М.Телегуз

Попередній документ
126170772
Наступний документ
126170774
Інформація про рішення:
№ рішення: 126170773
№ справи: 334/1588/25
Дата рішення: 27.03.2025
Дата публікації: 31.03.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (21.05.2025)
Дата надходження: 26.02.2025
Предмет позову: ст.126 ч.5
Розклад засідань:
06.03.2025 09:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
27.03.2025 09:10 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
27.03.2025 09:20 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТЕЛЕГУЗ СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ТЕЛЕГУЗ СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Звонарьов Микола Геннадійович