Дата документу 27.03.2025
Справа № 334/2456/25
Провадження № 2-н/334/298/25
27 березня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» про видачу судового наказу щодо стягнення суми,
установив:
26.03.2025 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за невикористані паливно-мастильні матеріали, в обґрунтування якої зазначив, що у період з липня 2024 року по грудень 2024 року він придбав у ТОВ «Інкам Фінанс» дизельне пальне та бензин А-95 з оформленням паливних карток згідно із публічним договором на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками, на підставі якого заявник сплатив 127 551 грн., однак боржник не виконав у повному обсязі свої зобов'язання з відпуску ПММ на суму 34 716,12 грн.
Згідно ч. 1 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із п. 1 ч.1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Надана суду заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, оскільки відповідно до положень вказаної статті, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Вказана обставина унеможливлює видачу наказу заявнику, адже заявником не надано жодного належного доказу того, що саме особа, вказана боржником, в установлений законом спосіб має обов'язок надати послуги з відпуску паливно-мастильних матеріалів за паливними картками.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» (м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11-А, каб. 8) про стягнення суми.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Ю.Ю. Бредіхін