Справа № 331/1174/25
Провадження № 1-кп/331/474/2025
«28» березня 2025 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082020000047 від 13.01.2025 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлянське Василівського району Запорізької області, громадянина України, освіта - професійно-технічна, сімейний стан - не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.10.2010 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
- 27.12.2011 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
- 10.04.2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;
26.06.2013 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 15.11.2013 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 15.06.2020 року за відбуттям строку покарання;
- 29.03.2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану (Згідно Закону України від 03.03.2022, який набув чинності 07.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство»), будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову скоїв корисливий злочин на території Олександрівського району м. Запоріжжя за наступних обставин.
13 січня 2025 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку 29 по вул. Жуковського в м. Запоріжжі, помітив незнайомого йому раніше ОСОБА_6 , який рухався в бік вулиці Благовіщенської у місті Запоріжжі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підбіг до потерпілого спереду та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яке виразилось в тому, що ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою у грудну клітину та відкрито, шляхом ривка, викрав з плеча останнього сумку чорного кольору, в якій знаходилось належне ОСОБА_6 майно, а саме:
- документи на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 : посвідчення водія, медичне посвідчення водія, військовий квиток, посвідчення УБД, свідоцтво, візитниця, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять;
- мобільний телефон «Oulkitel WP18 Pro 4/64 GB green» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком експерта складає 3419 гривень 55 копійок з сім-картою НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить;
- навушники «Носо» бездротові, вартість яких згідно з висновком експерта складає 637 гривень 65 копійок;
- сумку зеленого кольору з тканини, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить;
- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить;
- парфуми в чорній квадратній коробці, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , утримуючи викрадене при собі у руках майно, зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4057 гривень 20 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав та пояснив суду, що 13.01.2025 року, приблизно о 14-30 годині, знаходячись біля будинку 29 по вул. Жуковського в м. Запоріжжі, він звернув увагу на потерпілого ОСОБА_6 , з яким раніше у нього виникла конфліктна ситуація, і який рухався в бік вулиці Благовіщенської. В цей час у нього виник умисел на заволодіння майном останнього, яке могло знаходитись в його сумці. З цією метою він підбіг до потерпілого ОСОБА_6 спереду, наніс йому один удар правою рукою у грудну клітину та шляхом ривка, зірвав з плеча останнього сумку чорного кольору, в якій знаходились документи потерпілого ОСОБА_6 , мобільний телефон, навушники, банківська картка та парфуми. Залишивши собі банківську картку потерпілого, сумку з іншими речами він викинув, та направився в бік магазину «АТБ». Згодом він був затриманий працівниками поліції.
Окрім цього додав, що йому соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, не має наміру в подальшому вчиняти аналогічні правопорушення. Просив суд при призначенні покарання застосувати положення ст. 69 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного кримінального провадження без його участі (а.п. 48).
У зв'язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням тих письмових доказів, на які посилається сторона обвинувачення та які, у своїй сукупності, доводять його вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.01.2025 року та фототаблиці до нього, було проведено огляд ділянки місцевості, розташованої біля буд. № 31 по вул. Гоголя в м. Запоріжжі, в ході якого виявлено та вилучено документи на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, посвідчення водія, медичне посвідчення водія, військовий квиток, посвідчення УБД, свідоцтво, візитницю, мобільний телефон «Oulkitel» в корпусі чорно-зеленого кольору, сумку чорного кольору, сумку зеленого кольору з тканини, навушники бездротові (а.п. 51-62).
Відповідно до протоколу огляду речей від 14.01.2025 року, слідчим за участі потерпілого ОСОБА_6 , був проведений огляд речей, вилучених під час огляду місця події від 13.01.2025 року біля буд. № 31 по вул. Гоголя в м. Запоріжжі, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що речі, вилучені під час огляду місця події від 13.01.2025 року, а саме: посвідчення водія, медичне посвідчення водія, військовий квиток, посвідчення УБД, свідоцтво, візитниця, мобільний телефон «Oulkitel WP18 Pro 4/64 GB green», навушники «Носо» бездротові, сумка зеленого кольору з тканини, сумка чорного кольору, належать йому (а.п. 63-71).
Висновком експерта № СЕ-19/108-25/1453-ТВ від 29.01.2025 року встановлено, що ринкова вартість бездротових навушників «Носо», які були придбані новими у серпні 2024 року, без пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення 13.01.2025 року, може складати 637 гривень 65 копійок (а.п. 79-82).
Висновком експерта № СЕ-19/108-25/1448-ТВ від 30.01.2025 року встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону «Oulkitel WP18 Pro» 4/64 GB в корпусі «Green», який був придбаний уживаним у серпні 2024 року, та який має пошкодження у вигляді тріщини на передньому склі дисплея у вигляді лінії довжиною 1 см, на момент вчинення кримінального правопорушення 13.01.2025 року, складає 3419 гривень 55 копійок (а.п. 84-87).
У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.01.2025 року, в ході здійснення обшуку ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, у останнього було виявлено та вилучено наступне майно: грошову купюру номіналом 100 гривень YC 7772936, грошову купюру номіналом 200 гривень ГД 6103133, картку «Приватбанк» 5168 7451 4281 0909, чек ТОВ «АТБ-Маркет» ( а.п. 89-93).
Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинувачений ОСОБА_4 має ряд судимостей за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності, які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, вчинив тяжкий злочин в період невідбутої частини покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2024 року, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, у зв'язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, під наглядом лікаря-нарколога або лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, усвідомив свою протиправну поведінку.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, як стійко орієнтованого на антисуспільний спосіб життя та схильність до скоєння злочинів, які носять корисливий характер, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги той факт, що заподіяна шкода відшкодована не внаслідок добросовісної поведінки ОСОБА_4 , а шляхом повернення потерпілому ОСОБА_6 викраденого майна працівниками поліції, проте враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності, той факт, що вказане правопорушення пов'язано з отриманням прибутку незаконним шляхом та становить підвищену суспільну небезпеку, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та з цих підстав вважає за необхідне призначити йому покаранняу вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. При цьому підстав, для застосування положень статті 69 КК України суд не вбачає.
Що стосується активного сприяння розкриттю злочину та визнання ОСОБА_4 своєї вини, то це само по собі, при наявності вищевказаних обставин, не є підставою для застосування положень ст. 69 КК України та враховується судом на користь призначення мінімального виду та розміру покарання, визначеного санкцією ч. 4 ст. 186 КК України.
Разом з тим, враховуючи той факт, що вказане кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим в період невідбутої частини покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2024 року, суд призначає остаточне покарання із застосуванням положень ст. 71 КК України.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2024 року і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати моменту його фактичного затримання, а саме з 13 січня 2025 року із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази:
- посвідчення водія, медичне посвідчення водія, військовий квиток, посвідчення УБД, свідоцтво, візитниця на ім'я ОСОБА_6 , мобільний телефон «Oulkitel WP18 Pro 4/64 GB green» з сім-картою НОМЕР_3 , сумку зеленого кольору, навушники «Носо» бездротові чорного кольору, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у потерпілого ОСОБА_6 за належністю (а.п. 72-73).
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.
Суддя ОСОБА_1