Справа № 308/15187/24
28 березня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024078170000331 від 19.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судові засіданні, призначені на 10.10.2024 року, 27.11.2024 року, 17.12.2024 року, 03.03.2025, 28.03.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився, хоча своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку неявкою обвинуваченого, просив забезпечити його явку в наступне судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Захисник в судовому засіданні питання, щодо застосування приводу обвинуваченого, просив вирішити на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Аналогічною за змістом є ст. 323 КПК України з якої вбачається, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого до суду, головуючим суддею не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з подальшим приводом обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатськоїобласті (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні, призначеному на 11 квітня 2025 року на 10год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Чернівецьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.
Про неможливість виконання ухвали суду просимо повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1