Справа № 308/20080/24
1-кс/308/1686/25
25 березня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 29.11.2024 року внесені до ЄРДР за № 12024070000000543, погоджене з прокурором, відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих до нього матеріалів слідує, що 29.11.2024 слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом організації незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон, що мало місце у квітні 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024070000000543.
Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стали матеріали зібрані співробітниками управління карного розшуку ГУНП в Закарпатській області, які вказують на те, що в період з 01.01.2024 по 03.12.2024 року група осіб з числа мешканців Закарпатської та Івано-Франківської областей, яка за грошову винагороду (7000-10000 доларів США з однієї особи) організувала та здійснює незаконне переправлення військовозобов'язаних осіб через державний кордон України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у квітні 2024 року точний час досудовим розслідуванням невстановлений, але не пізніше 22.04.2024, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими на даний час невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за грошову винагороду в розмірі від 7000 до 10000 доларів США з одного чоловіка, домовились про спільне вчинення незаконного переправлення групи осіб в кількості не менше 7 осіб, яким обмежено виїзд за кордон, через лінію державного кордону України та Румунії, яка проходить по річці Тиса неподалік села Бедевля Тячівського району, при цьому достовірно знаючи, що на даній ділянці кордону у весняний період річка Тиса є глибоководною, а тому піший перехід на даній ділянці лінії державного кордону через русло річки Тиса у весняний період є небезпечний для життя і здоров'я особи.
Так, ОСОБА_4 , на виконання попередніх домовленостей, діючи у змові із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими на даний час невстановлені особи, з метою організації незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України поза межами пунктів пропуску через лінію державного кордону, яка проходить по руслу річки Тиса поблизу села Бедевля Тячівського району, використовуючи в якості спілкування між собою засоби мобільного зв'язку, мобільні додатки-месенджери, в квітні 2024 року, точний час досудовим розслідуванням невстановлений, але не пізніше 25.04.2024 підшукав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (анкетні відомості щодо якого змінені, у зв'язку із застосуванням заходів безпеки щодо особи) та ще двох чоловіків призовного віку, анкетні відомості про який на даний час не встановлені, для незаконного їх переправлення через державний кордон.
Зокрема, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 22.04.2024, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими на даний час невстановлені особи, продовжуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, знаходячись на території Калуського району, Івано-Франківської області, в ході особистої зустрічі, повідомив ОСОБА_11 про готовність за кошти в сумі 10000 доларів США, організувати його переправлення через державний кордон України.
Аналогічно, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але пізніше 22.04.2024 в ході особистої зустрічі повідомив своєму знайомому ОСОБА_12 про готовність за кошти в сумі 8000 доларів США, організувати його переправлення через державний кордон.
Окрім цього, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але пізніше 22.04.2024, використовуючи абонентський номер мобільного зв'язку НОМЕР_1 , мобільні додатки-месенджери до нього в ході телефонної розмови із ОСОБА_14 повідомив йому про готовність за кошти в сумі 7000 доларів США, організувати його переправлення через державний кордон, а також в ході телефонної розмови із ОСОБА_15 повідомив йому про готовність за кошти в сумі 7000 доларів США, організувати його переправлення через державний кордон.
Надалі, 23.04.2024 в період з 04 години 21 хвилини по 05 годину 01 хвилину ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими на даний час невстановлені особи, продовжуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону з абонентський номер НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_11 на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_12 на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , ОСОБА_14 на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_4 , а також зателефонував ОСОБА_15 , в ході телефонних розмов із якими, повідомив останніх про необхідність бути готовим для виїзду до Закарпатської області через Торунський перевал, мотивуючи це меншою кількістю контрольно-режимних пунктів Державної прикордонної служби України по маршруту слідування на територію Хустського району Закарпатської області, та необхідності мати при собі грошові кошти за незаконне переправлення їх через державний кордон України.
Цього ж дня, 23.04.2024 о 05 годині 53 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими на даний час невстановлені особи, продовжуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, на автомобілі марки «Opel» державний номерний знак НОМЕР_5 , під'їхав до невстановленого наданий час місця на території села Гошів, Долинської територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, де поетапно підбрав ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і вони всі разом поїхали автомобільною дорогою загальнодержавного значення Р21 Долина-Хуст в напрямку до міста Іршави Закарпатської області, де попередньо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи свої знайомства, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах домовились про оренду кімнати в готелі «Прага», розташованого за адресою Закарпатська область, Хустський район, м.Іршава, вул.Шевченка, 78/2
Цього ж дня, 23.04.2024 о 08 годині 52 хвилини ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими на даний час невстановлені особи продовжуючи спільний злочинний намір на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керуючи автомобілем марки «Opel» державний номерний знак НОМЕР_5 , в якому також перебували ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прибув до готелю «Прага», що розташований за адресою: Закарпатська область, Хустський район, м.Іршава, вул.Шевченка, 78/2, де в ході розмови з останніми розповів про обставини їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України, повідомивши, що їм повідомлять коли їх заберуть з готелю та перевезуть їх в об'їзд контрольно-режимний пункт Державної прикордонної служби України до місця подальшого їх переходу лінії державного кордону України і Румунії, при цьому для подальшого узгодження такого переправлення ОСОБА_4 продиктував ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 контактний номер мобільного телефону НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_7 .
Поряд з цим, 23.04.2024 приблизно о 09 годині ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному автомобілі марки «Opel» державний номерний знак НОМЕР_5 , який був припаркований на території готелю «Прага» розташованого за адресою: Закарпатська область, Хустський район, м.Іршава, вул.Шевченка, 78/2, надав вказівку ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 передати йому грошові кошти як повну оплату за організацію незаконного переправлення їх через державний кордон.
На виконання вказівки ОСОБА_4 , 23.04.2024 точний час досудовим розслідуванням невстановлений, але не пізніше 09 години ОСОБА_11 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 10000 доларів США, ОСОБА_12 - 8000 доларів США, ОСОБА_14 - 7000 доларів США, ОСОБА_15 - 7500 доларів США, як повної оплати за організацію незаконного переправлення їх через державний кордон.
Після чого, 23.04.2024 приблизно о 09 годині ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 попрямували, до заздалегідь заброньованого ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , номеру в готелі «Прага», а ОСОБА_4 , став очікувати на території стоянки даного готелю, розташованого за адресою Закарпатська область, м.Іршава, вул.Шевченка, 78/2 зустрічі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та іншої невстановленої особи, для розподілу між собою грошових коштів, отриманих за організацію незаконного переправлення ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 через державний кордон України.
Окрім цього, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 24.04.2024, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими на даний час невстановлені особи, продовжуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, знаходячись на території Стрийського району, Львівської області, в ході особистої зустрічі, повідомив ОСОБА_13 , в сумі 7000 доларів США, організувати його переправлення через державний кордон України.
Також, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але пізніше 24.04.2024, використовуючи абонентський номер мобільного зв'язку НОМЕР_1 , мобільні додатки-месенджери до нього в ході телефонних розмов із двома невстановленими на даний час чоловіками призовного віку повідомив їм про готовність за кошти в сумі 8000 доларів США з кожного, організувати їх переправлення через державний кордон.
Надалі, 25.04.2024 в період з 12 годині 51 хвилини, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими на даний час невстановлені особи, продовжуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, за допомогою додатків до мобільного телефону з абонентський номер НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_13 на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_7 , а також зателефонував іншим невстановленим двом чоловікам в ході телефонних розмов із якими, повідомив останніх про необхідність бути готовим для виїзду до Закарпатської області через Торунський перевал, мотивуючи це меншою кількістю контрольно-режимних пунктів Державної прикордонної служби України по маршруту слідування на територію Хустського району Закарпатської області, та необхідності мати при собі грошові кошти за незаконне переправлення їх через державний кордон України.
Цього ж дня, 25.04.2024 приблизно о 13 годині, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими на даний час невстановлені особи, продовжуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, на автомобілі марки «Opel» державний номерний знак НОМЕР_5 , під'їхав до невстановленого наданий час місця на території міста Моршин, Стрийського району Львівської області, де поетапно підбрав ОСОБА_13 та інших двох невстановлених чоловіків і вони всі разом поїхали в напрямку до міста Іршави Закарпатської області, де попередньо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи свої знайомства, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах домовились про оренду кімнати в готелі «Прага», розташованого за адресою Закарпатська область, Хустський район, м.Іршава, вул.Шевченка, 78/2
Цього ж дня, 25.04.2024 о 16 годині 50 хвилини ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими на даний час невстановлені особи продовжуючи спільний злочинний намір на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керуючи автомобілем марки «Opel» державний номерний знак НОМЕР_5 , в якому також перебували ОСОБА_13 та два чоловіки призовного віку, прибув до готелю «Прага», що розташований за адресою: Закарпатська область, Хустський район, м.Іршава, вул.Шевченка, 78/2, де в ході розмови з останніми розповів про обставини їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України, повідомивши, що їм повідомлять коли їх заберуть з готелю та перевезуть їх в об'їзд контрольно-режимний пункт Державної прикордонної служби України до місця подальшого їх переходу лінії державного кордону України і Румунії.
Поряд з цим, 25.04.2024 приблизно о 17 годині ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному автомобілі марки «Opel» державний номерний знак НОМЕР_5 , який був припаркований на території готелю «Прага» розташованого за адресою: Закарпатська область, Хустський район, м.Іршава, вул.Шевченка, 78/2, надав вказівку ОСОБА_13 та двом невстановленим чоловікам призовного віку, передати йому грошові кошти як повну оплату за організацію незаконного переправлення їх через державний кордон.
На виконання вказівки ОСОБА_4 , 25.04.2024 точний час досудовим розслідуванням невстановлений, але не пізніше 17 години ОСОБА_13 , передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 7000 доларів США, два інших чоловіки призовного віку по 7500 доларів США кожний, в якості повної оплати за організацію незаконного переправлення їх через державний кордон.
Після чого, 25.04.2024 приблизно о 17 годині ОСОБА_13 , попрямували, до заздалегідь заброньованого ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , номеру в готелі «Прага», а ОСОБА_4 , став очікувати на території стоянки даного готелю, розташованого за адресою Закарпатська область, м.Іршава, вул.Шевченка, 78/2 зустрічі з ОСОБА_8 , та іншої невстановленої особи, для розподілу між собою грошових коштів, отриманих за організацію незаконного переправлення ОСОБА_13 та двох інших чоловіків призовного віку через державний кордон України
Надалі, 27.04.2024 приблизно о 08 годині 22 хвилин ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами продовжуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, за вказівкою ОСОБА_7 , прибули до готелю «Прага», розташованого за адресою Закарпатська область, Хустський район, м.Іршава, вул.Шевченка, 78/2 на двох автомобілях, зокрема ОСОБА_8 на автомобілі марки «Volkswagen Toureg», державний номерний знак НОМЕР_8 , а ОСОБА_16 , на автомобілі марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_9 , де ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_15 та іншим двом невстановленим чоловікам призовного віку сісти до нього в автомобіль, а ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 сісти до автомобіля під керуванням ОСОБА_9 .
Після цього, 27.04.2024 приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, використовуючи свої навики проїзду об'їзними дорогами, в обхід контрольно-режимних пунктів Державної прикордонної служби України та Національної поліції України, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Toureg», державний номерний знак НОМЕР_8 в якому перебували ОСОБА_15 та два невстановлені чоловіки призовного віку, а також ОСОБА_9 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_9 в якому перебували ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , виїхали колоною з міста Іршави Хустського району, в напрямку села Бедевля Тячівського району, при цьому з метою конспірації свої протиправної діяльності вибрали маршрут через с. Довге - с. Липча - с. Іза - м. Хуст - с. Стеблівка - смт.Буштино - с. Угля - с. Вільхівці - с. Бедевля.
Надалі, 27.04.2024 приблизно о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , продовжуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, приїхавши на автомобілях марки «Volkswagen Toureg», державний номерний знак НОМЕР_8 та марки Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_9 , зупинились при в'їзді в смт Буштино Тячівського району, де вже їх очікував ОСОБА_10 на автомобілі марки «FORD TRANSIT CONNECT», державний номерний знак НОМЕР_10 .
Після чого, ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_15 та іншим двом невстановленим чоловікам призовного віку пересісти до автомобіля марки «Ford Transit Connect» державний номерний знак НОМЕР_10 під керуванням ОСОБА_10 , в свою чергу ОСОБА_9 надав вказівку - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 також пересісти до вказаного автомобіля.
На виконання вказаних вказівок ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , та інші два невстановлені чоловіки призовного віку пересіли до автомобіля марки «Ford Transit Connect» державний номерний знак НОМЕР_10 .
В подальшому, 27.04.2024 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, використовуючи свої навики проїзду об'їзними дорогами, в обхід контрольно-режимних пунктів Державної прикордонної служби України та Національної поліції України, керуючи автомобілем марки «Ford Transit Connect» державний номерний знак НОМЕР_10 в якому перебували ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та два невстановлені чоловіки призовного віку поїхав з смт.Буштино та попрямував в напрямку с.Бедевля Тячівського району, за маршрутом смт.Буштино- с. Угля - с. Вільхівці - с. Бедевля, Тячівського району з метою об'їзду контрольно-режимного об'єкту Державної прикордонної служби України, розташованого при в'їзді в м.Тячів, а ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 розвернулись і попрямували в напрямку міста Іршави.
Надалі, 27.04.2024 приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_10 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, продовжуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керуючи автомобілем марки «Ford Transit Connect» державний номерний знак НОМЕР_10 в якому перебували ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та два невстановлені чоловіки призовного віку, рухаючись автомобільною дорогою Н09 Мукачево-Рахів- Львів із смт. Тересва Тячівського району, неподалік села Бедевля Тячівського району, з'їхав на обочину зліва на відстані приблизно 50 метрів від річки Тиса та надав вказівку останнім виходити з даного автомобіля та бігти через річку на інший берег, оскільки там вже територія Румунії, при цьому ОСОБА_10 достовірно знаючи, що в даному місці річка Тиса є глибоководною у весняний період, запевнив ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та двох невстановлених чоловіків призовного віку про те, що в даному місці безпечно переходити лінію державного кордону.
В цей час, 27.04.2024 о 13 годині 57 хвилин ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та два невстановлені чоловіки призовного віку за вказівкою ОСОБА_10 , вийшовши із автомобіля марки «Ford Transit Connect» державний номерний знак НОМЕР_10 побігли в напрямку лінії державного кордону України і Румунії, який проходить по руслу річки Тиса неподалік с.Бедевлі Тячівського району.
Зайшовши в річку річку Тиса неподалік с.Бедевля Тячівського району ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та два невстановлені чоловіки призовного віку, не маючи відповідних засобів для плавання стали тонути та звати на допомогу, однак ОСОБА_10 побачивши це поїхав з місця висадки у невідомому напрямку.
Внаслідок протиправної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими невстановлених осіб, ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та одному невстановленому чоловіку призовного віку вдалось незаконно перетнули державний кордон України, а ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , загинули, оскільки згодом їхні тіла були виявлені на березі річки Тиса в районі м.Тячів та с.Яблунівки Хустського району, а ОСОБА_12 рахується безвісті зниклим.
26.12.2024 року відповідно до ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені способом, небезпечним для життя та здоров'я осіб, яких незаконно переправляли через державний кордон України, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Цього ж дня, 26.12.2024 відповідно до п.6 ч.1 ст.615 КПК України ОСОБА_4 затримано.
Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , протоколами проведення в режимі відеоконференції із свідком ОСОБА_15 впізнання особи за фотознімками в ході якого свідок впізнав ОСОБА_9 , протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 , та іншими зібраними доказами у їх сукупності.
Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушеня.
27.12.2024 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.02.2025. Цим же рішенням суду визначено розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України в розмірі трьох тисяч триста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 992 400 гривень.
19.02.2025 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.03.2025. Цим же рішенням суду визначено розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України в розмірі трьох тисяч триста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 992 400 гривень.
Слідчим за погодженням із першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури підготовлено та подано до слідчого судді клопотання про продовження строку досудового розслідування до п'яти місяців, оскільки трьох місячний строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчується 26.03.2025, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, у даному кримінальному провадженні на даний час вживаються заходи щодо встановлення інших осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, крім цього необхідно встановити та допитати адміністратора готелю «Прага».
Наведені обставини ускладнюють своєчасне завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в строк до 26.03.2025, оскільки необхідно виконати наступне:
• встановити та допитати адміністратора готелю «Прага»;
• відповідно до ст.279 КПК України скласти та вручити підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції
• вирішити питання про виділення із кримінального провадження №12024070000000543 матеріалів стосовного невстановлених осіб;
• оформити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст.293 КПК України вручити його;
• при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальним правопорушенням.
На даний час є необхідність у продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена тим, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити спроби незаконно впливати на свідків злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані ризики, які встановленні слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 наразі залишаються реальними і триваючими, продовжують об'єктивно існувати, тому подальше тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним, зокрема, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що внаслідок протиправної діяльності ОСОБА_4 та інших співучасників загинули ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , оскільки згодом їхні тіла були виявлені на березі річки Тиса в районі м. Тячів та с. Яблунівки Хустського району, а ОСОБА_12 рахується безвісті зниклим.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який належить до категорії тяжких і за які йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Зважаючи на встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:
1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 проживає в Калуському районі Івано-Франківської області, має право виїзду за кордон, а тому наявний ризик того, що без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній зможе ухилятись від явки до органу досудового розслідування та суду.
2. Незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 з урахуванням відомих йому обставин кримінальних правопорушень та матеріалів кримінального провадження, зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань, оскільки має сталі зв'язки в органах державної влади та місцевого самоврядування на території Закарпатської району Закарпатської області.
3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме впливати на інших на даний час не встановлених осіб (п.4 ч.1 ст.177 КПК України), з якими ОСОБА_4 , діяв у змові, і знаходячись на свободі може інформувати та скеровувати дії та показання осіб, які також причетні до його вчинення, однак на даний час не допитані. Крім цього, може підшукувати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання у кримінальному провадженні.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .
Таким чином, з урахуванням характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_4 , обставини вчинення правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає меті, з якою він застосовується. Даний запобіжний захід позбавляє можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню, ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, слідчий просить продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_20 клопотання підтримав з викладеними в такому мотивами. Зазначив, що підозра є обґрунтованою. Перераховані слідчим у клопотанні ризики не зменшилися є доведеними та реальними. Додав, що необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила проти задоволення внесеного слідчим клопотання. Зазначила, що підозра є необґрунтована, а ризики відсутні. Просила обрати більш м'який запобіжний захід або зменшити розмір застави.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Встановлено, що 29.11.2024 слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом організації незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон, що мало місце у квітні 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024070000000543.
У рамках даного кримінального провадження, 26.12.2024 року відповідно до ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені способом, небезпечним для життя та здоров'я осіб, яких незаконно переправляли через державний кордон України, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Цього ж дня, 26.12.2024 відповідно до п.6 ч.1 ст.615 КПК України ОСОБА_4 затримано.
Злочин передбачений ч.3 ст.332 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років.
Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , протоколами проведення в режимі відеоконференції із свідком ОСОБА_15 впізнання особи за фотознімками в ході якого свідок впізнав ОСОБА_9 , протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 , та іншими зібраними доказами у їх сукупності.
27.12.2024 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.02.2025. Цим же рішенням суду визначено розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України в розмірі трьох тисяч триста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 992 400 гривень.
19.02.2025 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.03.2025.
Однак, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу від 19.02.2025 не вбачається за можливе внаслідок необхідності проведення ряду процесуальних дій, а саме необхідно: встановити та допитати адміністратора готелю «Прага»; відповідно до ст.279 КПК України скласти та вручити підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції; вирішити питання про виділення із кримінального провадження №12024070000000543 матеріалів стосовного невстановлених осіб; оформити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст.293 КПК України вручити його; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальним правопорушенням.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.
Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 був обраний посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи/та вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Переконливих доказів на підтвердження обставин, які б вказували на зменшення або зникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які приймались до уваги при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчому судді не надано.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати, а тому є підстави для продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, і з цих підстав у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, слід відмовити.
Крім цього, при вирішенні клопотання по суті, слідчий суддя також враховує те, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.03.2025 року продовжено строк досудового розслідування до п'яти місяців, а саме до 26.05.2025 року.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення у межах строку досудового розслідування.
Що стосується альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, яка застосована до підозрюваного ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу, то з врахуванням наведених в ухвалі фактичних даних та підстав, така до зміни не підлягає.
Керуючись ст. ст. 176, -178, 183, 193, 197, 199, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме - до 23.05.2025 року, залишивши без змін раніше визначений судом розмір застави.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1