Справа №202/14993/24
27 березня 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О.,
при секретарі судового засідання Геревич Т.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Мандзюк Ольги Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Адвокат Мандзюк Ольга Дмитрівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 грудня 2023 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №852.
Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26 грудня 2024 року, справу за вищевказаним позовом було передано за підсудністю до Берегівського районного суду Закарпатської області (а.с. 17).
Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне сімейне життя в сторін не склалося, так як вони не розуміють один одного, мають різні характери та погляди на життя, в результаті чого між ними постійно виникали сварки. На даний час сімейних відносин вони не підтримують, з квітня 2024 року проживають окремо, і їх шлюб існує тільки формально. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу є неможливим, і таке суперечить інтересам позивача. Примирення між ними не можливе. Представник позивача просила шлюб укладений між сторонами розірвати.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місця судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, однак остання подала до суду клопотання від 27.03.2025, згідно якого просила справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили позов задоволити (а.с. 31-32).
Відповідачка ОСОБА_2 , яка про день, час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена, в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву від 11.03.2025, згідно якої просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с. 29, 30).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сторони зареєстрували шлюб 30 грудня 2023 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №852, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 30 грудня 2023 року (а. с. 7).
Як встановлено, сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, і їх шлюб існує тільки формально.
Примирення між сторонами не можливе, і подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Відповідачка ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу, що стверджується її заявою від 11.03.2025 (а.с. 30).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідачки ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 1 211, 20 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 5).
Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України, ст. ст. 263-265, 354, 355 ЦПК України,-
рішив:
Позов задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований 30 грудня 2023 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №852, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 - 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Олександр ФЕЙІР