Справа № 152/1/25
2/152/152/25
щодо витребування доказів
24 березня 2025 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Роздорожної А.Г,
за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
представника позивача - адвоката Костриці В.С.,
представника третьої особи - адвоката Залокоцької В.Д.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ), про визнання протиправною та скасування приватизації земельної ділянки, -
Ухвалою суду від 7 січня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її в порядку загального позовного провадження.
17 березня представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 - адвокатом Залокоцькою Вікторією Дживанівною були подані письмові пояснення щодо позову ОСОБА_2 , в додатках яких міститься клопотання про витребування доказу, а саме: засвідченої належним чином копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 (а.с.135).
В судовому засіданні представник третьої особи підтримала своє клопотання та просила його задовольнити. Зокрема, представник третьої особи зазначила, що з копії спадкової справи можна буде з'ясувати чи є позивачка єдиним спадкоємцем майна покійної ОСОБА_3 та правомірність отримання нею свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_4 ..
Представник позивачки заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказу та зазначив, що представник третьої особи подала таке клопотання з пропуском строку.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 24 березня 2025 року подав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши представників позивачки та третьої особи, дослідивши клопотання, суд дійшов таких висновків.
Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Як видно з матеріалів справи письмові пояснення щодо позову представник третьої особи подала 17 березня 2025 року разом із клопотанням про поновлення процесуального строку для їхнього подання та клопотанням про витребування доказу. Підставою для поновлення процесуального строку представник третьої особи вказала те, що договір про правову допомогу між нею та ОСОБА_1 було укладено лише 11 лютого 2025 року. Саме з цих підстав представник третьої особи просила відкласти підготовче судове засідання, що було призначене на 11 лютого 2025 року, надати їй можливість ознайомитися зі справою та подати письмові пояснення.
З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що процесуальний строк для подання письмових пояснень третьої особи можливо поновити та прйняти подані представником третьої особи письмові пояснення. Відтак і клопотання про витребування доказу подане представником третьої особи до суду в передбачений ЦПК України строк.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною першою та другою статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Предметом цього спору є законність рішення 25 сесії 7 скликання Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 23 вересня 2020 року "Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель запасу Гибалівської сільської ради та видачу правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку", яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 та передано йому у власність земельну ділянку, загальною площею 0,1500 га на території Гибалівської сільської ради для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 0525380500:03:002:0106, що розташована по АДРЕСА_1 .
Таким чином питання про правомірність отримання позивачкою у спадщину майна після померлої ОСОБА_3 в даному випадку виходить за межі предмета цього спору. В матеріалах справи є копія свідоцтва про право на спадщину, яке наразі не визнане недійсним. А тому відсутні підстави для витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ..
Керуючить статтями 12, 43, 76, 77, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни про витребування доказів - відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА