Справа № 930/679/25
Провадження № 1-кп/930/176/25
24.03.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Немирів, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025070000028 від 06.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецького району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
06.03.2025 близько 12:00 годин ОСОБА_2 перебуваючи по вулиці Целіша біля ставку в м. Немирів Вінницького району Вінницької області, всупереч положення ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знайшов психотропну речовину PVP, яка була в прозорій полімерній ємності, достовірно знаючи, що вказана речовина являється психотропною, обіг якої заборонено на території України яку ОСОБА_2 помістив до зовнішньої кишені лівого рукава куртки, в яку був одягнений. Тим самим ОСОБА_2 шляхом знахідки незаконно придбав психотропну речовину - PVP та почав зберігати її при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.
06.03.2025 близько 12:30 год, ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Целіша м. Немирів Вінницького району Вінницької області, був зупинений працівниками поліції ВП N? 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. В ході проведення огляду місця події, ОСОБА_2 добровільно, із зовнішньої кишені лівого рукава куртки в яку був одягнений, видав полімерну ємність із порошкоподібною речовиною білого кольору.
Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України N? CE-19/102-25/5234-Н3ПРАП від 12.03.2025, надана на експертизу кристалічна речовина, містить психотропну речовину - PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічній речовині, масою 0,3289 г, маса PVP становить 0,2692 г, що відповідно до таблиці N? 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров?я України N? 188 від 01.08.2000, являється невеликими розмірами.
Вказані дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.
ОСОБА_2 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України тобто в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, повністю доведена.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання за скоєне кримінальне правопорушення в межах пред'явленого обвинувачення, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; обставини, які пом'якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Дійшовши висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, суд ураховує, що відсутні умови і підстави для призначення обвинуваченому більш м'якого покарання. Також, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо місця роботи обвинуваченого та відсутні відомості щодо інших доходів, це унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт. При цьому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому застосовує ст. 75, 76 КК України.
Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченої відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.
Керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строк на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України у зв'язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 3 183 грн 60 коп витрат за проведення експертизи.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суд Вінницької області від 10.03.2025 на вилучену 06 березня 2025 року під час проведення огляду місця події в м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області, полімерну коробку з речовиною.
Речовий доказ, а саме кристалічну речовину масою 0,3289 г із вмістом психотропної речовини PVP масою 0,2692 г, яка поміщена до спеціального пакету Експертної служби МВС № 6059890 та передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1