Справа № 405/3010/24
1-кп/405/127/24
28 березня 2025 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 12024121130000275 у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єлизаветградка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, фізичну особу-підприємця, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за наступних обставин.
21 березня 2024 року близько 07-40 години ОСОБА_4 проходив біля будинку № 35 по вул. Шевченка в м. Кропивницький у напрямку вул. Великої Перспективної, де назустріч йому йшов ОСОБА_6 , який побачивши ОСОБА_4 , розвернувся та почав слідувати за ним. В цей час між ними виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно, став навпроти ОСОБА_4 та цілеспрямовано кулаком правої руки наніс йому три удари в область обличчя, а саме один удар над лівою бровою, один удар по лівій вилиці, один удар в ліву частину підборіддя. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 згідно з висновком експерта № 226 від 22.03.2024 тілесні ушкодження у вигляді: рани в ділянці підборіддя, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я строком понад 6 днів; садна в ділянці лівого кута рота, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я потерпілого, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення, пред'явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_6 , зазначивши, що цілком розуміє роз'яснені йому наслідки закриття кримінального провадження. Претензій до останнього він не має.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від пред'явленного до ОСОБА_6 обвинувачення.
Прокурор висловила думку про можливість закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред'явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_6 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , виходячи з наступного.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється зокрема щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
З урахуванням наведеного, кримінальне провадження № 12024121130000275 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке не пов'язане з домашнім насильством, підлягає закриттю.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред'являвся.
Процесуальні витрати в даному кримінальному проваджені відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 477 КПК України, суд -
постановив:
Кримінальне провадження № 12024121130000275 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред'явленого у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази по справі, а саме три оптичних диска з відеозаписами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 12024121130000275 - після набрання ухвалою законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 12024121130000275.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8