Ухвала від 27.03.2025 по справі 353/321/20

УХВАЛА

Справа №353/321/20

27 березня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінального провадження № 12017090240000288 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Богородчанським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У судові засідання, призначені на 17 червня 2024 року, 04 липня 2024 року та 09 вересня 2024 року, не з'явився свідок ОСОБА_6 , який повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Ухвала про його привід не виконана.

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що ним вживалися заходи щодо забезпечення вручення органами поліції повідомлень про виклик свідка у судове засідання, однак вказаний свідок відмовився від отримання судових повісток. За таких обставин заявив клопотання про повторне застосування до свідка ОСОБА_6 приводу в наступне судове засідання.

Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 139 КПК України встановлено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

З огляду на викладене, оскільки свідок ОСОБА_6 у встановленому КПК України порядку викликався до суду, однак на розгляд кримінального провадження не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття, ухвала про його привід не виконана, до нього слід повторно застосувати примусовий привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід через органи поліції в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 13 год 30 хв 07 квітня 2025 року свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити свідку та для організації виконання Відділенню поліції № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1