Справа № 188/1042/25
Провадження № 1-кс/188/341/2025
28 березня 2025 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка клопотання СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 12025041530000051 від 21.02. 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, освіта середня, не одружений, на утриманні малолітній син, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий,
1) 30.11.2015 року Першотравенським міським судом за ст. 187 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі;
2)19.02.2016 Першотравенським міським судом за ст. 289 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 міс позбавлення волі, звільнений 03.07.2019 умовно-достроково на 1 рік 4 міс. 28 днів
за участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_5
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12025041530000051 від 21.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає , що у провадженні СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12025041530000051 від 21.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за фактом вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості про дане кримінальне правопорушення зареєстровано до ЄРДР за №12025041530000051 від 21.02.2025 за попередньою правовою кваліфікацією ст.126-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 спільно проживаючи однією сім'єю, але не перебуваючи у шлюбі із ОСОБА_7 , а також спільно проживаючи однією сім'єю, але не перебуваючи у родинних відносинах із неповнолітнім сином ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у будинку за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення щодо останніх систематичних дій, направлених на здійснення домашнього насильства, та усвідомлюючи при цьому свою психологічну та фізичну перевагу, у період часу з серпня 2024 року по лютий 2024 року, вчинив ряд протиправних умисних діянь, які виражалися у психологічному впливі, словесних образах, погрозах фізичної розправи, приниженнях, залякуваннях, а також заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , що викликало у потерпілих побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе і завдавало шкоди їхньому психологічному здоров'ю.
Зокрема, ОСОБА_5 05 грудня 2022 року близько о 15:50 год., перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_7 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
За вищевказаним фактом працівниками ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2023 у справі №188/1488/22 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченог ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн (суддя ОСОБА_9 ).
Крім того, ОСОБА_5 22 січня 2023 року близько о 18:00 год., перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_7 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
За вищевказаним фактом працівниками ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2023 у справі №188/125/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн (суддя ОСОБА_9 ).
Крім того, ОСОБА_5 20 серпня 2024 року близько о 19:00 год., перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , у присутності неповнолітнього ОСОБА_8 вчинив відносно ОСОБА_7 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав останню нецензурною лайкою.
За вищевказаним фактом працівниками ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2024 у справі №188/2183/24 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн (суддя ОСОБА_1 ).
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних та фізичних страждань ОСОБА_7 30.01.2025 приблизно о 17:00 год., перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , у присутності неповнолітнього ОСОБА_8 вчинив сварку із ОСОБА_7 , у ході якої ображав останню нецензурною лайкою та застосував фізичне насильство, а саме завдав не менше одного удару кулаком в область правого ока та не менше одного удару рукою в живіт, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця передньої черевної стінки по центру, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, тим самим вчинив стосовно останньої домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань ОСОБА_7 , 02 лютого 2025 року о 17 годині 00 хвилин, за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , у присутності неповнолітнього ОСОБА_8 вчинив сварку з ОСОБА_7 , у ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
За вищевказаним фактом працівниками ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 02.02.2025 з урахуванням існування безпосередньої загрози здоров'ю постраждалої ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_5 винесено терміновий заборонний припис та складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства.
Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань ОСОБА_7 03.02.2025 приблизно о 06:45 год., порушив вимоги термінового заборонного припису від 02.02.2025 та з'явився до місця проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , де у присутності неповнолітнього ОСОБА_8 вчинив сварку з ОСОБА_7 , у ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
За вищевказаним фактом працівниками ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП за вчинення домашнього насильства.
Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2024 у справі № 188/467/25 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173- 8 КпАП України та накладено адміністративне стягнення накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин (суддя ОСОБА_1 ).
Внаслідок умисних систематичних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 , з якою ОСОБА_5 спільно проживав однією сім'єю, але не перебував у шлюбі, завдано психологічних та фізичних страждань, неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 , з яким ОСОБА_5 спільно проживав однією сім'єю, але не перебував у родинних відносинах, завдано психологічних страждань.
Так, у житті ОСОБА_7 внаслідок дій ОСОБА_5 створилися негативні зміни в емоційній сфері та у звичній діяльності, негативний вплив на сімейну сферу, додаткові перешкоди для реалізації її оптимальної життєдіяльності, докладання додаткових зусиль та витрачання психофізіологічних ресурсів задля подолання перешкод і наслідків, порушення життєвого укладу.
У житті неповнолітнього ОСОБА_8 внаслідок дій ОСОБА_5 створилися негативні зміни в емоційній сфері та у звичній діяльності, негативний вплив на сімейну сферу, додаткові перешкоди для реалізації його оптимальної життєдіяльності, докладання додаткових зусиль та витрачання психофізіологічних ресурсів задля подолання перешкод і наслідків, порушення життєвого укладу.
26.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань потерпілої особи, що кваліфікується за ст.126-1 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, винним визнав себе повністю.
У ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 вчинив зазначене кримінальне правопорушення, що підтверджується зібраними доказами, а саме:
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.02.2025, яка повідомила, що з 2019 року співмешкала з ОСОБА_5 , з яким у них у 2020 році народилась спільна дитина, та починаючи з 2022 року ОСОБА_5 почав вчиняти сімейне насильство, а особливо з серпня 2024 року по лютий 2025 року ОСОБА_5 з яким вона спільно проживала за адресою АДРЕСА_2 систематично вчиняє з нею сварки у ході яких ображає її нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, у присутності неповнолітніх дітей;
- протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 який є сином ОСОБА_7 від попереднього шлюбу, який повідомив, що ОСОБА_5 систематично вчиняє сварки з його мамою у ході яких ображає її нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою, в ході чого останній змушений захищати свою матір від посягань ОСОБА_5 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.03.2025, яка повідомила, що ОСОБА_7 розповідала їй про те, що її співмешканець ОСОБА_5 систематично вчиняє з нею сварки та заподіяв фізичне насильство, вдаривши її;
- висновками експертів №30/025 та № 31/03/25 від 17.03.2025 за результатами проведення судово - психологічної експертизи;
- висновком судово- медичної експертизи тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 № 148 пв від 10.03.2025 року
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Вказані обставини, встановлені у ході досудового розслідування, дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину.
Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стало те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, за вчинення якого, передбачене покарання у вигляді: у виді громадських робіт на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин, або пробаційним наглядом на строк до п'яти років, або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор підтримав і обґрунтував клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти застосування особистого зобов'язання .
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За нормою ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення зібрані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином.
Слідчий суддя також вважає, що до моменту закінчення кримінального провадження існує ризик ухилення від слідства і суду підозрюваного, вчинення ним нових правопорушень, але він може бути попереджений шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, який згідно зі ст.179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, а у разі направлення обвинувального акту до суду - обвинуваченого, зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, про застосування яких заявлене клопотання слідчого. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий.
Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Згідно з ч.4 ст.115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.
Слідчий суддя дійшов висновку застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк 60 днів, а саме: з 28 березня 2025р. до 26 травня 2025р. включно.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
Застосувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, на строк два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчих СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - м. Шахтарськ, Синельниківського району, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обмежувальний захід, передбачений ч.6 ст.194 КПК України, а саме:
- заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме в будинку за адресою АДРЕСА_2 ;
- обмежити спілкування з ОСОБА_8 ;
- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , інші контакти через засоби зв'язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1