Справа № 199/3732/25
(2-о/199/180/25)
24.03.2025 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересована особа ОСОБА_2 .
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, бо не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір. По даній заяві ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру, проте надао квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру. Враховуючи вимоги передбачені ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір становить 605,60 грн.
Таким чином, заявнику необхідно надати квитанцію про доплату судового збору в розмірі 605,60 грн.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху і надати заявнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Богун