Справа № 592/9793/19
Провадження № 1-кп/592/42/25
27 березня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №12018200180000164 за обвинуваченням
ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Краснопілля Сумської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера МВС України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України
ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Суми, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні є малолітня дитина, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимий
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України,
ОСОБА_14 та ОСОБА_13 на початку червня 2018 року, більш точної дати у ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не надалося можливим, та інші невстановлені особи вирішили збагатитися за рахунок протиправного заволодіння чужим майном.
З цією метою ОСОБА_14 , ОСОБА_13 у точно невстановлений у ході досудового розслідування та судового розгляду час на початку червня 2018 року, вступили у злочинну змову з іншими невстановленими особами на вчинення кримінальних правопорушень.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_14 , діючи спільно із ОСОБА_13 та невстановленими особами, познайомився із мешканцями Запорізької області ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які займались реалізацією запчастин до автотракторної та сільськогосподарської техніки на території України та російської федерації.
Розуміючи прибутковість бізнесу, пов'язаного із продажем запчастин до автотракторної та сільськогосподарської техніки і наявність у осіб, які цим займаються, значних обсягів грошових коштів та інших активів, у ОСОБА_14 та ОСОБА_13 разом з невстановленими особами виник спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Діючи з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , інші невстановлені особи наприкінці червня 2018 року, домовились із ОСОБА_17 та ОСОБА_19 про придбання у них партії запчастин до автотракторної та сільськогосподарської техніки. При цьому, з метою полегшення вчинення злочину, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та інші невстановлені особи повідомили ОСОБА_17 і ОСОБА_19 , що безпосередній продаж товару має відбутися на території Сумської області, у зв'язку з чим їм необхідно доставити товар до Краснопільського району Сумської області.
Будучи впевненими у дійсності і доброчесності намірів ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , інших невстановлених осіб, ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , у точно невстановлений у ході досудового розслідування час наприкінці червня 2018 року, завантажили автомобіль «Volkswagen LT» номер кузову НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_20 , запчастинами до автотракторної та сільськогосподарської техніки на загальну суму 644 270грн.67коп.
Транспортування вантажу до Краснопільського району Сумської області здійснював водій ОСОБА_17 , мешканець Запорізької області ОСОБА_20 , який 28.06.2018 після 13год., більш точного часу не надалося за можливе встановити, на автомобілі «Volkswagen LТ» номер кузову НОМЕР_1 виїхав до Сумської області. У свою чергу ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , бажаючи взяти участь у здійсненні угоди купівлі-продажу запчастин, 30.06.2018 близько 13 год., на автомобілі ОСОБА_18 «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 , виїхали до Сумської області.
У подальшому 01.07.2018 близько 23:58 год., ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на автомобілі «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_3 , а ОСОБА_20 на автомобілі «Volksvagen LT» номер кузову НОМЕР_1 , завантаженому запчастинами, прибули у заздалегідь узгоджене із ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами місце, на ділянку дороги між с. Земляне та с. Новоолександрівка Краснопільського району Сумської області.
Зустрівшись у зазначеному місці із ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_20 , ОСОБА_14 і ОСОБА_13 , інші невстановлені особи впевнились у фактичній наявності майна - запасних частин до автотракторної та сільськогосподарської техніки, якими планували заволодіти. Проте, розуміючи численну перевагу потерпілих і те, що без застосування фізичного насильства вони не зможуть заволодіти майном потерпілих, у ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , інших невстановлених осіб виник спільний злочинний умисел, спрямований на розбійний напад та вбивство ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_20 з метою заволодіння майном - запасними частинами до сільськогосподарської техніки у великих розмірах.
У період часу з 00:05 год. до 05:00 год. 02.07.2018, невстановлені особи, перебуваючи на ділянці дороги між с. Земляне та с. Новоолександрівка Краснопільського району Сумської області, шляхом застосування заздалегідь заготовленої, як знаряддя вчинення запланованого розбійного нападу та вбивства, вогнепальної зброї калібрів близько 7,7 мм, 8,5 мм та 9,5 мм, почали по черзі хаотично здійснювати постріли у ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 . Під час стрільби 8-9 пострілів влучили у ОСОБА_18 , чим спричинили йому три вогнепальних поранення в голову, одне вогнепальне поранення в грудну клітку спереду, три вогнепальні поранення у зовнішню поверхню лівого стегна, одне вогнепальне поранення в поперекову ділянку, вогнепальне поранення другого пальця лівої кисті. У ОСОБА_17 влучили 5-6 пострілів, чим спричинили йому одне вогнепальне поранення в голову, одне вогнепальне поранення в грудну клітку, три вогнепальні поранення в ліве плече, одне вогнепальне поранення в праве плече. У ОСОБА_20 влучили 5 пострілів чим спричинили йому одне вогнепальне поранення у задню верхню поверхню грудної клітки зліва, два вогнепальні поранення у ліву бокову поверхню грудної клітки та одне у праву бокову поверхню грудної клітки, одне вогнепальне поранення в задню поверхню правого плеча.
Внаслідок отриманих вогнепальних поранень ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 померли на місці вчинення злочину. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №669/426 від 22.10.2018 смерть ОСОБА_18 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми внаслідок трьох вогнепальних кульових, двох наскрізних та одного сліпого, поранень, що супроводжувалася множинними дірчастими та лінійними переломами кісток склепіння та основи черепу, кісток обличчя, ушкодженням головного мозку, що підтверджується наявністю 3-х вхідних вогнепальних ушкоджень, 2-х вихідних, 5-ти дірчастих переломів кісток склепіння черепу, множинних ушкоджень твердої мозкової оболонки, наявністю деформованого металевого предмету сірого кольору (кулі) в кінці сліпого ранового каналу.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №670/427від 25.10.2018 смерть ОСОБА_17 настала від вогнепального сліпого кульового поранення в голову з пошкодженням кісток черепа та речовини головного мозку, що супроводжувалось дірчастим та лінійним переломами правої потиличної кістки та ушкодженням головного мозку, та підтверджується наявністю одного вхідного отвору в правій потиличній ділянці з руйнуванням головного мозку та наявності металевого предмету (кулі) сірого кольору в кінці сліпого ранового каналу.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №671/428від 23.10.2018 смерть ОСОБА_20 настала в результаті вогнепальних поранень, які проникають до грудної клітини, що супроводжувалися значним ушкодженням серця, що підтверджується наявністю в області бічних поверхонь грудної клітки справа і зліва 3-х вхідних вогнепальних ушкоджень, 3-х вихідних та множинних ушкоджень легень, серця.
ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_13 , спостерігаючи за діями невстановлених осіб, не покинули місце вчинення злочинів на ділянці дороги між с. Земляне та с. Новоолександрівка Краснопільського району Сумської області. ОСОБА_14 , ОСОБА_13 сприяючи приховуванню вчинених кримінальних правопорушень та уникнення відповідальності, вирішили позбутися тіл потерпілих. З метою заздалегідь обіцяного приховування слідів злочинів, діючи злагоджено, за попередньою змовою з невстановленими особами, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , у точно невстановленому у ході досудового розслідування та судового розгляду місці та час 02.07.2018, зняли з потерпілих одяг.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на приховування слідів кримінального правопорушення, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 завантажили тіла потерпілих до автомобіля марки «УАЗ 452Д» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який перебував у постійному користуванні ОСОБА_14 , та перевезли тіла потерпілих до урочища Бабачина, розташованого неподалік смт. Краснопілля Сумської області, де на полі, засіяному соняшником, у заздалегідь викопаній ямі, закопали тіла ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 загорнувши їх попередньо у поліетилен та рекламний банер. Одяг, знятий з тіл потерпілих, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 викинули у водойму в с Лозове Краснопільського району.
Повернувшись до місця, де було вчинено вбивство, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, у період часу з 05.00 год. до 06:00 год. 02.07.2018 ОСОБА_14 та ОСОБА_13 шляхом вільного доступу незаконно заволоділи автомобілем марки «Volkswagen LT», державний номерний знак НОМЕР_5 , який перебував у користуванні вбитого ОСОБА_20 .
З метою заздалегідь обіцяного приховування слідів злочину, предметів, здобутих кримінально протиправним шляхом (запчастин до автотракторної та сільськогосподарської техніки), які знаходились в автомобілі «Volkswagen LТ» номер кузову НОМЕР_1 близько 05-06год. 02.07.2018 року, ОСОБА_14 , сівши за кермо автомобіля марки «Volkswagen LT» номер кузову НОМЕР_1 , а ОСОБА_13 , який рухався на автомобілі «Audi 2.6. Е Quattro» н.з. НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_14 , перегнали «Volkswagen LТ» номер кузову НОМЕР_1 на ділянку місцевості поблизу поля засіяного пшеницею між населеними пунктами с.Хмелівка Краснопільського району та смт. Краснопілля Сумської області, де на них чекали вантажники ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , які не були обізнані про наміри ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та невстановлених осіб.
У подальшому, за вказівкою ОСОБА_14 і ОСОБА_13 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 із автомобіля «Volkswagen LT» номер кузову НОМЕР_1 вивантажили у лісосмузі належні вбитим ОСОБА_17 та ОСОБА_18 запчастини до автотракторної та сільськогосподарської техніки. У свою чергу ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , у період часу з 11.00 год. до 12.00 год. 02.07.2018, розпорядились викраденим і розвантаженим автомобілем марки "Volkswagen LT" номер кузову НОМЕР_1 на власний розсуд, перегнавши його за межі с Лозове Краснопільського району де і залишили.
Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи від 16.01.2019 вартість вантажного автомобіля "Volkswagen LT" номер кузову НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_20 і який відповідно перебував у користуванні ОСОБА_20 , станом на 01.07.2018 складала 61649 грн. 30 коп.
ОСОБА_14 , ОСОБА_13 мали наміри сховати запчастини до автотракторної та сільськогосподарської техніки, для подальшої реалізації спільно з невстановленими особами з метою отримання доходу.
02.07.2018, у період часу з 11:00 год. до 16:00 год., ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , за вказівкою ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , завантажили до автомобіля марки «Mercedes-Bens 609D» державний номерний знак НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_27 , який не був обізнаний про наміри ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , інших невстановлених осіб, запчастини до автотракторної та сільськогосподарської техніки, а саме: 1)паливний насос, маркування 4 УТНМ-Д240, у кількості 23 штуки, вартістю - 35650грн.; 2)паливний насос, маркування РСМД до трактора Т-150, у кількості 5 штук, вартістю - 7000грн.; 3)випускний колектор, каталожний номер 3074.1008025-20, у кількості 28 штук, вартістю - 9800грн.; 4)варіатор верхній для комбайна, каталожний номер 5410141, у кількості 2 штук, вартістю - 700грн.; 5)корпус підшипника Н027 до комбайна, у кількості 4 штук, вартістю - 180грн.; 6)вал вторинний Т-150 К, у кількості 12 штук, вартістю - 11880грн.; 7)паливний насос 4УТНМ-Д65, у кількості 2 штук, вартістю - 3200грн.; 8)шестерня ведуча заднього ходу автомобіля ЗАЗ, каталожний номер А-243-701140, у кількості 2 штук, вартістю - 1850грн.; 9)паливний насос 4УТНМ-Д144, у кількості 3 штук, вартістю - 4500грн.; 10)паливний насос УТНМ-Д21, у кількості 11 штук, вартістю - 15708грн.; 11)манжет М 90x120, у кількості 20 штук, вартістю - 560грн.; 12)сальник 140x170 до трактора Т-150 у кількості 10 штук, вартістю - 690грн.;13) комплект ущільнювачів форсунок двигунів А-01, А-41, у кількості 21 штука, вартістю - 136грн. 50коп.; 14)розпилювач форсунки, у кількості 100 штук, вартістю - 7000грн.; 15)рукав високого тиску (РВД) довжиною 50 см, у кількості 30 штук (діаметр гайки 30 мм), вартістю - 3000грн.; 16)рукав високого тиску (РВД) довжиною 60 см, у кількості 10 штук (діаметр гайки 30 мм), вартістю - 1100грн.; 17)набір прокладок КПП Т-150К, у кількості 18 штук, вартістю - 1323грн.;18) набір прокладок Д-240 на МТЗ-80, МТЗ-100, у кількості 2 штук, вартістю - 63грн.; 19)колінчата вісь до Т-150, у кількості 2 штук, вартістю - 6000грн.; 20)тяга карбюратора дросільної заслонки пускового двигуна ПД10УД, в кількості ЗО штук, вартістю - 210грн.; 21)ремкомплект гідроциліндра варіатора молотильного барабана комбайна, маркування ГА-76020В, у кількості 20 штук, вартістю - 180грн.; 22)ремкомплект гідроциліндра варіатора молотильного барабана комбайна, маркування ГА-76010А, у кількості 20 штук, вартістю - 180грн.; 23)ремкомплект колеса направляючого Т-150 гусеничний, у кількості 10 штук, вартістю - 170грн.;24) набір гідроциліндра зворотної прокрутки шківів, маркування ГА-38000, у кількості 20 штук, вартістю - 2200грн.;25)ремкомплект гідроциліндра повороту, маркування Ц80.50.280 БДТ-7, у кількості 20 штук, вартістю - 800грн.; 26)турбокомпресор, маркування ТКР 9-12, в кількості 4 штук, вартістю -12800грн.; 27) компресор шестеренчастий (повітродувка) 2АФ51Я53Я (головка серія 2АФ, модель «індекс» 2АФ51, модифікація 2АФ51Я53Я) - виробництва - ВАТ «Мелітопольський компресор», в кількості 4 штуки, вартістю - 221400грн.; 28)подушка підресорника Т-150К, у кількості 20 штук, вартістю - 576грн.; 29)ущільнювач до ричала коробки передач Т-150 (пильник), у кількості 222 штуки, вартістю - 5550грн.; 30)напіввісь ліва задня Т-150К, у кількості 1 штука, вартістю - 1100грн.; 31)передня опора двигуна ЯМЗ-238,236, у кількості 3 штуки, вартістю - 228грн.; 32)гідромуфта коробки передач Т-150К, у кількості 4 штуки, вартістю - 9600грн.; 33)форсунка Т-40, Т-16, Т-25, у кількості 100 штук, вартістю - 43190грн.; 34)сегмент жатки ДОН 1500, 4 коробки по 100 штук у кожній, загальною кількістю 400 штук, вартістю - 2400грн.; 35)вал до варіатора жатки ЖВП6, у кількості 2 штуки, вартістю - 700грн.; 36)зірочка зернового елеватора ДОН 1500, у кількості 30 штук, вартістю -2100грн.; 37)щока ножа ДОН 1500, у кількості 20 штук, вартістю - 800грн.; 38)кришка варіатора жатки ДОН 1500, у кількості 2 штук, вартістю - 500грн.; 39)кришка варіатора комбайна ДОН 1500, у кількості 4 штук, вартістю -1000грн.; 40)корпус термостата Д65, у кількості 1 штук, вартістю - 257грн. 50коп.; 41)паливний насос, маркування 4УТНИ Д-243, у кількості 1 штук, вартістю 4000грн.; 42)паливний насос, маркування 4УТНМ Д-120, у кількості 3 штук, вартістю 8850грн.; 43)трубка звороту Д-65, у кількості 10 штук, вартістю - 600грн.; 44)компресор до двигуна Д-240, у кількості 10 штук, вартістю - 17900грн.;45) вихлопна труба до трактора Т-150, у кількості 6 штук, вартістю - 2700грн.;46) шток циліндра ЦС-75, у кількості 3 штук, вартістю - 360грн.; 47)вал карданного переднього моста Т-150К, у кількості 4 штук, вартістю -4500грн.; 48)важіль перемикання рядів Т-150К, у кількості 1 штук, вартістю - 237грн.; 49)головка ножа ДОН 1500 у кількості 2 штук, вартістю - 80грн.; 50)гідроциліндр жатки ДОН 1500, у кількості 1 штука, вартістю - 1900грн.; 51)напірний клапан комбайна ДОН 1500, у кількості 3 штук, вартістю -2400грн.; 52)упаковка для гідронасосів, у кількості 15 штук - без визначення розміру вартості; 53)фільтр очистки масла для ВАЗ-01, ВАЗ-2199, ЗАЗ, у кількості 10 штук, вартістю - 1150грн.; 54)масляний бак рульового управління МТЗ-80, у кількості 10 штук, вартістю - 5000грн.; 55)палець гідроциліндра рульового управління Т-150, у кількості 10 штук, вартістю - 1015грн.; 56)блок шестерень до коробки передач Т-150, у кількості 2 штук, вартістю 4600грн.; 57)повітряна подушка Т-150 в зборі, у кількості 4 штук, вартістю - 160грн.; 58)розтяжка задньої навіски Т-150, у кількості 3 штук, вартістю - 784грн. 50коп.; 59)важіль навіски лівий Т-150, у кількості 1 штук, вартістю - 520грн.; 60)секція паливного насоса Т-150, у кількості 30 штук, вартістю - 6900грн.; 61)секція паливного насоса Т-16, Т-25, у кількості 20 штук, вартістю - 5000грн.; 62)вал кардана переднього моста Т-150, маркування 151.36.104 у кількості 4 штук, вартістю - 1596грн.; 63)кільця поршневі компресійні, діаметром 8,5 см у кількості 150 штук, вартістю - 2850грн.; 64)кільця поршневі, компресійні, діаметром 13 см, у кількості 200 штук, вартістю - 4400грн.; 65)кільця поршневі, маслоз'ємні, діаметром 8,5 см у кількості 150 штук, вартістю - 3150грн.; 66)нажимний диск зчеплення автомобіля без маркування, у кількості 2 штук - без визначення розміру вартості; 67)набор РТИ для ремонту поршневої групи ЗІЛ-130, у кількості 10 штук, вартістю - 1000грн.; 68)вал карданний до жатки або оприскувача ОП-2000, у кількості 1 штуки, вартістю - 600грн.; 69)циліндр приводу гальма робочий, маркування А131.3502040 ИЖ-412, у кількості 300 штук, вартістю - 18000грн.; 70)плита стартера до Т-150, МТЗ, у кількості 5 штук, вартістю - 4000грн.; 71)подушка двигуна задня до Т-150, у кількості 8 штук, вартістю - 608грн.; 72)привід ножа жатки ЖВН-6, у кількості 4 штук, вартістю - 40800грн.; 73)плита регульовочна підйомки шнека жатки ЖВН-6, у кількості 2 штук, вартістю - 190грн.; 74)циліндр рульового керування комбайна «Нива», у кількості 4 штук, вартістю - 1480грн.; 75)головна передача моста Т-150, у кількості 3 штук, вартістю - 13800грн.; 76)корзина зчеплення МТЗ-80, у кількості 4 штук, вартістю - 2600грн.; 77) вал гідромуфти КПП Т-150, у кількості 1 штук, вартістю - 2400грн.; 78)рукав високого тиску, довжиною 2 м, діаметр гайки 27 мм у кількості 20 штук, вартістю - 3600грн.; 79)рукав високого тиску, довжиною 50 см, діаметр гайки 27 мм, у кількості 10 штук, вартістю - 900грн.; 80)рукав високого тиску, довжиною 50 см, діаметр гайки 24 мм, у кількості 20 штук, вартістю - 1600грн.; 81)рукав високого тиску довжиною 55 см, діаметр гайки 30 мм, у кількості 10 штук, вартістю - 1000грн.; 82)рукав високого тиску довжиною 70 см, діаметр гайки 30 мм, у кількості 20 штук, вартістю - 2000грн.; 83) рукав високого тиску довжиною 90 см, діаметр гайки 30 мм, у кількості 40 штук, вартістю - 4800грн.;84) рукав високого тиску довжиною 1 м, діаметр гайки 30 мм, у кількості 20 штук, вартістю - 3000грн.; 85)рукав високого тиску довжиною 1,5 м, діаметр гайки 30 мм, у кількості 20 штук, вартістю - 3200грн.; 86)рукав високого тиску, довжиною 50 см, діаметр гайки 27 мм, у кількості 10 штук, вартістю - 900грн.; 87)рукав високого тиску, довжиною 75 см, діаметр гайки 27 мм, у кількості 10 штук, вартістю - 1000грн.; 88)рукав високого тиску, довжиною 2 м, діаметр гайки 24 мм, у кількості 10 штук, вартістю - 1400грн.; 89)рукав високого тиску, довжиною 1,5 м, діаметр гайки 24 мм, у кількості 50 штук, вартістю - 6500грн.; 90)рукав високого тиску, довжиною 1 м, діаметр гайки 24 мм, у кількості 20 штук, вартістю - 2200грн.; 91)стрічка ручного гальма Т-150, у кількості 4 штук, вартістю - 436грн.; 92)клапан рульового керування Т-150, у кількості 1 штук, вартістю - 506грн.; 93)гальмо зчеплення Т-150, у кількості 11 штук, вартістю - 660грн.; 94)фільтр КПП Т-150, у кількості 1 штук, вартістю - 360грн.; 95)клапан КПП (старого зразка) Т-150, у кількості 4 штук, вартістю - 7180грн.; 96)клапан КПП (нового зразка) Т-150, у кількості 2 штук, вартістю - 1120грн.; 97)запобіжний повітряний клапан ресивера Т-150, у кількості 10 штук, вартістю - 750грн.; 98)шестерня КПП Т-25, у кількості 1 штука вартістю - 550грн.; 99)ремкомплект гідромуфти КПП Т-150, у кількості 1 штук, вартістю - 22грн.; 100)магнето спускового двигуна П10У5, у кількості 5 штук, вартістю - 900грн.; 101)рейка блокування Т-40, у кількості 20 штук, вартістю - 7000грн.; 102)набор ущільнювачів водяного насоса (старого зразка) МТЗ, Т-70, у кількості 8 штук, вартістю - 72грн.;103) набір ущільнювачів водяного насоса ЯМЗ-240, у кількості 3 штук, вартістю - 99грн.; 104)ремкомплект ущільнювачів водяного насоса (нового зразка) МТЗ, Т-70, у кількості 2 штук - 29грн. 26коп.; 105)ущільнювач водяного насоса ЯМЗ-236/238, у кількості 4 штук, вартістю - 46грн.52коп.; 106)ремкомплект водяного насоса (нового зразка) з крильчаткою А-41, у кількості 1 штука, вартістю - 196грн.50коп.;107) ремкомплект водяного насоса (нового зразка) без крильчатки, у кількості 2 штук, вартістю - 330грн.; 108)ремкомплект водяного насоса (старого зразка) МТЗ, Т-70, у кількості 1 штук, вартістю - 152грн. 25коп.; 109)ремкомплект водяного насоса (нового зразка) МТЗ, Т-70, у кількості 2 штук, вартістю - 258 грн.; 110)ремкомплект водяного насоса на ЯМЗ 236/238, у кількості 1 штука, вартістю - 200грн.25коп.; 111)ремкомплект водяного насоса (нового зразка) до МТЗ 1221, у кількості 1 штука, вартістю - 185коп. 25грн.; 112)набор ущільнювачів водяного насоса Д-65, у кількості З штук, вартістю 55грн.14коп.; 113)ремкомплект гідророзподілювача РП-70, у кількості 2 штук, вартістю -39грн.; 114)ремкомплект компресора (нового зразка) МТЗ, ЮМЗ, Т-40, у кількості 4 штук, вартістю - 699грн.; 115)ремкомплект компресора ЗІЛ, КАМАЗ, Т-150, у кількості 4 штук, вартістю - 912грн.; 116)ремкомплект гідропідсилювача з клапаном МТЗ-1221, у кількості 2 штук, вартістю - 120грн.; 117)щока ножа з упором (нового зразка) ДОН 1500, у кількості 2 штук, вартістю - 80грн.; 118)упор щоки ножа ДОН 1500 (нового зразка), у кількості 2 штук, вартістю 100грн.; 119)корпус підшипника Н026 до комбайна, у кількості 4 штук, вартістю -180грн.; 120)упор щоки ножа ДОН 1500 (старого зразка), у кількості 3 штук, вартістю -100грн.; 121)пластина до упора щоки ножа ДОН 1500 (старого зразка), у кількості 3 штук, вартістю - 45грн.; 122)п'ятка жатки ножа ДОН 1500, у кількості З штук, вартістю - 225грн.;123) трубка високого тиску, довжиною 60 см, до сільгосптехніки, у кількості 10 штук, вартістю - 750грн.; 124)палець напіврами Т-150, у кількості 24 штук, вартістю - 5160грн.; 125)опора двигуна Т-40 передня, у кількості 8 штук, вартістю - 240грн., всього на суму 644270грн.67коп.
У подальшому ОСОБА_27 , на прохання ОСОБА_14 і ОСОБА_13 , відігнав автомобіль марки «Mercedes-Bens 609D» державний номерний знак НОМЕР_7 завантажений запчастинами до автотракторної та сільськогосподарської техніки за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де поставив його до власного гаражу на зберігання.
Таким чином, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , маючи спільний корисливий умисел з невстановленими особами на вчинення розбійного нападу та на вбивство потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , були пособниками невстановлених осіб, оскільки своїми діями, які полягали в усуненні перешкод, переховуванні слідів кримінальних правопорушень, предметів, здобутих кримінально протиправним шляхом - запчастин до сільськогосподарської техніки, сприяли приховуванню кримінальних правопорушень, забезпечили невстановлених осіб допомогою у вчиненні кримінальних правопорушень з метою заволодіння майном, належним ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на суму 644270грн.67коп., яка в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Обвинувачений ОСОБА_13 вину у вчиненому при вказаних вище обставинах не визнав і суду пояснив, що 02.07.2018 близько 06год. ранку до нього прибув ОСОБА_14 з вантажем-запчастинами до автомобільної та сільськогосподарської техніки відповідно до домовленості та укладених договорів між ним та ОСОБА_28 . Доставлення вантажу здійснив ОСОБА_14 на автомобілі-мікроавтобусі білого кольору. Розвантаження було розпочато близько 06год.30хв. знайомими ОСОБА_14 в лісосмузі поблизу с.Хмелівка Краснопільського району. Участі у розвантаженні товару він не приймав. Близько 07-07год.30хв. ОСОБА_14 залишився з вантажниками, а він на автомобілі ОСОБА_14 - Ауді н.з. НОМЕР_8 на його прохання поїхав до свого помешкання, щоб зателефонувати його дружині ОСОБА_29 . Вантажники залишились в місці розвантаження, а ОСОБА_14 транспортував автомобіль, на якому привіз вантаж, його володільцю десь о 10год. Оскільки автомобіль УАЗ, яким користувався ОСОБА_14 , був в несправному стані, було вирішено до перевезення вантажу залучити ОСОБА_27 , в якого є вантажний автомобіль Мерседес Бенц. Близько 10год.30хв. він та ОСОБА_14 на автомобілі Ауді прибули до ОСОБА_27 . Після розмови з ОСОБА_27 він та ОСОБА_14 на автомобілі Ауді поїхали на Хмелівський поворот та стали чекати на приїзд ОСОБА_27 . ОСОБА_27 приїхав на автомобілі Мерседес Бенц об 11год.15хв. Після цього автомобіль Мерседес Бенц було розташовано для завантаження. З 11год.30хв. до 15год.30хв. він перебував за місцем свого проживання, займався ремонтом покрівлі літньої кухні. Близько 16год. він з ОСОБА_14 на його автомобілі Ауді поїхали до помешкання ОСОБА_27 по АДРЕСА_1 . Потім приїхали вантажники разом з ОСОБА_27 . ОСОБА_14 розрахувався з вантажниками і вони пішли. З ОСОБА_27 відбулася розмова щодо подальшого перевезення ТМЦ. Після цього він та ОСОБА_14 повернулися до його будинку, де були до 18год. Близько 18год. він з ОСОБА_14 поїхали до тещі ОСОБА_31 , щоб забрати продукти харчування та перебували в неї до 19год.-19год.30хв. Оскільки автомобіль УАЗ, яким користувався ОСОБА_14 був в с.Самотоївка і його потрібно було транспортувати до с.Залізняк, він погодився транспортувати автомобіль Ауді до с.Залізняк. Під час транспортування автомобіля в с.Самотоївка його було затримано працівниками поліції. Це було 02.07.2018 о 22год. Він самостійно під'їхав на автомобілі Ауді до того місця, де був ОСОБА_14 та працівники поліції. Впродовж наступних 30 хвилин до цього місця почали прибувати особи в цивільному та форменому одязі. Вони оглядали автомобіль УАЗ, відчиняли двері салону, проникали до салону автомобіля та водійської частини. Через деякий час відносно нього був складений адміністративний матеріал за адресою АДРЕСА_5 . За цією адресою знаходився автомобіль Ауді. Через кілька хвилин йому наділи кайданки та на службовому автомобілі доставили до Краснопільського ВП. Перебуваючи в Краснопільському відділенні поліції він зазнав жорстокого поводження з боку працівників поліції. Працівники поліції під тиском фізичним, моральним вимагали його зізнатися у скоєнні тяжких злочинів. На питання працівників поліції він повідомив, що має в своєму користуванні мобільні телефони «Самсунг» та «Айфон» операторів мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які знаходяться в спортивній куртці, яка залишилася в автомобілі Ауді. Коли він перебував в Краснопільському ВП, то чув як співробітник поліції зачитував текст протоколу огляду, де були зафіксовані дані про автомобіль Рено білого кольору, чув розмови, що біля села Мезенівка була знайдена сумка з речами, в якій знаходились два мобільні телефони. Він чув, що працівник поліції говорив про гільзи, які він (працівник поліції) розкидав біля Рено. В кабінеті дільничних інспекторів Краснопільського ВП він бачив, як складали протокол огляду грошових коштів, вилучених із автомобіля Рено. Протокол його затримання був складений з затримкою в 20 годин. Після цього було проведено ряд слідчих та процесуальних дій без участі захисника. Його було транспортовано до Краснопільської лікарні, де проведено освідування (відібрання біологічного матеріалу). Після процесуальних, слідчих дій його транспортували до м.Суми. Його помістили до ІТТ м.Суми, де тиск працівників поліції не припинився. В подальшому його було поміщено до ІТТ №2 м.Шостка. Судово-медичне обстеження було проведено з зволіканням, за понад 14 днів, що призвело до часткової втрати слідів злочину зі сторони працівників поліції по відношенню до нього. Сильне хвилювання, стресова ситуація внаслідок незаконних дій працівників поліції, неналежне поводження з ним призвели до значного погіршення стану його здоров'я. Щодо ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 він може пояснити, що приблизно в 2013-2014 році його познайомив з потерпілими ОСОБА_32 , який займався переміщенням різноманітних товарів через державний кордон. ОСОБА_32 зазначив, що ОСОБА_18 та ОСОБА_17 за можливості будуть звертатися за допомогою з приводу переміщення товарів в прикордонну смугу. ОСОБА_18 або ОСОБА_17 телефонували йому на мобільний телефон НОМЕР_10 , НОМЕР_9 . З травня 2017 року до нього почав приїздити на вантажному автомобілі Форд Транзит ОСОБА_20. ОСОБА_20 в 2017 році приїздив близько 03 разів. ОСОБА_20 був водієм та за дорученням ОСОБА_18 , привозив товар. Крім ОСОБА_20 , до нього приїздили й інші водії. ОСОБА_17 та ОСОБА_18 повідомляли йому, що вони не є власниками товару, вони постійно знаходяться в пошуках осіб, які можуть допомогти в перевезенні вантажу. Потерпілі мали в користуванні автомобілі - Опель (універсал) білого кольору, Мерседес Бенц (вантажний фургон) коричневого кольору, ГАЗ 3110 Волга кольору сірий металик, Мітсубісі Ланцер червоного кольору, Форд Транзит вантажний білого кольору. На автомобілі Фольксваген ЛТ білого кольору та Рено Трафік білого кольору жодного разу ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_39 не приїздили. Приблизно в серпні 2017 року ОСОБА_18 з ОСОБА_17 припинили звертатися до нього за посередництвом в переміщенні товару, оскільки змінились умови надання послуг. Жодних домовленостей наприкінці червня 2018 року з потерпілими він не мав. До нього зверталися й інші особи з приводу допомоги в переміщенні товарів, серед яких був і ОСОБА_28 , з яким він познайомився, коли працював в органах міліції в 2005-2006 роках. Ні він, ні ОСОБА_14 не викрадали ланцюжки, не було факту заволодіння ними автомобілем Volkswagen LT н.з. НОМЕР_11 . В період часу з 11 до 12 год. 02.07.2018 він та ОСОБА_14 перебували в місці завантаження автомобіля ОСОБА_27 в лісосмузі біля с.Хмелівка. Місце, де було віднайдено автомобіль Volkswagen LT є значно віддаленим від місця, де вони перебували. Не встановлено будь-якої правової підстави для твердження того, що автомобіль Volkswagen LT без номерних знаків, який 02.07.2018 був виявлений неподалік с.Лозове, перебував у користуванні ОСОБА_17 . Порохові сліди на його руках, тулубі та одежі відсутні. Всі три віднайдені тіла мають різні посмертні ознаки, що свідчить про різний час настання смерті. О 22год. 02.07.2018 він був затриманий працівниками поліції та з урахуванням часу настання смерті потерпілих не міг позбавити їх життя в період часу з 00год.05хв. до 05год. 02.07.2018 та помістити три тіла в яму глибиною 190см. Всі зазначені ним обставини виключають його причетність до вчинення кримінальних правопорушень, у скоєнні яких він обвинувачується.
Обвинувачений ОСОБА_13 , відповідаючи на питання, пояснив, що ОСОБА_17 привозив ОСОБА_28 в с.Сад чи йому в смт. Краснопілля товаро-матеріальні цінності, запчастини для с/г техніки та автомобільної техніки. З ОСОБА_20 він спілкувався до 1-1,5 року до загибелі останнього. З загиблими були партнерські відносини, конфліктів не було. Товаро-матеріальні цінності передавалися ними в прикордонній смузі ОСОБА_32 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 привозили товаро-матеріальні цінності до його тещі, до ОСОБА_42 , розвантажували у дворі. Приїздили на вантажному автомобілі Форд-Транзит білого кольору або Мерседес-Бенц вантажний. Він переміщав товар з смт.Краснопілля до с.Славгород Краснопільського району в прикордонну смугу. ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 не були власниками товару, товар вони перевозили до місця розвантаження. Він надавав їм кошти в розмірі 10000-30000дол.США за товар, після прибуття товару він розвантажувався та завантажувався в інші автомобілі і везли товар в прикордонну смугу. Вони розраховувалися за товар протягом двох днів з моменту перевезення. Як фізична особа-підприємець він не був зареєстрований, йому передавали накладну на товар. Потерпілі були посередниками. Прибуток від цієї діяльності ділився між ним, ОСОБА_14 , ОСОБА_42 та ОСОБА_44 ОСОБА_14 ще платив кошти вантажникам. В 2017 році змінились умови перевезення товаро-матеріальних цінностей. ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 заборонили їм розпаковувати товар, тому вони відмовилися від співробітництва з ними. Потерпілі могли приїздити в Краснопільський район і до інших осіб. Він працював з особами з Харківської області, з ОСОБА_28 . Наприкінці літа 2017 року він спілкувався з потерпілими останній раз. Загиблі телефонували йому на такі номери НОМЕР_9 , НОМЕР_10 . Це були мобільні телефони IPhone 5 та Samsung. Він не користувався номером мобільного телефону НОМЕР_12 . У нього в користуванні не було мобільного телефону Samsung X150 (жабка). Чи користувався ОСОБА_14 номером мобільного телефону НОМЕР_12 йому невідомо. Чи був у користуванні ОСОБА_14 мобільний телефон Samsung він не знає. В червні-липні 2018 року він не зустрічався з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , вони йому не телефонували. 30.06.2018, 01-02.07.2018 він займався будівельними роботами вдома. На початку червня 2018 року до нього приїздив ОСОБА_14 і запитував про можливість фінансування ним придбання ТМЦ. Десь 10-11.06.2018 року до нього приїхав ОСОБА_14 і було погоджено придбання запасних частин для с/г техніки на суму 35тис.доларів. 12.06.2018 року він приїздив в м.Суми і передав цю суму коштів ОСОБА_28 . Був укладений договір з ОСОБА_28 . У кого придбавав запчастини ОСОБА_28 йому невідомо, кому буде продавати товар ОСОБА_28 йому було також невідомо. Протягом 1-2 тижнів ОСОБА_14 повинен був доставити товар. В ніч з 30.06. на 01.07. він був вдома. 01.07.2018 року він був вдома, знімав шифер з літньої кухні. В ніч з 01.07. на 02.07.2018 він був вдома. ОСОБА_14 прибув до нього вранці близько 06год., автомобіль - бус білого кольору, схожий на Фольксваген, завантажений ТМЦ, був біля магазину «Каприз». Вантажники були в лісосмузі біля с.Хмелівка. Він на автомобілі Ауді, а ОСОБА_14 на автомобілі Фольксваген поїхали до вантажників в період часу з 06 до 07год. ОСОБА_14 прохав його поїхати, щоб він переконався про доставку товару. Планувалося залишити автомобіль УАЗ з запчастинами у Кошлатого. Коли він прибув, там уже був ОСОБА_14 та два вантажники. Він пересвідчився, що товар прибув, і поїхав додому, оскільки він займався ремонтом, і треба було зателефонувати дружині ОСОБА_14 . З 07год. до 09год.30хв. 02.07.2018 він був вдома. О 09год.30хв. він повернувся до лісосмуги, де був ОСОБА_14 з вантажниками. ОСОБА_14 повідомив, що необхідно залучити ОСОБА_27 , який має автомобіль, для перевезення запчастин. Запчастин, їх обсяг він на той час ще не бачив. Він поїхав додому на автомобілі Ауді чекати на ОСОБА_14 . ОСОБА_14 поїхав віддати вантажний бус біля магазину «Каприз» на вул.Мезенівська водієві. Десь о 10год.15хв. він був вдома, прибув ОСОБА_14 і о 10год.30хв. на автомобілі Ауді вони поїхали до ОСОБА_27 на пров.Сумський. Планувалося перевозити ТМЦ УАЗом, але ОСОБА_14 повідомив, що УАЗ зламався. Коли вони домовилися з ОСОБА_27 , він з ОСОБА_14 поїхали до лісосмуги, зупинилися на перехресті, через 15-20хвилин приїхав ОСОБА_27 . Автомобіль Ауді залишили на в'їзді, підійшли пішки до місця, де були запчастини. Запчастини були в білих мішках, перев'язаних скотчем, та коробках, частина запчастин була не упакована. Частина мішків була пошкоджена, мішки він не розв'язував. Упакування цих запчастин робив ОСОБА_28 . ОСОБА_14 на автомобілі Ауді довіз його додому, це було близько 11год.30хв. Їхали прямо через поле по пров.Чкалова. ОСОБА_14 сказав, що поїде в с.Сад забрати накладну за 2017 рік і автомобіль УАЗ. З 12год. до 15год.30хв. ОСОБА_14 їздив в с.Сад за накладною та хотів забрати автомобіль УАЗ. Він залишився вдома займатися будівельними роботами разом з батьком та сином. Близько 15год.30хв. побачив ОСОБА_14 , який приїхав на автомобілі Ауді і вони поїхали до ОСОБА_27 , щоб перевірити, чи завантажені товаро-матеріальні цінності. Коли вони приїхали до будинку ОСОБА_27 , хвилин через п'ять з'явився ОСОБА_27 з вантажниками. Він сказав ОСОБА_27 , що завтра повідомить, куди везти товар. ОСОБА_14 розрахувався з вантажниками, брав кошти з бардачку. ОСОБА_27 залишився вдома, а він з ОСОБА_14 повернулися до нього додому, де були близько 1,5год. ОСОБА_14 повідомив, що автомобіль УАЗ, у якого зламаний міст, стоїть в с.Самотоївка біля сільради в районі магазину «Каприз». Автомобіль УАЗ необхідно було відігнати з с.Самотоївка в с.Залізняк до ОСОБА_52. Він разом з ОСОБА_14 близько 18год. поїхали до його тещі ОСОБА_31 в смт.Краснопілля. ОСОБА_14 сказав, що з'їздить заправить автомобіль Ауді та придбає продукти для консервації. Не було ОСОБА_14 близько 40хв. До 19год.30хв.-19год.45хв. він був у тещі. Поверталися від тещі на автомобілі Ауді, за кермом був ОСОБА_14 , він сидів поруч на пасажирському сидінні. Їхали прямо додому, нікуди не заїжджали. Він перебував вдома близько 30-40хвилин, а ОСОБА_14 був біля автомобіля Ауді на вулиці біля його будинку. Близько 20год.45хв.-21год. він з ОСОБА_14 вирушили в с.Самотоївка, щоб забрати автомобіль УАЗ. ОСОБА_14 був за кермом Ауді. ОСОБА_14 сказав, що 30.06.2018 намагався привезти запчастини автомобілем УАЗ, але в автомобілі відірвало мост в с.Сад, автомобіль залишив в с.Самотоївка. О 21год.30хв. вони приїхали в с.Самотоївка та зупинилися на майданчику навпроти магазину «Каприз». ОСОБА_14 сказав йому їхати на автомобілі Ауді до ОСОБА_52, а сам пішов до автомобіля УАЗ. Позаду автомобіля, де пасажирське сидіння, на полу він побачив пляшки оцту, з під води. Хрестиків, пакету з гільзами, ланцюжків в автомобілі він не бачив. Багажне відділення автомобіля Ауді не відчиняв. Від автомобіля «Каприз» він поїхав в с.Залізняк. Десь через 500 метрів позаду він бачив автомобіль УАЗ, яким керував ОСОБА_14 . Автомобіль УАЗ їхав без ввімкненого світла фар. Потім він побачив, що автомобіль УАЗ був зупинений і він повернувся до ОСОБА_14 . ОСОБА_14 попрохав надати документи на автомобіль УАЗ, що знаходилися в бардачку автомобіля Ауді. Він надав документи і залишився біля автомобіля Ауді. Він залишився біля автомобіля Ауді з працівником поліції. Щодо автомобіля УАЗ він бачив, що відсутнє лобове скло, сліди крові в УАЗ не бачив, не чув запах оцту. На номерні знаки автомобіля УАЗ він не звернув уваги. Накладні на запчастини за жовтень 2017 року, 02.07.2018 були у нього на час затримання. На закупку товару він надавав кошти за 2-3 дні до придбання товару. Товар він передавав ОСОБА_32 в прикордонній смузі. ОСОБА_17 та ОСОБА_18 повертали йому кошти або в день доставки товару, або протягом 2-3-х днів. ОСОБА_14 йому ніколи не телефонував. Договір щодо поставки запчастин був привезений йому 02.07.2018 і в ньому була специфікація, він підписав ці документи 02.07.2018. З ОСОБА_18 та ОСОБА_17 також були договори, але здебільшого були розписки.
Обвинувачений ОСОБА_14 пояснив, що його батько ОСОБА_28 займався запчастинами, їх придбанням та продажом, був зареєстрований як фізична особа-підприємець десь з 2000 року. Також його батько займався купівлею та продажом сільськогосподарської продукції. Батько познайомив його з ОСОБА_13 і вони почали підтримувати дружні відносини. Бувало так, що власних коштів на придбання товару не вистачало і батько звертався до ОСОБА_13 . У жовтні 2017 року була привезена партія запчастин на значну суму і її не вдалося відразу реалізувати і ця партія запчастин зберігалася у великому гаражі у домоволодінні його батька в с.Сад. Саме вказані запчастини до техніки були вилучені органом досудового розслідування з автомобіля ОСОБА_27 . Ними спрямовувалися заяви до Сумської обласної прокуратури та надавалися документи щодо придбання запчастин. У 2017 році приїздив ОСОБА_13 до батька і вони уклали договір та ОСОБА_13 передав грошові кошти його батьку під розписку. Закуплені товаро-матеріальні цінності залишалися у батька в гаражі в с.Сад. Коли вони хотіли передати товар, його з вантажниками було затримано та складено адміністративні матеріали наприкінці 2017 року. Внаслідок цього не відбулася передача товару. На початку червня 2018 року до батька зверталися особи з приводу запчастин, їх продажу. Він їздив до ОСОБА_13 з цих питань. ОСОБА_13 погодився профінансувати придбання запчастин та 12.06.2018 передав кошти в сумі близько 35тис. дол.США його батьку в м.Суми на вул.Харківська біля кафе «Картопляна хата». Через тиждень 19.06.2018 року товаро-матеріальні цінності були привезені до його батька в с.Сад на автомобілі MAN. Кошти за товар були передані водієві автомобіля MAN, прізвища водія він не знає. 02.07.2018 (час не пам'ятає) він привіз ОСОБА_13 договір між батьком та ОСОБА_13 та накладну за 2018 рік. Наприкінці червня 2018 року батько повідомив, що треба перевезти товар ОСОБА_13 для передачі ОСОБА_32 були упаковані до коробок, мішків. Для перевезення запчастин використовували різні автомобілі, крім автомобілів постачальників. У своєму користуванні він мав автомобіль УАЗ, який на червень 2018 року стояв у знайомого ОСОБА_52 в с.Залізняк. Він вирішив доставити запчастини, які були нереалізовані з 2017 року та запчастини 2018 року, до Краснопільського району за декілька разів. По-перше, відвезти товаро-матеріальні цінності 2018 року і розвантажити їх у лісосмузі, перевезення здійснити на автомобілі УАЗ. Потім перевезти товаро-матеріальні цінності 2017 року на автомобілі УАЗ, який залишити разом з товаром у ОСОБА_53 в с.Чернеччина, з приводу цього він розмовляв з ОСОБА_53 напередодні. Після залишення автомобіля УАЗ з товаром у ОСОБА_53 , тмц, які розвантажені в лісосмузі, завантажити до автомобіля ОСОБА_27 «Мерседес» і залишити в автомобілі ОСОБА_27 . Для перевантаження необхідно було залучити вантажників. Коли ОСОБА_13 передавав кошти батьку в м.Суми, батько сказав, що товаро-матеріальні цінності будуть через 2-3 тижні. Про свій приїзд ОСОБА_13 він не повідомляв, оскільки ОСОБА_13 завжди був вдома. 30.06.2018 близько 18год. він забрав автомобіль УАЗ із с.Залізняк і поїхав до с.Сад. В с.Залізняк він приїхав на маршрутці, автомобіль Ауді був в с.Сад. Залишивши автомобіль УАЗ в с.Сад, він на автомобілі Ауді вирушив до м.Суми і по вул.Іллінській в м.Суми забрав вантажників ОСОБА_55 та ОСОБА_25 і відвіз їх до лісосмуги поблизу с.Хмелівка. Залишивши вантажників, він на автомобілі Ауді вирушив в с.Сад. щоб забрати товаро-матеріальні цінності, це було близько 18год. 30.06.2018. До с.Сад він прибув через годину. В автомобілі УАЗ були товаро-матеріальні цінності, завантажені його батьком, він ще допоміг завантажити тмц. Почавши рух на автомобілі УАЗ в с.Сад посередині дамби, в УАЗ вийшов з ладу мост, був неконтрольований рух автомобіля. Він повернувся до домоволодіння батька. Батько сказав, що приїдуть завтра друзі і допоможуть привезти товар. Після цього він поїхав до лісосмуги і забрав вантажників і відвіз до м.Суми, це було близько 23год. 30.06.2018. 01.07.2018 близько 16год. він забрав на вул.Іллінській в м.Суми вантажників і на автомобілі Ауді знову відвіз до лісосмуги. Залишивши вантажників близько 19-19год.30хв. 01.07.2018 він поїхав на Ауді до ОСОБА_53 . Прибув близько 20год., розмовляв з ОСОБА_53 стосовно гаражу. Потім поїхав до с.Сад за товаром. Десь з 22год. до 05год. 02.07.2018 він був в с.Сад з батьком та матір'ю. З вечора приїхав водій на автомобілі білого кольору марки «Фольксваген». Цього водія ОСОБА_58 він бачив з ОСОБА_59 , ОСОБА_60 допомагав ОСОБА_32 . З 00год. 02.07.2018 він з батьком почав завантажувати «Фольксваген» товаром з гаражу, в цьому допомагав і ОСОБА_60 . Після завантаження ОСОБА_60 на автомобілі вирушив в напрямку смт.Краснопілля і сказав, що транспортний засіб треба звільнити від вантажу до 10год. 02.07.2018 і він віддасть автомобіль ОСОБА_32 . Він не супроводжував автомобіль «Фольксваген». Він домовився з ОСОБА_62 зустрітися в смт.Краснопілля біля магазину «Каприз». Він залишився в с.Сад хвилин на 15 і відразу вирушив до Краснопілля. 02.07.2018 близько 06год. він приїхав до домоволодіння ОСОБА_13 на автомобілі Ауді з договорами та накладними на товар, які передав ОСОБА_13 , який був у дворі. Він повідомив, що автомобіль УАЗ несправний і до перевезення вантажу треба залучити автомобіль ОСОБА_27 . Сказав ОСОБА_13 , що автомобіль з вантажем стоїть біля магазину «Каприз» і що автомобіль треба розвантажити до 10год. і вантажники чекають у лісосмузі з вечора. Він пішов до автомобіля з вантажем біля магазину, там уже був ОСОБА_63 та ОСОБА_60 . Водій ОСОБА_60 забрав з мікроавтобуса «Фольксваген» спортивну сумку та поклав до неї автомобільні номери. Після 06год. ранку він рухався на автомобілі «Фольксваген ЛТ» до місця, де перебували вантажники. Він прохав ОСОБА_13 з'їздити додому та зателефонувати його дружині. ОСОБА_13 повернувся близько 09год.30хв., коли вантажники майже закінчили розвантаження. Він поїхав передати мікроавтобус «Фольксваген» водію ОСОБА_65 . ОСОБА_13 поїхав додому на Ауді. ОСОБА_32 та водій ОСОБА_60 стояли поруч з автомобілем Ауді сірого кольору біля магазину «Каприз», вони поспішали. Він передав ОСОБА_65 ключі від буса та пішов пішки до ОСОБА_13 , це було близько 10год. Він разом з ОСОБА_13 поїхали до Маги, прибули близько 10.20-10год.30хв. ОСОБА_27 погодився перевезти товаро-матеріальні цінності. Вони поїхали та чекали ОСОБА_27 на перехресті с.Хмелівка у полі. Зустріли ОСОБА_27 об 11год.15хв. і поставили «Мерседес» ОСОБА_27 на завантаження, потім поїхали до ОСОБА_13 . Об 11год.45хв. він вирішив поїхати до с.Сад, щоб забрати накладу на товар за 2017 рік. Він вирішив залишити Ауді біля магазину «Каприз» та поїхати до м.Суми маршруткою, щоб забрати з с.Сад автомобіль УАЗ і повернути автомобіль до ОСОБА_52 . Його батьки були вдома. Він вигнав УАЗ з двору і поїхав до с.Самотоївка , УАЗ почав глохнути, тому він вирішив залишити УАЗ в с.Самотоївка. Він залишив УАЗ в с.Самотоївка і маршруткою приїхав до ОСОБА_13 у смт.Краснопілля. З ОСОБА_13 вони вирішили перевірити, чи не повернувся ОСОБА_27 додому. ОСОБА_27 ще вдома не було. Потім вони побачили автомобіль ОСОБА_27 , в якому були і вантажники. За бусом ОСОБА_27 виїхав чорний джип. Він домовився з вантажниками про перевантаження товару, розрахувався з ними. Вантажники вдвох пішли на зупинку, щоб повернутися до м.Суми. ОСОБА_13 домовився з ОСОБА_27 , щоб вантаж був в автомобілі «Мерседес». Він з ОСОБА_13 повернувся на автомобілі Ауді до будинку ОСОБА_13 . Він був біля Ауді біля будинку, телефонував своїй дружині. Через деякий час ОСОБА_13 попрохав з'їздити до тещі. Близько 18год. вдвох на автомобілі Ауді поїхали до тещі ОСОБА_31 забрати продукти. Він повідомив ОСОБА_13 , що треба заправити автомобіль і треба було купити оцет для консервації на прохання його матері. Він заправив автомобіль , купив в магазині «Капприз» 10 пляшок оцту та поклав на підлогу заднього сидіння Ауді і повернувся до тещі ОСОБА_13 . ОСОБА_13 завантажив продукти до Ауді і вони повернулися до будинку ОСОБА_13 . Приїхали до ОСОБА_13 близько 20год. ОСОБА_13 вивантажив продукти. Він чекав ОСОБА_13 в Ауді, йому потрібна була допомога ОСОБА_13 , щоб забрати УАЗ з с.Самотоївки. Вийшовши з двору вони поїхали до с.Самотоївка. Приїхавши до с.Самотоївка він зупинився навпроти магазину «Каприз» на узбіччі і пішов до автомобіля УАЗ 452 Д і залишив техпаспорт на автомобіль Ауді ОСОБА_13 . ОСОБА_13 пересів за кермо Ауді та поїхав в с.Залізняк до ОСОБА_52 попередити про його приїзд, щоб господарі відчинили гараж. Він на автомобілі УАЗ виїхав на центральну дорогу , де його було затримано працівниками поліції близько 22год. 02.07.2018. На момент залишення ним автомобіля Ауді в ньому залишалося 10 повних пляшок оцту. Жодних речей він не доставав з автомобіля Ауді, багажник не відкривав. Жодних пакетів, сумок у нього не вилучалося.
На додаткові питання сторони обвинувачення ОСОБА_14 відмовився відповідати. На питання суду ОСОБА_14 відповів, що його підвели до автомобіля Ауді, він зняв сівй ланцюжок і поклав до попельнички автомобіля, інших ланцюгів не бачив. Гільзи, що знайшли в автомобілі Ауді йому не належать. В автомобілі Ауді були пляшки з оцтом заповнені, які були придбані на прохання його матері. В автомобілі УАЗ оцту не було. Коли на автомобілі УАЗ він перевозив запчастини з с.Сад по дамбі, розбилося лобове та бокове скло в автомобілі УАЗ, випав ущільнювач скла з автомобіля, який він кинув собі під ноги в автомобілі. В автомобілі УАЗ глохнув двигун, тому він вирішив залишити УАЗ в с.Самотоївка. Коли він сідав за кермо УАЗ в с.Самотоївка, він не чув запах оцту. До перевезення трупів він не причетний. Щодо банерів, які знайшли у його батька, він не бачив їх раніше, батьку їх не привозив, в автомобілі Ауді цих банерів не бачив.
Незважаючи на заперечення своєї вини обвинуваченими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та твердження про непричетність їх до вчинення кримінальних правопорушень, їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених в вироку суду підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами.
Потерпіла ОСОБА_12 - дружина ОСОБА_18 пояснила, що її чоловік ОСОБА_18 поїхав на один день у відрядження. Йому зателефонував ОСОБА_17 , з яким вони разом працювали, і сказав, що терміново необхідно поїхати по роботі, але куди саме не сказав. Остання розмова з чоловіком була 01.07.2018 вночі після 22год., він їй сказав, що погана дорога. Зв'язок з чоловіком вона підтримувала за допомогою мобільного телефону. Номер мобільного телефону її чоловіка - НОМЕР_13 . Вранці 02.07.2018 її чоловік на зв'язок не вийшов. Вона стала телефонувати ОСОБА_10 . В обід до неї прийшли з поліції і сказали, що автомобіль чоловіка попав у ДТП. 02.07.2018 року близько 22год. приїхали з поліції, запитали про чоловіка. Ввечері 03.07.2018 їх повезли в м.Краснопілля. 04.07.2018 року їм повідомили, що знайшли трупи їх чоловіків. Її чоловік працював фізичною особою-підприємцем, придбавав запасні частини для сільськогосподарської техніки у приватних підприємців в Мелітополі, в Харкові, інших регіонах та продавав запасні частини. ОСОБА_17 більше домовлявся з клієнтами щодо продажу запчастин, а ОСОБА_18 займався документами. Працювали вони разом. В той день він нікуди не збирався їхати, від'їхав раптово на один день, після повернення вони відразу планували їхати на море. Чоловік виїхав на автомобілі білого кольору «Renault Trafic» НОМЕР_87 в с.Вознесенка до ОСОБА_17 . Це був єдиний автомобіль в сім'ї. Для перевезення запчастин чоловік винаймав різні автомобілі, також були різні водії, прізвищ водіїв вона не знає. У ОСОБА_17 був автомобіль «Міцубісі» червоного кольору, але автомобіль був несправний на той момент. Іншим особам чоловік не передавав керування автомобілем в м.Мелітополі. Для перевезення запчастин чоловік цей автомобіль «Renault Trafic» не використовував. Не було в користуванні чоловіка автомобілей «Мерседес» зеленого кольору вантажний, «Опель» універсал легковий, «Фольксваген ЛТ» жовтого кольору з російською реєстрацією, ГАЗ 2110 «Волга» з російською реєстрацією, «Форд Транзіт» вантажний. У чоловіка була мисливська рушниця вдома в сейфі. В цю поїздку він брав з собою речі та кошти в сумі десь до 500 дол.США. Із речей у чоловіка були шорти, футболка, спідня білизна, рушник, змінні капці. Чоловік був одягнений в шорти сірі, футболку сіру, на ногах були в'єтнамки через палець синьо-червоного кольору, на шиї був срібний ланцюжок з хрестиком, мав обручку на пальці. Чоловік був крупної статури, вага була більше 100 кг, він займався спортом, мисливством. Коли він виїжджав, на ньому не було тілесних ушкоджень. В Сумській області у чоловіка знайомих не було. Обвинувачених вона не знає. В розмові чоловіка таких імен як « ОСОБА_13 » та « ОСОБА_14 » вона не чула. Сільгоспзапчастини її чоловіком бралися в борг, в подальшому вона повертала кредиторам кошти. Як саме чоловік розраховувався за запчастини їй невідомо. Вона зверталася до слідчого щодо повернення запчастин. Їй відомі імена осіб ОСОБА_60 , ОСОБА_75 , у кого чоловік придбавав запчастини. Ці особи заявляли вимоги повернути кошти. Документи слідчому були надані від тих осіб, у яких ОСОБА_18 придбавав запчастини. Запчастини їй повернули під зберігальну розписку на території відділу поліції в м.Краснопілля. Всі запчастини, що їй передали, відповідали поданим нею документам, лише не хватало кілька запчастин. Всі запчастини, автомобіль та кошти, що їй повернули, зберігаються в м.Мелітополь. На території рф її чоловік користувався російською сім-карткою, також вони спілкувалися по Viber та WhatsApp. В період з 12.06.2018 по 30.06.2018 її чоловік виїжджав по справах за межі Мелітополя . В червні 2018 року її чоловік супроводжував фуру з Мелітополя на Харківську митницю, в рф не виїжджав. Вона не займалася справами чоловіка, її чоловік заробляв кошти, вона займалася домашнім господарством. Коло ділових партнерів її чоловіка їй не відомо. ОСОБА_20 не знає, ОСОБА_32 не знає. Після смерті чоловіка все життя змінилося, вона лікується у кардіолога, син захворів на цукровий діабет. Вважає, що обвинувачені причетні до вбивства чоловіка. Позовну заяву вона підтримує повністю. За рішенням суду встановлена дата смерті ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Щодо пред'явлення речей для впізнання вона впізнала срібний хрестик чоловіка (по плетінню), саме вона його купувала.
Потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що 24.06.2018 був день народження сестри чоловіка ОСОБА_17 і ОСОБА_17 розповідав, що познайомився з двома чоловіками в Сумській області, збираються з ними зустрічатися, відомо, що характеризуються негативно, може бути обман з грошима. Після 24.06.2018 її чоловік спілкувався з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , він їх так називав, вона чула. Більше спілкувався з ОСОБА_14 . Домовлялися про поїздку, спочатку їм призначили 26.06., потім ті чоловіки перенесли на 28.06., згодом на 30.06.2018. 30.06.2018 десь о 12-30год. приїхав ОСОБА_18 на своєму автомобілі і вони близько 13год. виїхали в Сумську область на автомобілі ОСОБА_18 , ОСОБА_18 був за кермом. Їхали на зустріч поговорити про роботу, про перевезення запчастин. Про вантаж їй нічого не відомо. ОСОБА_17 взяв кошти в сумі 10000дол.США на покупку автомобіля, по дорозі хотів заїхати, придивитися, який автомобіль для неї придбати, ще брав суму в доларах, скільки саме не знає і 10000грн. було. Також завжди брав з собою як талісман 50 руб.рф. Перед від'їздом сказав, що вони будуть намагатися повернутися швидко. 30.06.2018 вони телефонували друг другу і чоловік сказав, що залишаються в якомусь готелі. Її чоловік сказав, що з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 повинні були зустрітися вранці 01.07., о 15год. сказав, що ОСОБА_14 та ОСОБА_13 перенесли зустріч на вечір. Вона телефонувала чоловіку 01.07.2018 о 22год.30хв., по розмові зрозуміла, що чоловік був стривожений, сказав, щоб вона йому не заважала і він не знає, коли повернеться. Чи був у них товар їй невідомо. 02.07.2018 її чоловік на телефонні дзвінки не відповідав. Номер телефона її чоловіка НОМЕР_14 , у нього ще був російський номер телефона. ОСОБА_18 з ОСОБА_17 були друзями з 2001 року. ОСОБА_18 більше займався документами, а ОСОБА_17 знайомився з клієнтами. ОСОБА_20 був водієм, перевозив товар. Постачальників товару вона не знає. ОСОБА_17 торгував запчастинами, перевозив запчастини. ОСОБА_17 допомагав ОСОБА_18 , забирав товар в м.Мелітополі. Крім ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , інших осіб, з якими її чоловік працював, вона не знала. У ОСОБА_17 була рушниця, яку вкрали ще в 2014 році. Зброї у чоловіка не було. ОСОБА_17 мав ланцюжок золотий з плетінням «бісмарк» приблизно до 35г, мав з собою чорний шкіряний блокнот. Чоловік бував і раніше в Сумській області. Його знайомим був ОСОБА_32 . До 2015 року 9 місяців вони жили в Курській області рф. ОСОБА_17 орендував склад для запчастин, який знаходився в Курську. Вони поставляли товар - запчастини в Курськ клієнту ОСОБА_88 . Можливо чоловік і виїжджав в червні 2018 року в Курську область. Чи останні пів-року виїжджав її чоловік в Сумську область, їй не відомо. У них в сім'ї був автомобіль «Міцубісі», яким керував чоловік. Таких осіб, як ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 вона не знає. ЇЇ чоловік був здоровим, міцної статури. Після вбивства чоловіка до них зверталися кредитори і вони повертали кошти. На яку суму був товар їй не відомо. Яка сума коштів була повернута, не пам'ятає. Позовну заяву підтримує повністю.
Потерпіла ОСОБА_9 - мати ОСОБА_17 , пояснила, що її син товаришував з ОСОБА_18 з 18 років. В той день 30.06.2018 вона була на роботі. ОСОБА_17 приїхав до неї на роботу з 09 до 10год. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_17 , щоб вони виїжджали. Син приїхав на якомусь бусі білого кольору, бо його автомобіль був несправний. За кермом був інший чоловік. Син з ОСОБА_20 телефонували друг другу. ОСОБА_17 сказав, щоб ОСОБА_20 залишався в Сумській області, а він приїде і все врегулює. ОСОБА_20 з товаром уже був там в Сумах чи в Сумській області, але вони ( ОСОБА_13 та ОСОБА_98 ) на дзвінки від ОСОБА_20 не відповідали. ОСОБА_17 повідомив, що він сьогодні поїде до ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з ОСОБА_18 їхали до обвинувачених. Виїжджали на автомобілі білого кольору, який належить ОСОБА_18 . Вона не телефонувала сину під час його поїздки в цей раз. Номер мобільного телеофону сина - останні цифри «НОМЕР_86». Дзвінок від ОСОБА_20 та від обвинувачених її сину був в її присутності, коли син заїхав до неї на роботу. Обвинувачені перші зателефонували ОСОБА_17 і син сказав, що треба їхати йому та ОСОБА_18 телефонував ОСОБА_20 і ОСОБА_39 казав, що обвинувачені не відповідають на дзвінки, він не може вивантажити товар. ОСОБА_17 говорили знайомі, що обвинувачені їх можуть обдурити. Під час поїздки вона ОСОБА_17 не телефонувала. Станом на 30.06.2018 ОСОБА_20 уже два дні був в Сумах чи в Сумській області і телефонував її сину. ОСОБА_17 сказав ОСОБА_103 , щоб той залишався в Сумській області, він ОСОБА_18 приїде залагоджувати питання. На той час уже два дні ОСОБА_20 був в Сумській області, привіз туди завчасно запчастини для с/г техніки. Ці запчастини були призначені для обвинувачених. ОСОБА_20 казав сину про обвинувачених, що вони не відповідають на дзвінки, вони якісь «темні». Інколи її син виїжджав до рф, але чи виїжджав її син протягом червня 2018 року до рф вона не знає. У неї в будинку був сейф для зберігання зброї, але рушницю вкрали в 2014 році. Їй пред'являли для впізнання ланцюжки і вона впізнала золотий ланцюжок ОСОБА_17 по застібці та плетінню. Вона знала, що ОСОБА_32 жив в Мелітопольському районі, а потім виїхав. Років вісім вона не бачила ОСОБА_32 . ОСОБА_32 знав її сина, але про ділові контакти ОСОБА_106 та сина їй нічого не відомо. ОСОБА_107 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_110 , ОСОБА_25 , ОСОБА_93 вона не знає. В 2017 та в 2018 роках до тих подій син в Сумську область не виїжджав. Він казав, що вперше їде до ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Син завжди їздив з ОСОБА_18 . Вони там були не одні, але про це вона не хоче говорити. Потерпіла підтвердила, що згідно з протоколом пред'явлення ланцюжків для впізнання, вона впізнала ланцюжок, належний її сину.
Потерпіла ОСОБА_11 - мати ОСОБА_20 пояснила, що її син товаришував з ОСОБА_17 і останній умовив його стати водієм та працювати з ним. Років два син працював з ОСОБА_17 . 28.06.2018 вони завантажували товар - сільгоспзапчастини в різних місцях Мелітопольського району. Автомобіль був дуже сильно завантажений. Автомобіль, можливо, фургон «Фольксваген». Кому належить «Фольксваген» їй не відомо. ОСОБА_39 приїхав додому і ОСОБА_17 привіз йому накладні, кошти. ОСОБА_39 виїхав з товаром один в Сумську область 28.06.2018 після 13год. на білому вантажному мікроавтобусі. Товар повинен був відвантажити в Сумську область. ОСОБА_39 вперше їхав в цю точку в Сумську область, цієї точки раніше не було. В поїздку ОСОБА_39 брав лише речі, кошти давав ОСОБА_17 . ЇЇ син мав сенсорний мобільний телефон, пам'ятає останні цифри його номеру мобільного телефону «131», оператор Київстар. У сина був номер телефона цих чоловіків, щоб зв'язатися з ними, куди вивантажувати товар. ОСОБА_39 телефонував їй 29.06.2018 ближче до обіду і казав, що ніхто не відповідає на його телефонні дзвінки з тих осіб, кому вони везли товар, напевно, може погано закінчитися. Потім зателефонував через дві години і сказав, що приїдуть ОСОБА_18 і ОСОБА_17 . Потім вночі телефонував і сказав, що винайме готель. Син чекав, товар не вивантажили і він вирішив зняти готель, в якому саме місці вона не пам'ятає. Син телефонував їй близько 23год. 29.06.2018. 29 і 30 червня 2018 року вони з сином телефонували друг другу, а 01.07. син трубку не брав. ОСОБА_18 і ОСОБА_17 виїхали 30.06.2018 року. В понеділок вранці 02.07.2018 прийшов до неї слідчий. В січні 2018 року її син був в м.Курськ рф. Таких осіб, як ОСОБА_89 , ОСОБА_93 вона не знає. На впізнанні вона впізнала золотий ланцюжок з хрестиком, що належав її сину. Впізнала ланцюжок свого сина за зовнішніми ознаками.
Показаннями потерпілих підтверджено, що ОСОБА_20 , який працював у ОСОБА_17 водієм, на автомобілі «Фольксваген» фургон білого кольору після завантаження товаром - запчастинами 28.06.2018 виїхав в Сумську область для передачі обвинуваченим товару - запасних частин. Перед від'їздом ОСОБА_20 28.06.2018 року, поїздка переносилася обвинуваченими та іншими невстановленими особами кілька разів. 30.06.2018 ОСОБА_18 та ОСОБА_17 терміново на автомобілі «Renault Trafic» НОМЕР_87, який належав ОСОБА_18 , для вирішення питань, пов'язаних з реалізацією запчастин в Сумській області, виїхали в Сумську область, де уже перебував з товаром ОСОБА_20 , для зустрічі з обвинуваченими. На телефонні дзвінки ОСОБА_20 , який був на автомобілі «Фольксваген ЛТ», завантаженому запчастинами до тракторної та сільськогосподарської техніки та готовий був зустрітись з обвинуваченими та іншими невстановленими особами ще 29.06.2018, останні не відповідали. Тому відбувся терміновий виїзд ОСОБА_17 , ОСОБА_18 для зустрічі з обвинуваченими та іншими невстановленими особами. ОСОБА_20 висловлював своїй матері побоювання, що все може погано закінчитися. Обвинувачені мали на меті, щоб до них приїхали ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ОСОБА_20 не відповідав на дзвінки матері 01.07.2018, останній раз ОСОБА_18 та ОСОБА_17 виходили на зв'язок з рідними по мобільному телефону 01.07.2018 вночі після 22-22год.30хв., з 02.07.2018 на телефонні дзвінки не відповідали.
Свідок ОСОБА_113 , який працює поліцейським роти поліції особливого призначення ГУНП в Сумській області, пояснив, що близько 05 років тому він був викликаний в Краснопільський район Сумської області у зв'язку з надходженням інформації про вбивство. В групі, що виїхала, були він, ОСОБА_114 та ОСОБА_115 , який перебував за кермом автомобіля, старшим наряду був ОСОБА_18 . Коли повертали на м. Суми, попереду побачили автомобіль УАЗ без ввімкнених габаритів, зупинили цей автомобіль проблисковими маячками. В автомобілі УАЗ було вибито лобове та бокове скло, дзеркало було пошкоджено, із автомобіля був різкий запах оцту і вигляд він мав, наче його помили, був весь мокрий. В протилежному напрямку їхав автомобіль «AUDI». Водій автомобіля УАЗ сказав водію «AUDI», щоб останній передав документи на автомобіль. На автомобілі «AUDI» під'їхав ОСОБА_13 та передав документи для ОСОБА_14 . Водієм автомобіля УАЗ був ОСОБА_14 , водієм автомобіля «AUDI» був ОСОБА_13 . ОСОБА_14 був одягнений в брудні берци чи чоботи, мав якийсь брудний одяг. Візуально в автомобілі «AUDI» він побачив згорток, схожий на патрони, який лежав за пасажирським сидінням і бачив наповнені пляшки за сидінням водія. ОСОБА_13 пояснив, що він замовляє через Інтернет для колекції патрони. За його участі багажне відділення автомобіля «AUDI» не відчинялося. Автомобілі УАЗ та «AUDI» проходили по орієнтуванню. Потім він пішов до автомобіля УАЗ і перебував поруч з цим автомобілем. Він не бачив, щоб хтось проникав до автомобіля УАЗ чи відкручував там сидіння. ОСОБА_14 міг пересуватися вільно. На протилежній стороні дороги поруч з автомобілем «AUDI» був ОСОБА_13 . Була складена постанова про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю номерного знаку та ввімкнених габаритів у автомобіля УАЗ. Старшим групи була викликана слідчо-оперативна група. Він, ОСОБА_115 та ОСОБА_114 доставили водія автомобіля УАЗ ОСОБА_14 до Краснопільського відділу поліції. Спецзасобів до ОСОБА_14 , ОСОБА_13 не застосовували. До ОСОБА_14 він та інші працівники поліції силу не застосовували, ударів йому не наносили. Він не бачив синців та саден у ОСОБА_13 . Вранці працівники поліції, він та ОСОБА_114 під'їжджали до будинку ОСОБА_13 , де проводилися слідчі дії.
Свідок ОСОБА_115 - поліцейський роти особливого призначення ГУНП в Сумській області, пояснив, що 02.07.2018 він заступив на службу. О другій половині дня був наказ в телефонному режимі від командира підрозділу їхати в Краснопільський район. Коли він, ОСОБА_18 , ОСОБА_113 та ОСОБА_114 їхали в сторону Краснопілля, побачили транспортний засіб «Рено Трафік», який стояв. Коли вони прибули, там уже були працівники поліції. Їм була дана вказівка шукати речові докази у полі, де стояв «Рено Трафік». Була виявлена гума від лобового скла та склоочисник. Приблизно о 23год. в районі с.Самотоївка був помічений транспортний засіб УАЗ без світла фар. Вони зупинили УАЗ проблисковими маячками. Зупинилися десь в одному метрі від автомобіля УАЗ та підійшли до автомобіля. Автомобіль УАЗ був без лобового та бокового скла, не було дзеркала заднього виду, був запах ацетону, були сліди речовини бурого кольору. Автомобіль УАЗ оглядали візуально, оскільки не було лобового, бокового скла. Сліди бурого кольору були на кузові автомобіля зі сторони водія. В автомобілі був водій, який сказав, що документи на автомобіль УАЗ надасть водій автомобіля «AUDI», який стояв на протилежній стороні, десь приблизно за 20-30 метрів від них. Водій автомобіля «AUDI» надав документи на автомобіль УАЗ. ОСОБА_18 відразу доповів керівництву і приїхала хвилин через 10 слідчо-оперативна група. Коли доповіли про зупинку автомобіля УАЗ, нам сказали, що може бути причетний автомобіль «AUDI» чорного кольору. Була проведена поверхнева перевірка автомобіля «AUDI». Двері автомобіля «AUDI» відчинив ОСОБА_13 , сам стояв біля автомобіля. За місцем водія «AUDI» знизу лежало приблизно 10 повних пляшок оцту повних (до 01 літра). Водій «AUDI» нічого не повідомив про оцет. В автомобілі «AUDI» були виявлені набої в поліетиленовому пакеті, пакет з набоями лежав поруч з оцтом за водійським сидінням. Водій автомобіля «AUDI» пояснив, що набої придбав через Інтернет, оскільки він їх колекціонує. Про кількість набоїв водій не повідомляв. ОСОБА_13 стояв поруч з ними та поруч з автомобілем «AUDI», міг пересуватися. Після поверхневої перевірки приблизно хвилин через 10 приїхала слідчо-оперативна група. У ОСОБА_13 синців, саден, видимих тілесних ушкоджень не було. У його присутності слідчо-оперативна група оглядала автомобіль УАЗ. ОСОБА_14 перебував у службовому автомобілі УАЗ. Дали вказівку ОСОБА_18 доставити ОСОБА_14 - водія автомобіля УАЗ до Краснопільського відділу поліції. Спецзасоби до ОСОБА_14 не застосовували, йому ніяких ударів не наносили, ОСОБА_14 не висловлював прохання щодо захисника.
Свідок ОСОБА_114 - поліцейський роти поліції особливого призначення ГУНП в Сумській області, пояснив, що він перебував в групі швидкого реагування. Надійшло завдання виїхати в Краснопільський район за фактом вчинення розбійних дій. В 22-23год. була дана вказівка їхати на Суми. В с.Самотоївка перед ними виїхав транспортний засіб УАЗ («буханка») без ввімкнених фар та габаритів, у якого був відсутній державний номер. Водій порушував Правила дорожнього руху і старший екіпажу прийняв рішення зупинити автомобіль для перевірки документів. Він особисто перебував позаду як службового автомобіля, так і зупиненого автомобіля УАЗ на відстані близько 05 метрів. Патрульна служба з Краснопільського відділу поліції склала адміністративний матеріал. У водія автомобіля УАЗ, яким виявився ОСОБА_14 , запитали про документи, останній відповів, що документи на автомобіль у водія «AUDI». ОСОБА_14 сказав, що автомобіль з ремонту, їде до м.Суми. В автомобілі УАЗ не було лобового, бокового скла, було відсутнє дзеркало. Під'їхав автомобіль «AUDI» і водій ОСОБА_13 передав документи на автомобіль УАЗ. До автомобіля «AUDI», який стояв на протилежному боці, він не підходив. Автомобіль УАЗ був брудним, відчувався запах оцту. З їх участю транспортні засоби не оглядалися, поверхнево побачили, що в автомобілі УАЗ відсутнє скло, всередині автомобіль УАЗ не оглядали. ОСОБА_14 перебував біля автомобіля УАЗ, був одягнутий в берци, чорний одяг, схожий на термобілизну. Особисто він з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 не спілкувався, чув відповіді, які давав ОСОБА_14 . В подальшому приїхала слідчо-оперативна група. ОСОБА_14 запросили до службового автомобіля і доставили до Краснопільського відділу поліції близько 02-03год. ночі. До ОСОБА_14 фізична сила, спецзасоби не застосовувалися. У ОСОБА_14 не було помітно тілесних ушкоджень на обличчі, на руках. Коли доправили ОСОБА_14 до Краснопільського відділу поліції, перебували в службовому автотранспорті. О 05 чи 06год. ранку наступного дня він залучався до охорони та фізичної підтримки слідчих під час проведення обшуку в будинку, де проживає ОСОБА_13 . Хто і як переміщував транспортні засоби УАЗ та «AUDI» до відділу поліції, йому не відомо. Коли вони перебували в н.п. Земляне, там стояв бус білого кольору, слідчі проводили слідчі дії. Вони зупинилися метрів за 200-300 метрів та чекали вказівок. Участі в слідчих діях в н.п.Земляне він не приймав, перебував біля службового автотранспорту.
Свідки ОСОБА_113 , ОСОБА_115 , ОСОБА_114 підтвердили, що автомобіль УАЗ, яким керував ОСОБА_14 , був зупинений близько 23год. Відразу під'їхав ОСОБА_13 на автомобілі «AUDI». Автомобіль УАЗ був без лобового та бокового скла, не було дзеркала заднього виду, був запах оцту, в автомобілі були сліди речовини бурого кольору. Це було видно візуально з зовнішнього виду автомобіля. З їх участю транспортні засоби не оглядалися, поверхнево побачили, що в автомобілі УАЗ відсутнє скло, всередині автомобіль УАЗ не оглядали. Свідки підтвердили, що ОСОБА_13 відчинив двері автомобіля «AUDI», було видно пляшки з оцтом за місцем водія знизу, пакет з набоями лежав поруч з оцтом за водійським сидінням.
Свідки ОСОБА_113 , ОСОБА_115 , ОСОБА_114 підтвердили, що на час зупинки транспортних засобів під керуванням ОСОБА_14 та ОСОБА_13 останні не мали видимих тілесних ушкоджень.
Свідок ОСОБА_120 пояснив, що на початку липня 2018 року, можливо 02.07.2018, він випадково був в бесідці в с.Чернеччина Краснопільського району і спостерігав як близько 23год. їхали два автомобіля з вимкненими фарами, в них щось тарахтіло. Сам він проживає метрів 300-400 від бесідки. Бесідка розташована всередині села на відстані приблизно 15 метрів від дороги, по якій їхали автомобілі. В бесідці він перебував один, водіїв автомобілів не бачив. Один з автомобілів був схожий на УАЗ («буханку»), інший не пам'ятає. Автомобілі їхали від сільради по вул.Садовій до ставу. Він бачив як автомобілі проїхали до ставу. Транспортні засоби їхали зі швидкістю 20-30 км/год., не зупинялися. Населений пункт с.Чернеччина межує з с.Самотоївка, 09 км до с.Самотоївка.
Свідок ОСОБА_121 пояснив, що він познайомився з ОСОБА_14 в 2017 році. В 2017 році він знайшов об'яву щодо роботи, зателефонував і так познайомився з ОСОБА_14 . Через 1-3 дні йому зателефонував ОСОБА_14 і запропонував роботу, сказав, що робота буде важкою. Він зустрівся з ОСОБА_14 в сквері біля Іллінської церкви в м.Суми близько 20год. та поїхали в м.Краснопілля, потім до озера, яке було в лісі, в посадці, за містом Краснопілля , переодягнулися, поклали чисті речі в автомобіль Ауді, вимкнули мобільні телефони. Потім приїхав ОСОБА_14 на автомобілі УАЗ. Були він, ОСОБА_17 , ОСОБА_60 , ОСОБА_123 та ще двоє місцевих. На автомобілі УАЗ їхали полями до кордону перевантажувати задні мости автомобілів. Коли приїхали до кордону, то чекали два автомобіля «Патріот» зі сторони рф. З автомобілей «Патріот» перевантажували задні мости до автомобіля УАЗ. Потім ОСОБА_14 поїхав, приїхав ОСОБА_13 на білій «Ниві» та залишився з ними. В 2017 році він їздив так три-чотири рази на прохання ОСОБА_14 . Коли в кінці 2017 року їх затримали прикордонники в прикордонній смузі на автомобілі УАЗ, ОСОБА_14 заплатив за них штраф. В 2018 році він уже не їздив з ОСОБА_14 виконувати роботу щодо перезавантаження товару. Коли вони вивантажували товар, ОСОБА_14 давав йому рацію, у ОСОБА_14 та ОСОБА_13 були кнопочні телефони Nokia, у ОСОБА_14 також була рація. Один раз він був в смт.Краснопілля біля будинку ОСОБА_13 , там залишав автомобіль УАЗ ОСОБА_14 . Біля цього будинку один раз зупинялися, він точно не пам'ятає, чи ОСОБА_13 рації виносив, чи ОСОБА_14 з автомобіля Ауді в автомобіль УАЗ щось перекладав. На озеро в лісу за Краснопіллям їздили два рази, проїжджали біля будинку, де стояв автомобіль УАЗ. Він бачив ОСОБА_13 біля трьох разів ( ОСОБА_13 то привозив, то відвозив їх на білій «Ниві»). До 2017 року він в смт.Краснопілля не був. Він зрозумів, що обвинувачені займаються незаконною діяльністю щодо переміщення товару через кордон.
Показання свідка ОСОБА_121 підтверджують, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 спільно займалися незаконною діяльністю щодо переміщення товарів через державний кордон. З показань свідка ОСОБА_121 вбачається, що при здійсненні цієї діяльності ОСОБА_13 , ОСОБА_124 використовували методи конспірації, спілкувалися за допомогою рацій, використовували кнопочні телефони.
Свідок ОСОБА_42 , який є родичем ОСОБА_13 (дружина ОСОБА_13 є його двоюрідною сестрою) пояснив, що в 2016-2017 роках він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 працювали по перевантаженню запчастин до сільськогосподарської техніки для покупців з росії поза межами пунктів пропуску. Останній раз він працював восени 2017 року. ОСОБА_14 підшукував людей, які допомагали завантажувати запчастини, ОСОБА_13 знаходив в Україні постачальників, які привозили запчастини. Із автомобілів у них був УАЗ («буханка»), «Рено-Трафік» і ОСОБА_125 часто приїздив на «AUDI». Автомобілі УАЗ та «AUDI» належали ОСОБА_14 , автомобіль «Рено-Трафік» належав ОСОБА_44 . Ця робота виконувалася в вечірній та нічний час з весни до кінця осені. Робота була періодичною, залежно від погоди та наявності запчастин. В середньому вони перевантажували до 05 тон запчастин до сільгосптехніки. Були постачальники з Харкова, Сум. Потерпілих він знав особисто, неодноразово спілкувався з ними, знав ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , які були з Мелітополя Запорізької області та постачали товар. ОСОБА_13 знав їх давно, вони з ОСОБА_13 добре спілкувалися, інколи ночували у ОСОБА_13 . Вони привозили їм запчастини для сільгосптехніки - шестерні, корпуса передач, маховики, колодки, редуктора, сальники, прокладки. У них був автомобіль Мерседес, Волга, Форд-Транзит, вони приїздили раз в кілька місяців. Десь за 3-6 місяців до осені 2017 року хлопці з Мелітополя уже до них не приїздили, стали працювати з іншими особами. Про це повідомив ОСОБА_13 . З ними вони зустрічалися за смт.Краснопілля в посадці, інколи в кафе. Вони надавали нам товар та сплачували нам кошти за перевантаження товару. Кошти передавали ОСОБА_13 , а останній нам сплачував. Йому, ОСОБА_129 передавав кошти після роботи. Декілька разів при ньому кошти передавали ОСОБА_18 та ОСОБА_17 ОСОБА_13 за роботу. До кордону ОСОБА_18 та ОСОБА_17 ні разу не виїжджали. ОСОБА_13 визначав місця для зустрічі ОСОБА_18 та ОСОБА_17 . Запчастини перевантажували в наші автомобілі - УАЗ, «Рено-Трафік» в полях, лісах, посадці, щоб менше бачили сторонні люди та везли під ніч до кордону. Декілька разів перезавантажували товар в інших населених пунктах - в с.Самотоївка на околиці села, в с.Пожня Краснопільського району, в с.Сад Сумського району. Більшість товару була не запакована, лежав без мішків. Вони вже пакували у мішки. Інколи хлопці залишалися ночувати, а інколи виїжджали. ОСОБА_13 домовлявся з росіянами. Вони привозили товар до кордону, а хлопці з російської сторони забирали товар. На всі сільгоспзапчастини були документи: накладні, чеки, документи для перевозки вантажу, всі документи передавалися ОСОБА_13 . Всі рішення вони приймали спільно - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_44 та він. Конфліктів не було, всі питання вирішувалися мирно. Заробіток був різний - 100дол., 500дол. за перевантаження товару, товар возили декілька або один раз на місяць. Вантажників з Сум привозив ОСОБА_14 , він їх не знає і хто сплачував вантажникам йому не відомо. Зброю, боєприпаси вони не використовували. У них були біноклі, по типу підзорної труби. В 2018 році він перебував у Польщі, працював. 01 чи 02 липня 2018 року повернувся з Польщі. ОСОБА_13 та ОСОБА_133 він може охарактеризувати лише з позитивної сторони, спокійні, врівноважені.
З показань свідка ОСОБА_42 вбачається, що в 2018 році він уже не займався з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 перевантаженням запчастин до сільськогосподарської техніки для покупців з росії поза межами пунктів пропуску, перебував у Польщі. Показання свідка ОСОБА_42 стосовно багаторічного знайомства ОСОБА_13 з ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , а також неможливості співпраці ОСОБА_13 з ОСОБА_18 , ОСОБА_17 в 2018 році не підтверджені іншими доказами у їх сукупності.
Свідок ОСОБА_24 пояснив, що він знає обвинувачених з 2015 року. Він працював в компанії «Київстар» і знайомий ОСОБА_134 порекомендував йому роботу на кордоні - завантажувати та вивантажувати товар. Так, він працював щодо перевантаження товару на кордоні з 2015 року. В 2018 році він поїхав ще один раз з ОСОБА_14 в м.Краснопілля. 30.06.2018 йому зателефонував ОСОБА_14 та сказав, що є робота по завантаженню товару на кордоні за м.Краснопілля. Він був там з хлопцем на прізвисько « ОСОБА_135 ». Із м.Суми вони їхали на автомобілі Ауді, а з Краснопілля на автомобілі УАЗ до місця, де треба перезавантажувати товар. Потім сказали, що на 30.06.2018 робота скасовується і їм потрібно чекати дзвінка. Наступного дня знову 01.07.2018 року поїхали в м.Краснопілля, просиділи до 05 ранку. Потім перевантажували запчастини до автомобіля «Мерседес». ОСОБА_14 заплатив за цю роботу 600грн., а зазвичай платив по 300грн. На той час його номер мобільного телефону був НОМЕР_15 , номер мобільного телефону ОСОБА_14 - НОМЕР_16 , ОСОБА_14 телефонував йому з цього номеру телефону. З ними завжди був ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . Між собою ОСОБА_14 та ОСОБА_13 спілкувалися по рації. Мобільні телефони віддали ОСОБА_14 як їхали на Краснопілля. 01.07.2018 вони зустрілися з ОСОБА_14 біля Іллінської церкви в м.Суми та доїхали до місця за смт.Краснопілля. Біля 05год. ранку 02.07.2018 приїхав ОСОБА_14 на автомобілі бус «Фольксваген» білого кольору, ОСОБА_13 з'явився пізніше. З автомобіля «Фольксваген» товар - запчастини вивантажили в посадку, а потім приїхав автомобіль «Мерседес», на який вони завантажили запчастини, приблизно 5-7 тон. З водієм автомобіля «Мерседес» він не був знайомий. Після того як завантажили товар, чекали довго на ОСОБА_14 . До Краснопілля поїхали на автомобілі «Мерседес». ОСОБА_14 та ОСОБА_13 перебували в автомобілі «Ауді» в м.Краснопілля.
Показання свідка ОСОБА_24 підтверджують, що саме на 30.06.2018 планувалася робота по перезавантаженню товару. Станом на 30.06.2018 ОСОБА_20 на автомобілі «Фольксваген ЛТ», завантаженому запчастинами, уже був в Сумській області, але обвинувачені та інші невстановлені особи відмовлялися вивантажувати товар. Для врегулювання питання передачі запчастин, їх реалізації 30.06.2018 терміново до Сумської області виїхали ОСОБА_17 з ОСОБА_18 , що підтверджується показаннями потерпілих. 01.07.2018 вдень запчастини не вивантажували. Біля 05год. ранку 02.07.2018 ОСОБА_14 на автомобілі «Фольксваген ЛТ», який був в користуванні ОСОБА_20 , привіз запчастини для вивантаження до посадки, де чекали вантажники, зокрема ОСОБА_24 . Після прибуття ОСОБА_14 на автомобілі «Фольксваген ЛТ», прибув ОСОБА_13 на автомобілі «Ауді». Показання свідка ОСОБА_24 спростовують показання ОСОБА_14 , що останній перебував до 05год. ранку 02.07.2018 в с.Сад.
Свідок ОСОБА_27 пояснив, що він знає ОСОБА_13 близько 10 років, на прохання ОСОБА_13 він перевозив метал, речі. В липні кілька років тому до нього додому близько 10 год. ранку приїхав на автомобілі Ауді ОСОБА_13 і попрохав перевезти залізні вироби, які знаходяться в районі Хмелівки, оскільки два автомобіля УАЗ поламалися. ОСОБА_13 сказав їхати в район населеного пункту Хмелівка, а вони там його зустрінуть. Він поїхав в тому напрямку, але поламаних автомобілей УАЗ та запчастин він не побачив. Він почекав і тільки поїхав, як на Ауді під'їжджають ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . ОСОБА_13 сказав, що привезуть документи і будуть супроводжувати товар. Він звернув в лісосмугу і побачив двох чоловіків. Ці хлопці завантажували запасні частини в його автомобіль «Мерседес Бенц» десь з 11год. до 16год. Запасні частини були до сільгосптехніки. Частина запчастин була запакована в невеликі білі мішки, інші запаковані скотчем, поліетиленом. ОСОБА_13 сказав, що це його запасні частини. Запасних частин було до 06 тон. Коли завантажили, він сказав, щоб телефонували ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , бо без документів на товар він не поїде. У вантажників не було мобільних телефонів, сказали, що забрав ОСОБА_14 . Хлопці-вантажники сказали, що вони знаходяться там другу добу. Він зрозумів, що ці хлопці спали біля цих запчастин. Після завантаження запчастин, вони почали чекати. Розпочався невеликий дощ і він вирішив виїжджати в напрямку м.Краснопілля. Хлопці-вантажники поїхали з ним. Не дочекавшись ОСОБА_13 , він доїхав до свого будинку в м.Краснопілля. Тільки він повернувся додому, десь о 17год. під'їхали ОСОБА_13 з ОСОБА_14 . Вони прохали залишити запчастини в автомобілі у нього, а зранку планували забрати товар на Суми і розрахуватися. Наступного ранку 03.07.2018 до нього з обшуком прийшли працівники поліції. Провели обшук в будинку. В гаражі він показав автомобіль з запчастинами. Коли у нього проводився обшук, автомобіль був в гаражі. Водійська та пасажирська дверцята автомобіля «Мерседес Бенц» були зачинені на ключ. При проведенні обшуку працівники поліції оглядали водійське та пасажирське сидіння автомобіля. Багажне відділення автомобіля було зачинене на засуви зверху та знизу та навісний замок з петлею. Він відкрив багажне відділення, працівники поліції лише подивилися зовнішньо, не оглядали його. Працівники поліції сказали перегнати автомобіль у відділ поліції, автомобіль був повністю закрит, ключі від автомобіля він забрав з собою. При ньому автомобіль у відділі поліції не опечатували. Коли його запросили у відділ поліції на обшук автомобіля, автомобіль був уже опечатаний і при ньому розпечатували автомобіль і він відкрив автомобіль ключом. Коли відкрили автомобіль у відділі поліції, все було на своїх місцях. Працівники поліції зі спеціалістами оглядали товар до вечора. Кожну упаковку розрізали, оглядали, фотографували. До 23год. вечора оглядали запчастини і не закінчили в той день, враховуючи кількість запчастин. Лише половина запчастин була оглянута в перший день. Ті запасні частини, що були оглянуті, занесли в приміщення. Речі, які не були оглянуті, залишилися в автомобілі. Він замкнув автомобіль і забрав ключі. Наступного дня він знову прийшов десь о 10-11год. і продовжували оглядати запчастини з працівниками поліції. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 він бачив 02.07.2018 близько 10год. ранку. В який саме одяг був одягнений ОСОБА_13 та ОСОБА_14 він не пам'ятає. Зранку ОСОБА_13 мав стомлений вигляд, синців, побоїв на ОСОБА_13 він не бачив. ОСОБА_13 казав, що це його запчастини. ОСОБА_13 сказав йому зранку на місці, де завантажували товар, щоб завантажували, а він ( ОСОБА_13 ) привезе документи і буде супроводжувати. ОСОБА_13 не привіз ні документів, ні сам не приїхав. Ввечері він запитав у ОСОБА_13 , чому не приїхали, не супроводжували, а останній відповів стомленим голосом, що в нього були справи, про документи нічого не сказав, повідомив, що утром буде автомобіль, і на Суми забере товар і розрахується. Він багато разів допомагав ОСОБА_13 перевозити запчастини. Він знає, що з ОСОБА_13 працювали ОСОБА_42 та ОСОБА_44 . Коли раніше перевозили запчастини, то ОСОБА_13 брав документи на вантаж. З ним проводився слідчий експеримент поблизу с.Хмелівка, він показав, де знаходилися запчастини. Також він приймав участь в огляді місця події, він показував, де завантажували запчастини. Експерти там вилучали пляшки. Він розповідав, що давав пити воду вантажникам, експерти вилучали пляшки на експертизу, запаковували при ньому.
З показань свідка ОСОБА_27 вбачається, що ОСОБА_13 , ОСОБА_14 звернулися до нього з приводу перевезення запчастин на його автомобілі «Мерседес Бенц» 02.07.2018 близько 10год. В цей же день 02.07.2018 ОСОБА_27 ще раз бачив ОСОБА_13 та ОСОБА_14 близько 17год. При попередніх перевезеннях вантажу, ОСОБА_13 брав документи на товар. 02.07.2018 ОСОБА_13 обіцяв ОСОБА_27 передати документи на товар, але так і не передав відповідні документи.
Показання ОСОБА_27 підтверджують, що у ОСОБА_13 не було документів на запчастини, і відповідно, запчастини, які були завантажені в автомобіль ОСОБА_27 «Мерседес Бенц», не належали ОСОБА_28 чи ОСОБА_13 . Ці показання ОСОБА_27 спростовують показання обвинуваченого ОСОБА_14 , що вранці 02.07.2018 він передав документи на запчастини - договір та накладну ОСОБА_13 . Зранку ОСОБА_27 звернув увагу на стомлений вигляд ОСОБА_13 .
Свідок ОСОБА_27 підтвердив, що ОСОБА_13 повідомив йому, що зранку, тобто 03.07.2018 планували забрати товар на Суми. Показання свідка ОСОБА_27 спростовують показання обвинуваченого ОСОБА_14 , який пояснював, що вранці на вантажному автомобілі «Фольксваген» був привезений цей товар в Краснопільський район з с.Сад. Село Сад розташовано поруч з м.Суми.
Свідок ОСОБА_137 пояснив, що коли він разом з матір'ю та братом працювали на городі на початку села Лозове 02.07.2018 з 09год., були до 11год., може трохи більше. Близько 11год. звернув увагу на два автомобілі, серед яких був автомобіль «Ауді» сірого відтінку та білий «Фольксваген» фургон, які їхали в село, повз ставок. Звернули увагу, що їхали в село два автомобіля та повертався один автомобіль Ауді. Через хвилин 20 він почув хлопок, гуркіт дверці автомобіля на ставку, і після цього проїхав автомобіль «Ауді» зі сторони села в сторону Краснопілля. Це було після 11год., коли автомобіль «Ауді» повернувся назад з села. Автомобіль «Фольксваген» не повернувся. Раніше цих автомобілів він не бачив. Скільки осіб було в автомобілях йому не було видно, номерних знаків автомобілів не бачив, бо до них автомобілі були боком. Він знає марки автомобілів, тому може сказати, що то був автомобіль «Ауді 100», відстань до автомобілів була метрів 50. Він з матір'ю та братом пішов на ставок, щоб набрати води. Близько 12год., може трохи менше він, мати та брат пішли на ставок набрати води після того, як автомобіль «Ауді» повернувся з напрямку села. На ставку у воді побачили речі, взуття (одяг, футболки, шорти, шльопанці) і сумка спортивна, але речі зі ставка вони не доставали, тільки палкою відштовхнули, бо заважали воду набирати. Після обіду приїхала до них поліція і запитувала у них, чи не має чого підозрілого, вони сказали про речі на ставку. Коли зранку проїжджали на город, то речей, де ставок, не бачили. Він був залучений як понятий при проведенні огляду місця події- ставка в селі Лозове. В його присутності як понятого вилучалися речі зі ставка. Разом з співробітником поліції він підходив до автомобіля, це той «Фольксваген», що проїжджав. Відкриті чи закриті були дверцята автомобіля, він не пам'ятає. Працівники поліції чекали експерта. Відеофіксація огляду була. Він спостерігав все, що відбувалося при огляді автомобіля «Фольксваген». Пам'ятає, що в кабіні водія автомобіля були пляшки. Слідчі вирізали сидіння з автомобіля.Після огляду «Фольксваген» відвезли на штрафмайданчик. Впізнання автомобіля Ауді з його участі не було. При проведенні огляду місця події від 02.07.2018 був як понятий, підтвердив вилучення речей, що на фототаблиці зображені. З города не видно було, що на ставку, але був гуркіт дверці і проїжджав лише автомобіль Ауді. Чи був замок навісний на задніх дверцятах, він не пам'ятає.
Свідок ОСОБА_138 пояснила, що 02.07.2018 , коли вона з синами полола город, то помітили два автомобіля, через деякий час один автомобіль легковий повернувся. Було близько обіду, коли автомобілі проїхали. Один з автомобілів був у виді «буса», інший легковий автомобіль невеликого розміру. На зворотному шляху з городу заїхали на став, і побачили одяг, взуття у ставку. Коли їхали на город, то на ставку ніяких речей не було. З городу не видно, чи зупинявся автомобіль на ставку.
Свідок ОСОБА_139 пояснив, що в липні 2018 року він разом з матір'ю та братом були на городі і повертаючись додому, знайшли одяг під берегом на ставку, була сумка з речами та речі біля неї: футболки та інші речі, які саме він не пам'ятає. Речі були у воді, їх водолази, працівники поліції доставали. Працівники поліції доставали сумку з водойми. Речі упаковували, поміщали до пакету. За городами знайшли автомобіль - бус «Фольксваген» білого кольору. Він був залучений як понятий при огляді автомобіля «Фольксваген». Із сидінь автомобіля вирізали обшивку. Він підписував протокол огляду водойми та протокол обшуку автомобіля «Фольксваген» як понятий. Коли вони працювали на городі, то він помітив як проїжджав автомобіль «Ауді», не місцевий, спочатку заїхав в село, потім їхав з села. Чи був ще інший автомобіль, він не пам'ятає.
Свідок ОСОБА_137 підтвердив, що близько 11год. чи після 11год. в обідній час автомобіль «Ауді» та автомобіль «Фольксваген» білого кольору їхали в село Лозове повз ставок. Їхали в село два автомобіля та повертався один автомобіль «Ауді». Через хвилин 20 він почув хлопок, гуркіт дверці автомобіля на ставку, і після цього проїхав автомобіль «Ауді» зі сторони села в сторону Краснопілля. Після проїзду цих автомобілів на ставку були виявлені речі, яких зранку в ставку не було. Свідок ОСОБА_138 підтвердила також проїзд близько обіду двох автомобілів - легкового та «бусу» 02.07.2018 неподалік від їх городу та виявлення речей у ставку, яких вранці не було.
Свідок ОСОБА_53 пояснив, що ОСОБА_14 він знає з 2011-2012 років, коли останній працював торговим агентом, а він був водієм. 01.07.2018 йому зателефонував ОСОБА_14 з 10год. до 11год. ранку і прохав про допомогу, ОСОБА_141 потрібен був бус. ОСОБА_142 телефонував з номера мобільного телефону НОМЕР_17 . Його номер мобільного телефону НОМЕР_18 . Він сказав, що він не має часу. За пів-місяця до цього дзвінка він випадково зустрів ОСОБА_14 і вони обмінялися номерами мобільних телефонів. ОСОБА_14 зателефонував ще 01.07.2018 з 16год. до 18год. і попрохав акумулятор для автомобіля УАЗ. Другий раз ОСОБА_142 телефонував з номера мобільного телефону НОМЕР_19 . На той час він перебував в с.Чернеччина Краснопільського району. ОСОБА_14 приїхав о 20год. на автомобілі «AUDI», був у нього близько 05 хвилин. Він передав ОСОБА_14 новий акумулятор, а старий акумулятор дав ОСОБА_142 йому на зарядку. В який одяг був одягнений ОСОБА_14 він не пам'ятає, тілесних ушкоджень, подряпин він не бачив на ОСОБА_14 . ОСОБА_142 сказав, що залишить у нього автомобіль УАЗ на пару днів, привезе автомобіль разом з акумулятором. 02.07.2018 він телефонував ОСОБА_14 , але останній був поза зоною. В понеділок чи вівторок до нього приїхали працівники поліції і запросили до відділу поліції. Після його допиту повідомили, що ОСОБА_14 вчинив злочин. Він не міг в це повірити, оскільки ОСОБА_133 знає виключно з позитивної сторони.
Свідок ОСОБА_143 пояснив, що обвинувачених він не знає. В 2018 році йому зателефонували працівники поліції і запитували щодо його телефонного дзвінка на номер НОМЕР_17 . Він сказав, що 29.06.2018 він телефонував на цей номер телефону з приводу придбання автомобіля УАЗ. Скоріш за все додзвонився на цей номер мобільного телефону.
Обвинувачений ОСОБА_14 підтвердив, що він користувався цим номером мобільного телефону НОМЕР_17 .
Свідок ОСОБА_144 , який проживає по сусідству з ОСОБА_13 , пояснив, що 01 та 02 липня 2018 року ОСОБА_13 ставив огорожу та робив дах на сараї. 02.07.2018 ОСОБА_13 дах чинив з 09год. ранку, ремонтував разом з сином. 01 та 02 липня 2018 року він бачив ОСОБА_13 протягом дня. Тілесних ушкоджень, синців, подряпин, саден він не бачив у ОСОБА_13 . Поведінка ОСОБА_13 була звичайною, нічим не відрізнялася. Він знає ОСОБА_13 тільки з позитивної сторони. Йому відомо, що на 2018 рік ОСОБА_13 перебував на пенсії, раніше працював в правоохоронних органах. Щодо іншої діяльності ОСОБА_13 йому нічого не відомо.
Свідок ОСОБА_144 дав загальні пояснення, що ОСОБА_13 займався вдома будівельними роботами 02.07.2018 і він бачив ОСОБА_13 01 та 02 липня 2018 року. Свідок ОСОБА_144 не зазначив конкретні відрізки часу дня 01, 02 липня 2018 року, коли саме він бачив ОСОБА_13 .
Свідок ОСОБА_44 , який проживає в АДРЕСА_1 і є сусідом ОСОБА_13 пояснив, що знає ОСОБА_13 з дитинства, останній працював в поліції, мав автомобіль «Нива-Шевроле». Свідок ОСОБА_146 , який проживає в смт.Краснопілля, пояснив, що йому відомо, що ОСОБА_13 до 2001 чи 2002 року працював в прикордонній службі, на його прохання ОСОБА_13 пригнав автомобіль до прикордонної смуги в 2011 році. З 2012 року вони не спілкувалися.
Свідок ОСОБА_147 пояснив, що в квітні 2018 року він продав мобільний телефон «Самсунг» кнопковий на Центральному ринку, кому конкретно сказати не може.
Показання свідків ОСОБА_144 , ОСОБА_44 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 не мають доказового значення у кримінальному провадженні.
Дослідженими доказами - показаннями свідків не підтверджена версія сторони захисту, що ОСОБА_13 в ніч з 01.07.2018 року на 02.07.2018 перебував вдома за місцем проживання в смт.Краснопілля, а ОСОБА_14 в ніч з 01.07.2018 на 02.07.2018 перебував в с.Сад Сумського району за місцем проживання батьків. Також показаннями свідків не підтверджено, що вдень 02.07.2018 з 11год.30хв. до 15год.30хв. ОСОБА_13 перебував вдома, як і не підтверджено перебування ОСОБА_14 02.07.2018 з 12год. до 15год. в с.Сад Сумського району.
Судом досліджені документи, звуко,-і відеозаписи, речові докази у кримінальному провадженні:
1) Згідно з протоколом огляду місця події від 02.07.2018 проведений огляд відкритої ділянки місцевості, розташованої на межі між с.Земляне та с.Новоолександрівка Краснопільського району Сумської області, під'їзд до цієї ділянки здійснюється ґрунтовою дорогою. На відстані приблизно 200м від автодороги Краснопілля - ОСОБА_150 , рухаючись в напрямку с.Новоолександрівка на правій стороні узбіччя виявлено автомобіль «Renault Trafic» НОМЕР_3 , усі двері автомобіля є прикритими. На рівні осипу скла, на відстані 7м від переднього зрізу автомобіля та на відстані 2,5м від правого краю колії знаходиться нашарування речовини темно-бурого кольору у вигляді калюжі розміром 50х40см з підсохшими краями, з одного боку калюжі є два згустки білої речовини. Від виявленої калюжі проявляється рослинність у зім'ятому стані у виді доріжки, на рослинності є нашарування речовини темно-бурого кольору. На відстані 16,2м від переднього зрізу автомобіля та на відстані 90см від лівого краю колії виявлено три стріляні гільзи. На зовнішній поверхні гільз є нашарування речовини темного кольору. На відстані від цих гільз - 130см на лівій колії виявлено одну стріляну гільзу. В напрямку з проїзної частини дороги до поля, насадженого соняхами, виявлена калюжа з речовиною бурого кольору. На відстані 27,5м від переднього зрізу автомобіля виявлений осип скла на лівій колії проїзної частини. На відстані 83м від переднього зрізу автомобіля виявлений капець (тапок) на праву ногу, підошва синього кольору з плямами темно-бурого кольору, На відстані 108м від переднього зрізу автомобіля мається на правій колії проїзної частини осип скла. На рівні осипу скла ліворуч у полі, на відстані 20м від лівого краю проїзної частини виявлений гумовий ущільнювач скла автомобіля чорного кольору. В напрямку с.Новоолександрівка на узбіччі з обох боків виявлено сліди розвороту автомобіля у виді прим'ятості трави, на грунтовій поверхні відобразилась частина сліду, залишеного колесом автомобіля у виді відбитку малюнку протектора. На відстані 20,9м від переднього зрізу автомобіля та 25см від лівого краю дороги на узбіччі виявлено стріляну гільзу, на рівні виявленої гільзи на відстані 3,5 метрів ліворуч від узбіччя в напрямку поля на трав'яному покрові виявлено стріляну гільзу. Біля калюжі з речовиною темно-бурого кольору виявлено сім гільз.У ході огляду місця події вилучено нашарування речовини бурого кольору на фрагменті рослинності, ґрунт з калюжі, ґрунт з рослинністю, ґрунт з нашаруванням речовини бурого кольору, ґрунт з рослинністю з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагменти рослин з нашаруванням речовини бурого кольору, гільзи в кількості 13штук, автомобільний склоочисник, вилучений з трав'янистого покриття поблизу автомобіля, гіпсові відливки сліду колеса транспортного засобу, автомобільний гумовий ущільнювач скла, вилучений з поля неподалік автомобіля, гумовий капець на праву ногу з ґрунтового покриття дороги, осип скла автомобіля (а.с.118-123 т.1, а.с.202-225 т.2).
Сторона захисту заявила клопотання щодо недопустимості доказу - протоколу огляду місця події від 02.07.2018 з тих підстав, що в протоколі огляду в повному обсязі не відображені технічні засоби фіксації, характеристики технічного засобу; не відображено чіткого місця виявлення слідів бурого кольору, величину, форму; не відображена фіксація об'єктів та слідів, що вилучалися, шляхом ретельного опису в протоколі; не використані технічні засоби з метою визначення ділянки місцевості; не відображено, куди і як упаковані вилучені речі; відсутні посилання на прилади, за допомогою яких здійснювалось вимірювання. План-схема не засвідчена підписами спеціалістів та інших осіб. Учасникам слідчої дії не роз'яснені їх права та обов'язки. З ілюстративних таблиць неможливо зрозуміти, хто їх виготовив, оформив, зробив написи. Слідча ОСОБА_151 була відсутня у витягу з ЄРДР.
Згідно з постановою про створення слідчої групи від 02.07.2018 слідча Краснопільського ВП Охтирського ВП ОСОБА_151 була включена до складу слідчої групи (а.с.185-186 т.2).
Судом за участю учасників судового провадження досліджений оригінал протоколу огляду місця події від 02.07.2018 року з ілюстративною таблицею до нього. Викладене підтверджується аудіо,-відеозаписом судового засідання , в якому проводилось дослідження протоколу огляду місця події від 02.07.2018 року на межі між с.Земляне та с.Новоолександрівка Краснопільського району Сумської області, з ілюстративною таблицею до нього, клопотанням захисників, поданих в судовому засіданні, в яких не вказувалось про відсутність певних аркушів вказаного документу чи ілюстрованої фототаблиці.
Згідно з ст.104 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі.
Відповідно до ч.3 ст.104 КПК України протокол складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце, час проведення та назву процесуальної дії; особу, яка проводить процесуальну дію (прізвище, ім'я, по батькові, посада); всіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії (прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання); інформацію про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання; 2) описової частини, яка повинна містити відомості про: послідовність дій; отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та/або надані речі і документи; 3) заключної частини, яка повинна містити відомості про: вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації; виготовлені дублікати документів, а також копії інформації, у тому числі комп'ютерних даних, та спосіб їх ідентифікації; спосіб ознайомлення учасників зі змістом протоколу; зауваження і доповнення до письмового протоколу з боку учасників процесуальної дії.
Протокол огляду місця події від 02.07.2018 містить вступну частину, в якій зазначається місце, час проведення слідчої дії, особу, яка проводить слідчу дію, відомості про понятих з зазначенням прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання, про участь спеціалістів, роз'яснення прав та обов'язків понятим та спеціалістам, інформація про те, що особи, які беруть участь у проведенні огляду повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, зазначення технічних засобів фіксації - фотозйомки за допомогою цифрового фотоапарата Nikon Culpex L340. В описовій частині протоколу огляду місця події від 02.07.2018 зазначена ділянка місцевості, де проводиться огляд, місце виявлення автомобіля «Renault Trafic», детальне зазначення виявлених речей (з вказівкою відстані), з прив'язкою до місцевості та виявленого автомобіля. В протоколі зазначений перелік виявлених та вилучених речей, їх упакування. Зауважень, уточнень, доповнень до протоколу огляду місця події не надходило. Протокол огляду місця події підписаний понятими, спеціалістами, слідчим. До протоколу огляду місця події від 02.07.2018 додана фототаблиця, яка підписана спеціалістом - начальником ВКЗ СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_152 , який приймав участь в слідчій дії як спеціаліст.
Не зазначення детальної характеристики технічного засобу - фотоапарату, відсутність посилань на прилади, за допомогою яких здійснювалося вимірювання, не засвідчення фототаблиці усіма учасниками слідчої дії не є суттєвими порушеннями та такими, що впливають на зміст протоколу огляду та його допустимість (постанова ККС від 10.04.2024 року у справі №320/2919/20).
Речові докази: нашарування речовини бурого кольору на фрагменті рослинності, ґрунт з калюжі, ґрунт з рослинністю, ґрунт з нашаруванням речовини бурого кольору, ґрунт з рослинністю з нашаруванням речовини бурого кольору, фрагменти рослин з нашаруванням речовини бурого кольору, гільзи в кількості 13штук, автомобільний склоочисник, вилучений з трав'янистого покриття поблизу автомобіля, гіпсові відливки сліду колеса транспортного засобу, автомобільний гумовий ущільнювач скла, вилучений з поля неподалік автомобіля, гумовий капець на праву ногу з ґрунтового покриття дороги, осип скла автомобіля, належним чином упаковані, досліджені судом під час судового розгляду.
Згідно з протоколом обшуку автомобіля «Renault Trafic» НОМЕР_3 від 02.07.2018 , який був виявлений на ділянці автодороги між с.Земляне та с.Новоолександрівка, в автомобілі виявлено та вилучено паспорт ОСОБА_18 , паспорт ОСОБА_17 , їх ідентифікаційні коди, водійські посвідчення ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , квитанція про поповнення мобільного телефону НОМЕР_20 , марлеві відрізки із змивом з керма автомобіля, з ручки перемикання передач, із підголівників автомобіля, із нашаруванням мікрочастинок із пасажирських сидінь, чохли із водійського та переднього спареного пасажирського сидінь, три полімерні пляшки з-під мінеральної води ємкістю 1,5л, дві картки КБ «ПриватБанк», грошові кошти в сумі 800дол.США, 4200рублів РФ, 35965грн., свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Renault Trafic» НОМЕР_3 серія НОМЕР_21 , відповідно до якого власником автомобіля «Renault Trafic» НОМЕР_3 є ОСОБА_18 , автомобіль «Renault Trafic» НОМЕР_3 (а.пр.1-20 т.3).
Після проведення невідкладного обшуку автомобіля «Renault Trafic» НОМЕР_3 02.07.2018 року, який був проведений з метою врятування життя людей та майна, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку згідно з ч.3 ст.233 КПК України.
Сторона захисту заявила клопотання щодо недопустимості доказу - протоколу обшуку автомобіля «Renault Trafic» НОМЕР_3 , які мотивовані тим, що обшук автомобіля проведений без попередньої ухвали слідчого судді, не роз'яснені права та обов'язки понятим, не обгрунтовані підстави залучення спеціаліста, протокол містить лише відомості про місце вилучення предметів та не містить відомостей про послідовність всіх дій, не містить відомостей про спосіб упаковки вилучених предметів, хід обшуку, зазначений в протоколі, не відповідає відеозапису, не зазначено точного місця розташування пляшок, виявлені грошові кошти в різних місцях, поміщені до одного паперового пакету, працівники поліції мали доступ до автомобіля, на дверцятах автомобіля та внутрішніх частинах є сліди відібрання відбитків рук до початку проведення слідчої дії обшуку, його фотографування було в денний час доби, не зазначені технічні характеристики засобів фіксації, є порушення щодо виготовлення додатків до протоколу, відсутні відомості про транспортування автомобіля до Краснопільського ВП за допомогою спеціальної техніки.
Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.
В постанові від 07.10.2024 №466/525/22 ОП ККС Верховного Суду виходить із того, що проникнення до житла чи іншого володіння особи є альтернативою попередньому отриманню ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук у ситуаціях, коли існують обґрунтовані побоювання, що за цей час майно буде знищено в разі дотримання ординарного порядку. Необхідність віднайти і вилучити об'єкти, які можуть бути речовими доказами, в контексті ч. 3 ст. 233 КПК є виправданою, якщо існують обґрунтовані підстави до припущення про наявність реальної загрози знищення майна. ЄСПЛ вважає вагомим те, аби невідкладні обставини, на які посилалися органи влади, вирішивши провести обшук без рішення суду, дійсно підтверджувалися матеріалами справи та конкретними обставинами, й в цілому виправдовували таку терміновість з боку правоохоронних органів. Крім того, важливим є як дотримання процесуальних гарантій під час проведення такого обшуку та судовий контроль за його законністю post factum, так і забезпечення заявникові можливості оскаржувати докази, здобуті в такий спосіб, в межах кримінального провадження проти нього. Недотримання таких вимог має наслідком констатацію ЄСПЛ відповідного порушення статей 6 та / або 8 Конвенції. Невідкладність такого обшуку підтверджувалася матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.115 КК України, необхідністю віднайти і вилучити об'єкти, які можуть бути знищені, оскільки обстановка на місці виявлення автомобіля «Renault Trafic» вказувала на ознаки скоєння умисного вбивства людини. Згідно з ч.3 ст.233 КПК України ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 03.07.2018 наданий дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Renault Trafic» НОМЕР_3 з метою врятування речей та предметів, що можуть мати значення для встановлення істини у справі, врятування життя людей (а.с.23 т.3).
Згідно з ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Судом за участю учасників судового провадженні був досліджений оригінал протоколу обшуку автомобіля «Renault Trafic» н.з. НОМЕР_3 з відеозаписом слідчої дії. Протокол обшуку автомобіля «Renault Trafic» н.з. НОМЕР_3 від 02.07.2018 містить вступну частину, в якій зазначається місце, час проведення слідчої дії, особу, яка проводить слідчу дію, відомості про понятих з зазначенням прізвища, імена, по батькові, місця проживання, про участь спеціаліста, інших осіб, роз'яснення прав та обов'язків понятим та спеціалісту, інформація про те, що особи, які беруть участь у проведенні огляду повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, зазначення технічних засобів фіксації - відеофіксація із застосуванням відеокамери Panaconic Full HD HC-V 160 та фотозйомка цифровим фотоапаратом Nikon Culpex L340. В описовій частині протоколу обшуку від 02.07.2018 зазначений опис кабіни та салону автомобіля, які речі, предмети вилучені з автомобіля і звідки саме вилучені, місця виявлення документів та грошових купюр, їх вилучення. В протоколі обшуку зазначені виявлені та вилучені речі, їх упакування та направлення на зберігання до Краснопільського ВП до вирішення питання про їх арешт. Зауважень, доповнень до протоколу обшуку не надходило. Протокол обшуку підписаний понятими, учасниками обшуку, слідчим. До протоколу обшуку від 02.07.2018 додана ілюстративна таблиця, яка підписана спеціалістом - начальником ВКЗ СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_152 , який приймав участь в слідчій дії. До протоколу обшуку додана карта пам'яті з відеозаписом слідчої дії.
На час виявлення автомобіля «Renault Trafic» на ділянці місцевості між с.Земляне та с.Новоолександрівка, двері автомобіля не були замкненими, що відображено і в протоколі огляду від 02.07.2018 і в протоколі обшуку.
У ч. 1 ст. 87 КПК України зазначається, що обов'язковою умовою для визнання доказів недопустимими є їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до правових висновків Верховного Суду не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання його недопустимим. За наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду.
Не зазначення в протоколі обшуку як додатків ілюстративної таблиці, карти пам'яті з відеозаписом слідчої дії, не засвідчення ілюстративної таблиці усіма учасниками слідчої дії не є суттєвими порушеннями та такими, що впливають на зміст протоколу обшуку та його допустимість (постанова ККС від 10.04.2024 у справі №320/2919/20 (№ 937/2919/20). Порушення, про які зазначає сторона захисту, не є істотними, тобто не могли вплинути та не впливають на достовірність отриманих фактичних даних.
Відповідно до протоколу огляду предметів від 03.07.2018 слідчим Краснопільського ВП оглянуті грошові кошти - купюри на суму 800дол.США, купюри на суму 4200 рублів рф, купюри на суму 35965грн., які були вилучені під час обшуку автомобіля «Renault Trafic» н.з. НОМЕР_3 (а.с.41-46 т.3).
Ця слідча дія проводилась слідчим за участю понятих, що вбачається з протоколу огляду предметів.
Речі, вилучені під час огляду місця події між с.Земляне та с.Новоолександрівка, та під час обшуку автомобіля «Renault Trafic» н.з. НОМЕР_3 , крім автомобіля, грошових коштів, оглянуті судом, учасниками судового провадження.
Протокол огляду місця події від 02.07.2018 на межі між с.Земляне та с.Новоолександрівка Краснопільського району Сумської області, протокол обшуку автомобіля «Renault Trafic» н.з. НОМЕР_3 є належними доказами щодо встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень та допустимими доказами, оскільки ці докази не порушують права і свободи людини, не надають підстав для сумніву у достовірності отриманих фактичних даних. Досліджені докази - протокол огляду місця події від 02.07.2018 на межі між с.Земляне та с.Новоолександрівка Краснопільського району Сумської області, протокол обшуку автомобіля «Renault Trafic» н.з. НОМЕР_3 , під час якого вилучили речі, які належать ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , протокол огляду предметів від 03.07.2018 у взаємозв'язку з показаннями потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 підтверджують, що ОСОБА_18 разом з ОСОБА_17 на автомобілі «Renault Trafic» н.з. НОМЕР_3 білого кольору виїхали в Сумську області з питань реалізації запчастин. Слідова картина на місці огляду на межі між с.Земляне та с.Новоолександрівка Краснопільського району Сумської області, залишений автомобіль «Renault Trafic» н.з. НОМЕР_3 , на якому прибули ОСОБА_17 , ОСОБА_18 вказували на вчинення умисного вбивства.
Відповідно до висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи №680 від 17.08.2018 - в об'єкті №1 на фрагментах рослинності (вилучені з калюжі між с.Земляне та с.Новоолександрівка Краснопільського району), в об'єкті №2 на ґрунті з рослинністю (вилучені біля поля між с.Земляне та с.Новоолександрівка) та в об'єкті №3 на ґрунті з нашаруванням речовини бурого кольору (вилучені на ділянці між с.Земляне та с.Новоолександрівка), вилучених під час огляду місця події та наданих на дослідження, знайдено кров людини. Ці досліджені об'єкти були вилучені під час огляду місця події 02.07.2018 між с.Земляне та с.Новоолександрівка (а.с.60-61 т.7).
Згідно з висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №678 від 17.08.2018 - в об'єкті №1 на фрагментах рослин, в об'єкті №2 на грунті з рослинністю, на фрагментах рослин, вилучених під час огляду місця події та наданих на дослідження, знайдено кров людини. Ці об'єкти були вилучені під час огляду місця події між с.Земляне та с.Новоолександрівка Краснопільського району Сумської області (а.с.88-89 т.7).
Згідно з висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №677 від 17.08.2018 - в об'єкті №1 на грунті (зразок ґрунту ділянки між с.Земляне та с.Новоолександрівка) та в об'єкті №2 на в'єтнамку (гумовий капець) на праву ногу (вилучений з ґрунтового покриття дороги поблизу автомобіля Renault н.з. НОМЕР_3 на території між с.Земляне та с.Новоолександрівка), вилучених під час огляду місця події 02.07.2018 та наданих на дослідження, знайдено кров людини (а.с.93-94 т.7).
Сторона захисту заявила клопотання щодо недопустимості як доказів - висновків експерта №677, №678 від 17.08.2018, №680 від 17.08.2018, які є похідними від протоколу огляду місця події від 02.07.2018 на межі сіл Земляне та Новоолександрівка Краснопільського району, а також в ході огляду місця події не здійснено опечатування та збереження об'єктів, що вилучались.
У ч. 1 ст. 87 цього Кодексу зазначається, що обов'язковою умовою для визнання доказів недопустимими є їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання його недопустимим. Натомість закон зобов'язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи. При дослідженні протоколу огляду місця події від 02.07.2018 на межі сіл Земляне та Новоолександрівка Краснопільського району судом не встановлені обставини, які б свідчили про істотні порушення прав і свобод людини при проведенні цієї слідчої дії.
В висновках експертиз зафіксовано, що всі об'єкти доставлені на експертизу в упакованому та опечатаному вигляді, порушень цілісності пакування не встановлено. Отже, підстав для визнання недопустимими доказами висновків експерта №677, №678 від 17.08.2018 року, №680 від 17.08.2018 року, суд не вбачає.
2) Перебування ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на ділянці дороги між с.Земляне та с.Новоолександрівка Краснопільського району Сумської області, де був вчинений розбійний напад та вбивство ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 підтверджується висновками судових молекулярно-генетичних експертиз №10-1/1837 від 19.12.2018, №10-1/1830 від 19.12.2018, №10-1/1833 від 19.12.2018, №10-1/1832 від 03.12.2018, висновком судово-медичної (цитологічної) експертизи №176 від 17.08.2018. Так, згідно з висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10-1/1837 від 19.12.2018 генетичні ознаки крові на ґрунті та фрагментах рослинності (об'єкт №1, вилучений з калюжі між с.Земляне та с.Новоолександрівка), ґрунті з рослинністю (об'єкт №2, вилучені біля поля між с.Земляне та с.Новоолександрівка) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_17 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_13 , зразка крові потерпілого ОСОБА_20 , зразка крові потерпілого ОСОБА_18 та зразка крові підозрюваного ОСОБА_14 . Походження крові на ґрунті та фрагментах рослинності (об'єкт №1), ґрунті з рослинністю (об'єкт №2) від ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 виключається.
Генетичні ознаки крові на ґрунті (об'єкт №3, вилучені на ділянці між с.Земляне та с.Новоолександрівка) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_18 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_13 , зразка крові потерпілого ОСОБА_20 , зразка крові потерпілого ОСОБА_17 та зразка крові підозрюваного ОСОБА_14 . Походження крові на ґрунті (об'єкт №3) від ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 виключається. Досліджені об'єкти вилучалися під час огляду місця події 02.07.2018 між с.Земляне та с.Новоолександрівка (а.с.68-84 т.7).
Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №10-1/1830 від 19.12.2018 року - генетичні ознаки крові на ґрунті (об'єкт №1 зразок ґрунту ділянки між с.Земляне та с.Новоолександрівка), крові на фрагментах рослинності (об'єкт №3 на ділянці дороги між с.Земляне та с.Новоолександрівка), крові на рослинності (об'єкт №5 між с.Земляне та с.Новоолександрівка) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_18 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_20 , зразка крові підозрюваного ОСОБА_13 , зразка крові потерпілого ОСОБА_17 , зразка крові підозрюваного ОСОБА_14 . Походження крові на ґрунті (об'єкт №1), крові на фрагментах рослинності (об'єкт №3), крові на рослинності (об'єкт №5) від ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 виключається.
Генетичні ознаки крові на в'єтнамку на праву ногу (об'єкт №2 вилучений з грунтового покриття дороги поблизу автомобіля Renault н.з. НОМЕР_3 на території між с.Земляне та с.Новоолександрівка) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_17 та не збігаються з генетичними ознаками крові підозрюваного ОСОБА_13 , зразка крові потерпілого ОСОБА_20 , зразка крові потерпілого ОСОБА_18 та зразка крові підозрюваного ОСОБА_14 (а.с.102-125 т.7).
Відповідно до висновку судово-медичної (цитологічної) експертизи №176 від 17.08.2018 - походження крові, виявленої в речовині біологічного походження білого кольору (позначеного цифрою №2 - вилучена з калюжі речовина темно-бурого кольору між с.Земляне та с.Новоолександрівка) можливе від чоловіка, а фрагментів тканин від особи любої статі, в організмі якої міститься антиген Н ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від потерпілих ОСОБА_17 чи ОСОБА_20 . Враховуючи групову належність крові ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , також неможливо виключити присутність їх крові, у разі наявності у останніх тілесних ушкоджень, що могли привести до зовнішнього крововиливу. Присутності крові та тканин ОСОБА_18 в даному об'єкті не встановлено. Тілесні ушкодження у ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які б могли привести до зовнішнього крововиливу, зафіксовані не були.
Походження крові та фрагментів нервової і непосмугованої м'язової тканини, виявленої в речовині біологічного походження білого кольору (позначеного цифрою №8 -вилучена з калюжі речовина між с.Земляне та с.Новоолександрівка) можливо від чоловіка (чоловіків), в організмі якого (яких) містяться антигени А та Н ізосерологічної системи АВО. У разі присутності крові та тканин від однієї особи, можливо їх походження від потерпілого ОСОБА_18 та виключається від ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . У разі присутності крові та тканин від двох та більше осіб, не виключається їх змішування від потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 . Враховуючи групову належність ОСОБА_13 та ОСОБА_14 також неможливо виключити домішку їх крові (у разі наявності у підозрюваних тілесних ушкоджень, що могли призвести до зовнішнього крововиливу) ( а.с.129-135 т.7).
Згідно з висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10-1/1833 від 19.12.2018 - генетичні ознаки крові у витяжці №1 (об'єкт №1 - речовина біологічного походження білого кольору, вилучена з калюжі речовини темно-бурого кольору між с.Земляне та с.Новоолександрівка) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_17 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_13 , зразка крові потерпілого ОСОБА_18 , зразка крові потерпілого ОСОБА_20 , зразка крові підозрюваного ОСОБА_14 . Походження крові у витяжці №1 (об'єкт №1) від ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 виключається.
Генетичні ознаки крові у витяжці №2 (об'єкт №2 - речовина біологічного походження білого кольору, вилучена з калюжі речовини темно-бурого кольору між с.Земляне та с.Новоолександрівка) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_18 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_13 , зразка крові потерпілого ОСОБА_17 , зразка крові потерпілого ОСОБА_20 та зразка крові підозрюваного ОСОБА_14 . Походження крові у витяжці №2 (об'єкт №2) від ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 виключається. Зазначалося як фрагмент марлі з рослинністю ( в ухвалі слідчого судді зазначено «як речовина біологічного походження білого кольору»), більш детальний опис в експертизі №176 від 17.08.2018.
Генетичні ознаки клітини з ядрами, виявлених на поверхні фрагмента рослинності (об'єкт №4 - змив з поверхні залишків рослинного походження) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_18 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_13 , зразка крові потерпілого ОСОБА_17 , зразка крові потерпілого ОСОБА_20 , зразка крові підозрюваного ОСОБА_14 , зразка букального епітелію свідка ОСОБА_25 та зразка букального епітелію свідка ОСОБА_24 . Походження клітини з ядрами, виявлених на поверхні фрагмента рослинності (об'єкт №4 -) від ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 виключається (а.с.143-161 т.7).
Згідно з висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10-1/1832 від 03.12.2018 - генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на предметі, схожому на гільзу позначеному як «9» (об'єкт №9 - 02.07.2018 виявлена гільза на польовій дорозі між с.Земляне та с.Новоолександрівка) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_17 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_20 , зразка крові підозрюваного ОСОБА_13 , зразка крові потерпілого ОСОБА_18 , зразка крові підозрюваного ОСОБА_14 . Походження вищевказаних слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на предметі, схожому на гільзу позначеному як «9» (об'єкт №9) від ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_14 виключається (а.с.190-207 т.7).
3) За межами населеного пункту с.Лозове Краснопільського району виявлений автомобіль «Фольксваген ЛТ» без номерних знаків білого кольору зі слідами крові в салоні автомобіля. Згідно з протоколом обшуку автомобіля «Фольксваген ЛТ» без номерних знаків білого кольору від 02.07.2018 року, автомобіль знаходиться на ділянці місцевості, розташованого за межами населеного пункту с.Лозове Краснопільського району приблизно 200м від центральної вулиці вказаного села. Між електроопорами паралельно їм під автомобілем проходить асфальтована дорога, частково вкрита низькорослими рослинами. Автомобіль знаходиться задньою частиною до асфальтованої доріжки та електроопор, колеса автомобіля стоять на ґрунтовій поверхні, вкритій рослинністю. З автомобіля вилучені виріз з оббивки з нижньої частини пасажирського сидіння з нашаруваннями речовини бурого кольору, виріз з обшивки спинки пасажирського сидіння, виріз з оббивки нижньої частини водійського сидіння, виріз з обшивки зі спинки водійського сидіння з нашаруванням речовини бурого кольору, виріз з обшивки полімерного матеріалу між водійським та пасажирським сидіннями з нашаруванням речовини бурого кольору, рушник світлого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, чохол з керма автомобіля, пляшка з прозорою рідиною з-під «Bon Boasson», пляшка з прозорою рідиною з-під «Buvette», пляшка з прозорою рідиною світло-жовтого кольору з-під «Оболонь Лимонад», етикетки з пляшок, рахунок до оплати №466 та чек до нього, флеш-накопичувач «SP» синього кольору, аркуш паперу із записами рукописного тексту, автомобіль «Фольксваген ЛТ» без номерних знаків з номером кузову НОМЕР_1 (а.с.149-161 т.3).
Сторона захисту заявила клопотання про недопустимість як доказу протоколу обшуку автомобіля «Фольксваген», оскільки обшук був проведений без попередньої ухвали слідчого судді, на час обшуку автомобіля слідчі ОСОБА_153 та ОСОБА_154 не мали права брати участь у слідчій дії, оскільки не були членами слідчої групи. На автомобілі на початок обшуку є сліди від дактилоскопічних порошків, що вказує на позапроцесуальне проникнення до автомобіля до початку процесуальної дії, задні двустворчасті та передні праві пасажирські двері не зачинені, обшук розпочав та проводив спеціаліст, вилучені об'єкти не упаковувалися, місця їхнього тимчасового зберігання не зафіксовано, порядок та належність упакування невідомі й здійснені поза слідчою дією. Слідчим в протоколі проведення обшуку не відображено порядок проведення обшуку, місце та спосіб виявлення слідів та майна з детальним описом та оглядом, вилучення слідів та майна з детальним описом та спосіб фіксації та упакування, що є підставою для визнання протоколу обшуку недопустимим доказом. Не здійснено вимірювання місця виявлення автомобіля, не вимірювалась відстань від електроопор, зазначалися приблизні координати. Незрозуміло, яка відеокамера, який фотоапарат використовувався. Не вказана послідовність всіх дій при проведенні обшуку. Протокол обшуку не відповідає вимогам ст.ст.104, 105 КПК України. Працівники поліції мали певний час на безперешкодний доступ до автомобіля, не зазначено, яким чином був відкритий автомобіль для проведення обшуку. До моменту вилучення флешнакопичувача працівником поліції повідомляється та вказується точна назва флешнакопичувача. Відсутній ідентифікаційний номер відео записуючого пристрою, на конверті, в який упакована флеш-карта відсутні підписи понятих. Додатки до протоколу обшуку не підписані всіма учасниками слідчої дії.
Після проведення 02.07.2018 невідкладного обшуку автомобіля «Фольксваген ЛТ» без номерних знаків слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням про проведення обшуку відповідно до ч.3 ст.233 КПК України. Згідно з ч.3 ст.233 КПК України ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 03.07.2018 наданий дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Фольксваген ЛТ» без номерних знаків номер кузову НОМЕР_1 , оскільки мав місце невідкладний випадок, пов'язаний з необхідністю збереження доказів (а.с.164 т.3). Невідкладність такого обшуку підтверджувалася матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.115 КК України, необхідністю віднайти і вилучити об'єкти, які можуть бути знищені, оскільки обстановка на місці виявлення автомобіля «Фольксваген ЛТ» без номерних знаків вказувала на ознаки скоєння умисного вбивства людини.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2022 у справі №756/10060/17 імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини - заборони катування й нелюдського поводження (ст. 3 Конвенції, ч. 1 ст. 28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції, ст. 59 Конституції України), на участь у допиті свідків (п. «d» ч. 3 ст. 6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст. 8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім'ї та близьких родичів (ч. 1 ст. 63 Конституції України). Відтак у кожному з вищезазначених випадків простежується чіткий зв'язок правил допустимості доказів з фундаментальними правами і свободами людини, гарантованими Конвенцією та/або Конституцією України. З огляду на зазначене суд, вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, повинен насамперед з'ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки «зруйнували» або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання.
Згідно з протоколом обшуку автомобіля «Фольксваген» обшук проводився начальником СВ Краснопільського ВП ОСОБА_155 , який був включений до складу слідчої групи постановою про створення слідчої групи від 02.07.2018. ОСОБА_154 приймав участь у слідчій дії як спеціаліст-криміналіст. Згідно з ст.236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Обшук автомобіля проводився начальником СВ Краснопільського ВП ОСОБА_156 .
Згідно з ст.236 КПК України з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Такі спеціалісти були залучені слідчим - спеціаліст-біолог ОСОБА_157 , заст.начальника ВКЗ ОСОБА_158 , слідчий -криміналіст ОСОБА_154 , інспектор-криміналіст ОСОБА_159 .
Залучення начальником СВ Краснопільського ВП ОСОБА_155 , який проводив обшук, слідчого ОСОБА_153 , яка станом на 02.07.2018 року не була у групі слідчих, не є істотним порушенням, тобто таким, що вплинуло на достовірність отриманих фактичних даних.
Судом за участю учасників судового провадженні був досліджений оригінал протоколу обшуку автомобіля «Фольксваген ЛТ» з відеозаписом слідчої дії. Протокол обшуку автомобіля «Фольксваген ЛТ» від 02.07.2018 року містить вступну частину, в якій зазначається місце, час проведення слідчої дії, особу, яка проводить слідчу дію, про участь спеціалістів, інших залучених осіб, відомості про понятих з зазначенням прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання, роз'яснення прав та обов'язків понятим та спеціалістам, інформація про те, що особи, які беруть участь у проведенні обшуку повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, зазначення технічних засобів фіксації - відеозапис на цифрову камеру Panasonic НС-V 760 із джерелом збереження інформації у виді карти пам'яті micro SD Kingstone 8Gb та фотозйомка на фотоапарат Nicon S9100. В описовій частині протоколу обшуку детально зазначена ділянка місцевості, де знаходиться автомобіль, чим саме автомобіль обладнаний, опис автомобіля, з яких саме частин автомобіля вилучалися речі. В протоколі зазначений перелік виявлених та вилучених речей, їх упакування. Зауважень, уточнень, доповнень до протоколу обшуку не надходило. Протокол обшуку підписаний понятими, спеціалістами, слідчим. До протоколу обшуку автомобіля від 02.07.2018 року додана схема, яка підписана понятими, начальником СВ ОСОБА_155 , ілюстративна фототаблиця, яка підписана спеціалістом ОСОБА_158 , який приймав участь в слідчій дії. Також в протоколі обшуку зазначено про фіксацію слідчої дії на вказані в протоколі обшуку технічні засоби.
Судом не встановлено таких порушень при проведенні обшуку автомобіля «Фольксваген ЛТ», які б могли вплинути на доказове значення отриманих у результаті обшуку відомостей і на достовірність отриманих фактичних даних.
Цей доказ є належним і допустимим, не порушує права і свободи людини, не надає підстав для сумніву у достовірності отриманих фактичних даних.
Речові докази, вилучені під час обшуку автомобіля «Фольксваген ЛТ», автомобіль «Фольксваген ЛТ» без номерних знаків номер кузову НОМЕР_1 досліджені судом за участю учасників судового провадження.
Тобто, автомобіль «Фольксваген ЛТ» без номерних знаків номер кузову НОМЕР_1 , який був завантажений запчастинами і на якому прибув в Краснопільський район для зустрічі з обвинуваченими та іншими невстановленими особами ОСОБА_20 , був виявлений за межами населеного пункту с.Лозове без водія і зі слідами крові в салоні автомобіля.
4) Перебування ОСОБА_20 в автомобілі «Фольксваген ЛТ» білого кольору, яким він керував, завантаженого запчастинами, і який в подальшому був розвантажений обвинуваченими поблизу с.Хмелівка, підтверджується висновками судових молекулярно-генетичних експертиз №10-1/1829 від 12.12.2018, №10-1/1493 від 24.10.2018, №10-1/1494 від 24.10.2018, висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №676 від 17.08.2018.
Відповідно до висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи №676 від 17.08.2018 - на рушнику, вилученого з автомобіля Фольксваген білого кольору відповідно до протоколу обшуку від 02.07.2018 року та в об'єкті №3 вирізі із обшивки полімерного матеріалу між водійським та пасажирським сидінням автомобіля Фольксваген білого кольору, вилучених під час огляду місця події та наданих на дослідження, знайдено кров людини (а.с.165-166 т.7).
Згідно з висновком висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10-1/1829 від 12.12.2018 генетичні ознаки крові на рушнику, крові на вирізі з обшивки між водійським та пасажирським сидіннями, які вилучені з автомобіля Фольксваген білого кольору, збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_20 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_13 , зразка крові потерпілого ОСОБА_17 , зразка крові потерпілого ОСОБА_18 , зразка крові підозрюваного ОСОБА_14 . Походження крові на рушнику (об'єкт №1), крові на вирізі з обшивки (об'єкт №2) від ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 виключається (а.с.173-184 т.7).
Згідно з висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10-1/1493 від 24.10.2018 генетичні ознаки клітини з ядрами виявлені на пляшці з-під води «Buvette» позначеній як ОСОБА_160 , вилучена з автомобіля «Фольксваген» неподалік с.Лозове, а саме: кришці (об'єкт №4), горлечку (об'єкт №5), клітини з ядрами виявлені на пляшці з-під води, позначеній як «ІІ» - напівпрозорого полімерного матеріалу білого кольору «Оболонь Лимонад», вилучена з автомобіля «Фольксваген» неподалік с.Лозове, а саме: кришці (об'єкт №7), горлечку (об'єкт №8), клітини з ядрами виявлені на пляшці з-під води, позначеній як «ІІІ» - пляшка з прозорою рідиною «Bon Boasson», вилучена з автомобіля «Фольксваген» неподалік с.Лозове, а саме: кришці (об'єкт №10), горлечку (об'єкт №11) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_20 . Походження вищевказаних клітин з ядрами виявлені на пляшці з-під води «Buvette» позначеній як ОСОБА_160 , а саме: кришці (об'єкт №4), горлечку (об'єкт №5), клітини з ядрами виявлені на пляшці з-під води, позначеній як «ІІ», а саме: кришці (об'єкт №7), горлечку (об'єкт №8), клітини з ядрами виявлені на пляшці з-під води, позначеній як «ІІІ», а саме: кришці (об'єкт №10), горлечку (об'єкт №11) від ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 виключається (а.с.218-242 т.7).
Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №10-1/1494 від 24.10.2018 - генетичні ознаки клітини з ядрами, виявлені на чохлі з керма автомобіля «Фольксваген» білого кольору (об'єкт №1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_20 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_13 , зразка крові потерпілого ОСОБА_17 , зразка крові потерпілого ОСОБА_18 , зразка крові підозрюваного ОСОБА_14 , зразка букального епітелію свідка ОСОБА_25 та зразка букального епітелію свідка ОСОБА_24 . Походження вищевказаних клітин з ядрами, виявлені на чохлі з керма автомобіля (об'єкт №1) від ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 виключається (а.с.250-260 т.7).
Згідно з висновком судової дактилоскопічної експертизи №19/119/6-1/472е від 13.09.2018 слід пальця руки, розміщений на відрізку етикетки «Оболонь Лимонад», яка вилучена під час обшуку автомобіля «Фольксваген ЛТ», залишений пальцем руки, відбиток якого на дактилокарті заповненій на ім'я ОСОБА_20 ; сліди пальця руки, виявлений на поверхні правих пасажирських дверей автомобіля RENAULT н.з. НОМЕР_3 , залишені пальцями руки, відбиток якого на дактилокарті завповненій на ім'я ОСОБА_17 ; сліди пальців руки на поверхні лівих передніх водійських дверей автомобіля RENAULT н.з. НОМЕР_3 залишені пальцями руки, відбиток якого на дактилокарті заповненій на ім'я ОСОБА_20 (а.с.127-159 т.10).
Цим висновком експертизи підтверджено, що ОСОБА_17 перебував в автомобілі RENAULT н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_20 перебував в автомобіль «Фольксваген ЛТ», а також є відбитки пільців руки ОСОБА_20 на автомобілі RENAULT н.з. НОМЕР_3 , в якому прибули ОСОБА_18 і ОСОБА_17 .
Стороною захисту заявлено клопотання щодо недопустимості як доказу висновку експерта №19/119/6-1/472е від 13.09.2018, який є похідним від дактилокарти, яка отримана з порушенням законодавства, без складання протоколу, не було залучено понятих, захисника, була застосовна фізична сила.
Відповідно до додатку №4 Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України та ДДУПВП 23.08.2002 року №823/188 05.09.2018 року в ДУ «Сумський СІЗО» були оформлені дактилоскопічні картки на ОСОБА_13 , ОСОБА_14
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 проставили свій підпис на дактилокарті (а.с.150-152 додатку до висновку експерта №19/119/6-1/472е). Для проведення судової дактилоскопічної експертизи слідчим були надані, зокрема, дактилоскопічні карти потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , а також ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Касаційним кримінальним судом сформовано правову позицію, відповідно до якої відбитки пальців не відносяться до біологічних зразків.
Зокрема, у постанові від 11 січня 2022 року у справі № 185/2915/18 ККС ВС зазначив, що ст. 241 КПК регулює порядок освідування особи, а ст. 245 КПК вказує на необхідність дотримання вимог зазначеної статті в ході отримання біологічних зразків, якими відбитки пальців не є. Відібрання відбитків пальців за згодою засудженого без відповідної постанови прокурора чи доручення не становить порушення вимог КПК, а, отже, і не призводить до визнання недопустимими доказів, отриманих у результаті цієї слідчої дії.
В рішенні ЄСПЛ «Саундерз проти Сполученого Королівства» від 17 грудня 1996 року зазначено, що до проб біологічного матеріалу ЄСПЛ відносить зразки крові, волосся та іншої тканини та матеріали, які виробляються в процесі природної життєдіяльності.
В постанові від 21.05.2024 у справі №607/17409/22 Касаційний кримінальний суд вказав, що за своєю суттю біологічні зразки особи виробляються в процесі її життєдіяльності (наприклад, кров, слина, піт, сперма тощо).У ході відібрання таких біологічних зразків вони відокремлюються від організму особи, тобто відбираються. Таким чином за своєю суттю біологічний зразок має мати здатність бути відокремленим. Відбитки пальців рук становлять собою перш за все візерунок, залишений папілярними лініями людського пальця, який візуалізується експертом у ході проведення експертного дослідження шляхом дослідження завитків, зображених на цьому візерунку, для встановлення його належності певній особі. Відбитки пальців, як і фотографія обличчя, відображення сітківки ока не відокремлюються від організму індивіда, оскільки не є такими за своєю природою. Фактично вони є відображенням певної частини тіла особи. Відбитки пальців не належать до кола об'єктів, які можуть бути біологічними зразками, оскільки за своєю суттю такі відбитки є відображенням папілярного узору пальців, вони не відокремлюються від тіла особи на відміну від біологічних зразків, що можуть відбиратися, існувати й досліджуватися окремо від біологічного індивіда, як от кров, слина, піт, сперма тощо. Не пов'язаний процесуальний механізм отримання відбитків пальців й зі свободою від самовикриття в контексті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно, суд не вбачає правових підстав для визнання недопустимим як доказу висновку експерта №19/119/6-1/472е від 13.09.2018.
5) Згідно з протоколом огляду місця події від 02.07.2018 була оглянута водойма с.Лозове, яка є болотом, що знаходиться з правого боку від узбіччя дороги, яка веде із смт.Краснопілля у с.Лозове Краснопільського району Сумської області. Було оглянуто болото та за допомогою лодки та допоміжним інструментом «кішка» на дні болота виявлені речі, які поміщено на берег, а саме, плавки чоловічі синього кольору, плавки чоловічі сірого кольору з малюнком, плавки чоловічі сірого та синього кольору, запальничку жовтогарячого та чорного кольорів, джинсові шорти світло-синього кольору з біркою Joseph Massino, картуз із тканини синього кольору, джинсові шорти світло-синього кольору з біркою Dolce Gabbana, шорти із тканини сірого кольору, у поясній зоні на резинці та зав'язані на чорний шнурок, штани із тканини сірого кольору спереду має ґудзик з написом «Fashion», футболку в полоску сіро-чорного кольору, футболку бірюзового кольору, футболку із тканини сірого кольору, спортивну кофту (майстерку) синього кольору «Adidas», штани спортивного типу чорного кольору, подушку розміром 40х40см з малюнком у вигляді білки, ковдру із тканини червоного кольору, ботинки чоловічі світло-коричневого кольору, капці чоловічі з матеріалу, схожого на шкіру, верхня частина коричневого кольору, капці чоловічі з матеріалу, схожого на шкіру, верхня частина синього кольору, один тапок на ліву ногу з підошвою в полоску синього, червоного та білого кольорів, один резиновий тапок на ліву ногу, верхня частина чорного та синього кольорів (а.с.118-143 т.3). Вилучені плавки чоловічі - 3 шт., запальничка - 1шт., джинсові шорти до коліна - 2 шт., картуз - 1шт., шорти із тканини - 1шт., штани - 2 шт., футболка - 3 шт., спортивна кофта - 1 шт., подушка - 1 шт., ковдра -1шт., пластикові хомути - 3шт., чоловіче взуття ботинки - 1шт., капці чоловічі 2 пари - 2шт., один лівий тапок - 1шт., один лівий тапок 43 розміру, ці речі поміщені до картонних коробів для тимчасового зберігання.
Сторона захисту заявила клопотання про недопустимість як доказу протоколу огляду місця події з додатками від 02.07.2018 водойми с.Лозове, оскільки зважаючи на складність пошукових дій щодо виявлення речей в водоймі, участь в ній приймав слідчий, поняті. В протоколі огляду не відображені технічні засоби фіксації, характеристики технічного засобу фіксації та носіїв інформації, недотримання слідчим ст.104-105 КПК України, не відображено всіх дій слідчого, в тому числі спосіб пошуку, виявлення, вилучення речей та на якій відстані від берега, глибині водойми, послідовності, прийняття заходів до збереження вилучених в процесі огляду речей і слідів; не відображено, як упаковано речі, неналежним чином виготовлені додатки до протоколу. Протокол огляду містить недостовірні відомості щодо розташування об'єкту на місцевості, порушено упакування, збереження вилучених об'єктів.
Протокол огляду місця події від 02.07.2018 (водойма в с.Лозове) містить вступну частину, в якій зазначається місце, час проведення слідчої дії, особу, яка проводить слідчу дію, відомості про понятих з зазначенням прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання, роз'яснення прав та обов'язків понятим, інформація про те, що особи, які беруть участь у проведенні огляду повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, зазначення технічних засобів фіксації - фотофіксація за допомогою фотокамери «Canon». В описовій частині протоколу огляду місця події від 02.07.2018 зазначена ділянка місцевості, де саме виявлені речі у водоймі. В протоколі зазначений перелік виявлених та вилучених речей, їх упакування. Зауважень, уточнень, доповнень до протоколу огляду місця події не надходило. Протокол огляду місця події підписаний понятими, спеціалістом ОСОБА_162 , слідчим. До протоколу огляду місця події від 02.07.2018 додана фототаблиця, яка підписана слідчим СВ Краснопільського ВП ОСОБА_163 .
Не зазначення детальної характеристики технічного засобу - фотоапарату, не зазначення в протоколі огляду погодних умов, освітлення та температури повітря, глибини водойми, не засвідчення фототаблиці усіма учасниками слідчої дії не є суттєвими порушеннями та такими, що впливають на зміст протоколу огляду та його допустимість (постанова ККС від 10.04.2024 у справі №320/2919/20).
В слідчій дії приймав участь слідчий Краснопільського ВП Охтирського ВП ОСОБА_162 , який був включений до складу слідчої групи згідно з постановою начальника СВ Краснопільського ВП від 02.07.2018 (а.с.185-186 т.2). Не зазначення спеціаліста ОСОБА_162 у вступній частині протоколу огляду не є суттєвим порушенням, яке вплинуло на достовірність отриманих фактичних даних чи порушення прав обвинувачених.
Згідно з протоколом огляду водойми с.Лозове Краснопільського району від 03.07.2018, яка являє собою ставок, розташований на в'їзді до с.Лозове зліва від проїзної частини та простягається паралельно дорозі. Водолазами досліджено дно водойми, глибина на відстані до 10м від берега складає близько від 70см до 1,40м. Водолазами досліджено дно водойми паралельно проїзній частині та на відстані 06м від берегу під очеретом на дні виявлена сумка спортивна чорного кольору з червоними вставками. При огляді сумки виявлені речі - мастерка спортивна чорного кольору «Adidas», куртка спортивна темно-синього кольору, шорти чоловічі в клітинку білого та рожевого кольорів, футболку чоловічу помаранчевого кольору з написом «Imperial Change», штани чоловічі спортивні чорного кольору «Nike», шорти спортивні чоловічі «Adidas», штани синтетичні чорного кольору, штани чоловічі спортивні синього кольору, шорти спортивні чоловічі «Sport», майка чоловіча синього кольору, ремінь чорного кольору, пакет чорного кольору «BMW», полімерний флакон-крапельницю з прозорою рідиною, манікюрні кусачки, блокнот в обкладинці чорного кольору, два файли А4, файлі №1 знаходились міграційна картка НОМЕР_85 на ім'я ОСОБА_20 , міграційна картка НОМЕР_84 без записів, довіреність від 27.06.2018 на ім'я ОСОБА_20 , витяг з реєстру платників податків на ім'я ОСОБА_18 , виписка ЄДРПОУ на ФОП ОСОБА_18 , митна декларація на в'їзд ОСОБА_93 , митна декларація на в"їзд ОСОБА_20 ; в файлі №2 - рахунок-фактура №38 від 27.06.2018, товарна накладна №38 від 27.06.2018, накладна №00008/2018 від 27.06.2018. Всі оглянуті речі висушені та поміщені до сумки і запаковані до паперового пакунку №1, блокнот та файли з паперами поміщені до пакету №2 (а.с.235-240 т.3).
Сторона захисту заявила клопотання про недопустимість як доказу протоколу огляду водойми с.Лозове Краснопільського району від 03.07.2018, оскільки слідчим не роз'яснені учасникам слідчої дії ст.104-107, 222, 237 КПК України, не у повному обсязі відображені технічні засоби фіксації, не зазначені дати народження осіб, які приймали участь в огляді, в описовій частині протоколу не відображено всіх дій слідчого, схема належним чином не оформлена, не підписана, порушено порядок упакування та збереження об'єктів. Фототаблиця, яка є додатком до протоколу, не виготовлялася.
У протоколі огляду водойми від 03.07.2018 зазначено про участь в огляді спеціалістів - водолазів ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , яким роз'яснені їх права та обов'язки відповідно до ч.ч.4,5 ст.71 КПК України.
Згідно з ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Отже, фотографування при проведенні огляду є правом, а не обов'язком слідчого та/або прокурора, а не обов'язком. Не зазначення детальної характеристики технічного засобу - фотоапарату не є суттєвим порушенням та таким, що впливає на зміст протоколу огляду та його допустимість.
Згідно з рапортом інспектора ВКЗ СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_170 останнім здійснювалася фотозйомка огляду місця події за фактом огляду речей, що були виявлені в озері поблизу с.Лозове Краснопільського району. У зв'язку з технічною несправністю електронного носія виготовити фототаблицю до протоколу ОМП є неможливим.
Твердження сторони захисту, що блокнот та файли з паперами, які були поміщені до пакунку №2 не вилучалися, оскільки в заключній частині протоколу огляду водойми від 03.07.2018 зазначено лише, що вилучена сумка з речами, яка запакована до пакету №1, суд відхиляє. В описовій частині протоколу зазначено, що виявлені блокнот та файли з паперами поміщені до пакету №2. В подальшому слідчим блокнот та документи, які зазначені як файл за паперами, визнані речовими доказами і за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 31.07.2018 на ці речі накладений арешт. Під час судового розгляду речові докази - блокнот та вилучені документи досліджувалися безпосередньо судом за участю учасників справи в судовому засіданні. Тобто, не зазначення слідчим в заключній частині протоколу про вилучення блокноту та файлу з паперами, які поміщені до пакету №2, є опискою, яка не впливає на зміст протоколу огляду та його допустимість.
Отже, протокол огляду водойми від 02.07.2018 та протокол огляду водойми від 03.07.2018 є належними і допустимими доказами.
Відповідно до протоколу огляду предметів від 16.03.2019, вилучених 03.07.2018 в ході проведення огляду водойми в с.Лозове, в записнику маються дві міграційні картки, одна з них заповнена на ім'я ОСОБА_20 , в першому файлі з паперами знаходиться товарна накладна №38 від 27.06.2018 з переліком товару на 4 аркушах, рахунок-фактура №38 від 27.06.2018 з переліком товару на 3 аркушах, видаткова накладна №0008/2018 від 27.06.2018 з переліком товару на 2 аркушах, де постачальником зазначений ОСОБА_18 ; в другому файлі - довіреність від 27.06.2018 на ім'я ОСОБА_20 , згідно з якою індивідуальний підприємець ОСОБА_89 (Ростовська область, рф) доручив водію-експедитору ОСОБА_20 перевозку товару по накладній №38 від 27.06.2018 зі складу ОСОБА_89 , виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців на ФОП ОСОБА_18 , витяг з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_18 , митна декларація, заповнена ОСОБА_173 щодо переміщення через митний кордон України транспортного засобу «Фольксваген LT» ідентифікаційний номер НОМЕР_22 , 1992 року випуску та митна декларація, заповнена ОСОБА_93 (а.с.1-20 т.4).
Згідно з протоколом пред'явлення речей для впізнання від 04.07.2018 потерпіла ОСОБА_12 впізнала шорти сірого кольору, в які був одягнений чоловік ОСОБА_175 . Ці шорти були вилучені 02.07.2018 з водойми під час проведення огляду місця події в с.Лозове (а.с.59-63 т.5).
Відповідно до протоколу пред'явлення речей для впізнання від 04.07.2018 потерпіла ОСОБА_12 впізнала футболку в горизонтальну полоску чорного та сірого кольору, оскільки її чоловік брав як змінний одяг. Ця футболка була вилучена 02.07.2018 з водойми під час проведення огляду місця події в с.Лозове (а.с.64-68 т.5).
Згідно з протоколом пред'явлення речей для впізнання від 04.07.2018 потерпіла ОСОБА_12 впізнала тапок із підошвою синього кольору з червоними та білими полосками, який одягав її чоловік ОСОБА_18 . Цей тапок був вилучений 02.07.2018 з водойми під час проведення огляду місця події в с.Лозове (а.с.69-72 т.5).
Згідно з протоколом пред'явлення речей для впізнання від 04.07.2018 потерпіла ОСОБА_11 впізнала кепку синього кольору, яка належала її сину ОСОБА_20 . Кепка вилучена з водойми в ході огляду місця події в с.Лозове 02.07.2018 (слідчим помилково зазначено «03.07.2018 ») (а.с.73-77 т.5).
Відповідно до протоколу пред'явлення речей для впізнання від 04.07.2018 ОСОБА_176 останній впізнав шорти джинсові синього кольору, у які був одягнений його брат ОСОБА_20 (в протоколі слідчим помилково зазначено « ОСОБА_175 »). Джинсові шорти вилучені 02.07.2018 з водойми під час проведення огляду місця події в с.Лозове - а.с.78-82 т.5.
Згідно з протоколом пред'явлення речей для впізнання від 04.07.2018 потерпіла ОСОБА_11 впізнала кофту синього кольору із чорними рукавами її сина ОСОБА_20 . Вилучена з водойми в ході огляду місця події 02.07.2018 (слідчим помилково зазначено «03.07.2018 ») (а.с.83-87 т.5).
Згідно з протоколом пред'явлення речей для впізнання від 04.07.2018 ОСОБА_11 впізнала тапки, що належать її сину ОСОБА_20 . Вилучені з водойми в ході огляду місця події 02.07.2018 ( слідчим помилково зазначено 03.07.2018 ) (а.с.88-91).
Відповідно до протоколу пред'явлення речей для впізнання від 04.07.2018 ОСОБА_176 впізнав тапки, у які був одягнений його брат ОСОБА_20 . Вилучені 02.07.2018 з водойми під час проведення огляду місця події в с.Лозове (а.с.93-97).
Згідно з протоколом пред'явлення речей для впізнання від 04.07.2018 ОСОБА_11 - впізнала тапок, що належав її сину ОСОБА_20 , вилучений 02.07.2018 (зазначено помилково слідчим 03.07.2018 ) з водойми під час проведення огляду місця події в с.Лозове ( (а.с.98-102 т.5).
Сторона захисту заявила клопотання щодо недопустимості як доказів протоколів пред'явлення речей для впізнання, оскільки протоколи не містять зазначення обставин, які викликали необхідність пред'явлення речей для впізнання, речі не були опечатані, не має відомостей щодо розпакування цих речей, не встановлені обставини, за яких особа, що впізнає, бачила річ, які ознаки запам'ятала, не відображено повідомлення осіб, за якими ознаками чи сукупністю ознак об'єкт упізнано, не відображені відомості, які розкривають хід слідчої дії, додатки до протоколів не підписані понятими, не зазначено ідентифікаційні номери фотоапаратів.
Згідно з ст.229 КПК України перед тим, як пред'явити для впізнання річ, слідчий, прокурор або захисник спочатку запитує в особи, яка впізнає, чи може вона впізнати цю річ, опитує про ознаки цієї речі і обставини, за яких вона цю річ бачила, про що складається протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати ознаки, за якими впізнає річ, проте може впізнати її за сукупністю ознак, особа, яка проводить процесуальну дію, зазначає це у протоколі. Забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, річ, яка повинна бути пред'явлена для впізнання, та надавати інші відомості про її прикмети. Річ, що підлягає впізнанню, пред'являється особі, яка впізнає, в числі інших однорідних речей одного виду, якості і без різких відмінностей у зовнішньому вигляді, у кількості не менше трьох. Особі, яка впізнає, пропонується вказати на річ, яку вона впізнає, і пояснити, за якими ознаками вона її впізнала.
Відповідно до протоколів пред'явлення речей для впізнання слідчий з'ясував у потерпілих, свідка, чи можуть вони впізнати речі, за якими ознаками, чи за сукупністю ознак. Речі були пред'явлені особам в числі однорідних речей одного виду, без різких відмінностей, в кількості не менше трьох. На всіх фототаблицях - додатків до протоколів пред'явлення речей для впізнання зображені особи, які впізнають речі.
Речові докази згідно з протоколами огляду водойми від 02.07.2018, від 03.07.2018 оглянуті судом та учасниками судового провадження.
Отже, протокол огляду водойми від 02.07.2018, протокол огляду водойми від 03.07.2018, протокол огляду предметів від 16.03.2019, протоколи пред'явлення речей для впізнання від 04.07.2018 є належними і допустимими доказами і у сукупності та взаємозв'язку підтверджують, що вилучені речі з водойми с.Лозове, що знаходиться з правого боку від узбіччя дороги, яка веде із смт.Краснопілля у с.Лозове Краснопільського району, належали ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , разом з яким до Краснопільського району Сумської області прибув ОСОБА_17 .
Згідно з висновком експерта №713 від 31.08.2018 - на футболці (із бавовняного трикотажу зеленого кольору), вилученій під час огляду місця події від 02.07.2018 з водойми с.Лозове (пакет №11) та наданій на дослідження, знайдено кров людини (а.с.101-104 т.9).
Відповідно до висновку експерта №10-1/1834 від 19.12.2018 - генетичні ознаки крові на футболці (футболка із тканини бірюзового, світло-зеленого кольору вилучена з водойми с.Лозове (пакет №11) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_17 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_13 , зразка крові потерпілого ОСОБА_20 , зразка крові потерпілого ОСОБА_18 , зразка крові підозрюваного ОСОБА_14 . Походження крові на футболці (об'єкт №1) від ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 виключається (а.с.105-113 т.9).
Висновки експертів №713 та №10-1/1834 підтверджують належність речей, вилучених з водойми, ОСОБА_17 .
Стороною захисту заявлено клопотання щодо недопустимості як доказів - висновку експерта №713 від 31.08.2018, висновку експерта №10-1/1834 від 19.12.2018, які є похідними від протоколу огляду від 02.07.2018 с.Лозове.
В висновках експертиз зафіксовано, що всі об'єкти доставлені на експертизу в упакованому та опечатаному вигляді, порушень цілісності пакування не встановлено. При оцінці протоколу огляду від 02.07.2018 с.Лозове суд відхилив доводи сторони захисту щодо визнання недопустимими цих доказів. Відповідно не підлягає застосуванню принцип «плодів отруйного дерева» і суд не вбачає правових підстав для визнання недопустимими як доказів висновку експерта №713 від 31.08.2018, висновку експерта №10-1/1834 від 19.12.2018.
Висновком судово-медичної експертизи №236 від 30.10.2018 спортивної кофти, вилученої в ході огляду місця події від 02.07.2018 с.Лозове (огляд водойми), встановлено, що в середньому відділі правої полички спортивної кофти виявлені наскрізні пошкодження, одне з яких має ознаки вихідного вогнепального ушкодження, інше - має ознаки вхідного вогнепального пошкодження. В середньому відділі лівої полички кофти виявлено три пошкодження, які мають ознаки вхідних вогнепальних пошкоджень. Виявлені пошкодження на кофті утворилися від ударно-травматичної (пробивної) дії компактного елемента в результаті пострілів з вогнепальної зброї. У верхньому відділі задньої поверхні лівого рукава виявлені чотири пошкодження, два з яких мають ознаки вхідного вогнепального пошкодження, інші два пошкодження мають ознаки вихідних вогнепальних пошкоджень; у верхньому відділі спинки кофти виявлено наскрізне пошкодження, яке має ознаки вхідного вогнепального пошкодження, виявлене пошкодження утворилося від ударно-травматичної дії компактного елементу в результаті пострілу з вогнепальної зброї. У верхньому відділі задньої поверхні правого рукава кофти виявлено два наскрізних пошкоджень, які мають ознаки вхідних вогнепальних пошкоджень, ці пошкодження утворилися від ударно-травматичної (пробивної) дії компактного елемента в результаті пострілу з вогнепальної зброї (а.с.177-190 т.5). Ця спортивна кофта синього кольору з чорними рукавами належала ОСОБА_20 згідно з протоколом пред'явлення речей для впізнання від 04.07.2018 (а.с.83-87 т.5).
6) Згідно з протоколом огляду місця події від 04.07.2018 на відстані близько 550м від кінця населеного пункту смт.Краснопілля на межі початку озера Бабачина на грунтовому покритті виявлено слід колеса транспортного засобу, огляд продовжено на розі грунтових доріг, зліва знаходиться кукурудзяне поле, справа - соняшникове поле. Огляд продовжено в напрямку соняшникового поля. На грунті виявлено слід протектора шин. По ходу огляду в полі проглядається колія від автомобіля та наявні свіжоповалені рослини соняшника. На листах соняшника виявлені плями речовини бурого кольору, зовні схожі на кров. Далі виявлено область осипу скла та гумових виробів, зовні схожих на ущільнювач скла автомобіля. Між насадженими рядами соняшника виявлено сліди витоптування та волочіння, виявлені сліди підошви взуття. Виявлений грунт, просяклий речовиною бурого кольору. Далі була виявлена ділянка місцевості, що має ознаки відмінності, на ній інший грунт. Ділянка має ознаки вскопування, рослини мають ознаки зів'ялості. Після зняття шарів грунту, виявлено щільну тканину та труп людини, загорнутий у плотну тканину. Це був труп чоловіка, загорнутий у рекламний банер з написом «INTERTOP». В викопаній ямі виявлений труп №2, загорнутий у щільний поліетилен, який був розміщений під трупом людини під №1. Під трупом №2 виявлений труп №3. Під трупом №3 виявлено кольорову ковдру з візерунками у вигляді квітів з щільної тканини, в якій виявлено хрестик з металу, зовні схожого на золото. Трупи чоловіків направлені для проведення подальшої експертизи до Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи (а.с.191-219 т.5).
Сторона захисту заявила клопотання щодо недопустимості як доказу протоколу огляду місця події від 04.07.2018 з тих підстав, що у вступній частині протоколу не зазначені підстави проведення огляду, учасникам слідчої дії не роз'яснені ст.104, 105, 106, 107, 222, 237 КПК України, відсутні дані, що учасники повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, не вказані характеристики технічного засобу фіксації, не конкретизовано розташування місця події, не занесені до протоколу спосіб та засіб вимірювання відбитку сліду автомобіля, безпідставно зазначається про відновлення та зупинення відеозапису, місця виявлення слідів містять фрагментарний та непослідовний характер, не зрозуміло на якій ділянці виявлений слід речовини бурого кольору, у протоколі не має підписів всіх учасників слідчої дії, схема до протоколу огляду іншими учасниками слідчої дії не підписана, в протоколі відсутні дані про складання фототаблиці, трупи вилучені без детального огляду та опису, в протоколі не відображено, куди і як упаковані вилучені речі. Описова частина протоколу не містить відображення щодо вилучення трупів №1,2,3, поміщення, упакування та опечатування трупів.
Відповідно до правових висновків Верховного Суду не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання його недопустимим. За наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду.
Протокол огляду місця події від 04.07.2018 містить вступну частину, в якій зазначається місце, час проведення слідчої дії, особу, яка проводить слідчу дію, номер кримінального провадження, відомості про понятих з зазначенням прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання, роз'яснення прав та обов'язків понятим, відомості про спеціалістів, які приймають участь у огляді, інформація про те, що особи, які беруть участь у проведенні огляду повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, зазначення технічних засобів фіксації - цифрова відеокамера Panasonic HC V160 з флешкартою, цифровий фотоапарат Canon. В описовій частині протоколу огляду місця події від 04.07.2018 зазначена ділянка місцевості, яка оглядається, її координати, детально зазначено місця виявлення сліду протектора шини автомобіля, місця виявлення рослини соняшника, де виявлені плями бурого кольору на листях, місця, де виявлений ущільнювач з автомобіля та осип скла, місця виявлення слідів взуття, виявлені на грунті плями речовини бурого кольору. Після виявлення першого трупу до огляду місця події був залучений експерт СОБ СМЕ ОСОБА_179 . В протоколі огляду описано як місця виявлення трупів, їх розташування, так і є опис огляду трупів. В протоколі зазначений перелік виявлених та вилучених речей, їх упакування з конкретним зазначенням номеру коробки чи конверту, куди були упаковані речі. Зауважень, уточнень, доповнень до протоколу огляду місця події не надходило. Протокол огляду місця події підписаний понятими, начальником ВКЗ СУ ГУНП ОСОБА_180 , слідчим. Схема до протоколу ОМП підписана слідчим. До протоколу огляду місця події від 04.07.2018 додана фотоілюстративна таблиця, яка підписана спеціалістом - начальником ВКЗ СУ ГУНП ОСОБА_181 .
Судом досліджений відеозапис огляду місця події в урочищі Бабачина.
Порушення, про які зазначає сторона захисту, не є істотними, тобто не могли вплинути та не впливають на достовірність отриманих фактичних даних при проведенні огляду місця події від 04.07.2018.
Свідок ОСОБА_182 пояснив, що влітку 2018 року його запросили бути понятим при огляді місця події в урочищі Бабачина. Він з працівниками поліції, іншим понятим йшли по глиняному ґрунту, зняли зліпки транспортного засобу, які були від автомобіля УАЗ. Під посадкою дерев була купа розбитого скла, все було описано, зафіксовано на відео. Потім пішли по соняшниковому полю, зробили зліпки слідів, дійшли до місця, де соняшники були викопані і посаджені знову, почали копати. Було видно, де був зрушений грунт. Викопали леміш від плуга, потім плівку целофанову кольорову, з квіточками. Викопали три трупа, розложили їх, трупи мали кульові поранення. Судово-медичний експерт була запрошена. Всі виявлені та вилучені речі запаковували у пакети, підписували. Проводилася відеофіксація.
Свідок ОСОБА_183 пояснив, що працівники поліції запросили його бути понятим при огляді місця події в урочищі Бабачина. На полі був виявлений слід автомобіля УАЗ, сліди скла були. Коли дійшли до соняшників, виявили плями крові на листях соняшника. Потім було виявлено місце, де земля була зворушена. В тому місці почали копати, виявили та викопали три трупа. Трупи були роздягнені, у плівку загорнуті, на одній з плівок був як трафарет, картинки. Один з трупів був загорнутий в тканину, наче афіша, інші - в целофан. На всіх трупах були отвіри від куль, на одному трупі була розсічена голова. Все було описано, проводився відеозапис, у огляді приймали участь експерти. Трупи були завантажені в автомобіль. На цей час він не пам'ятає, чи ставив підпис на бірках трупів. Щодо прикрас на трупах, він не пам'ятає.
Допитані свідки ОСОБА_182 , ОСОБА_183 підтвердили, що при огляді місця події в урочищі Бабачина були виявлені закопаними три трупи, які були загорнуті в тканину, целофан, кольорову ковдру. Свідки підтвердили проведення опису трупів, речей, ведення відеозапису.
Згідно з висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №690 від 10.08.2018 на двох листках рослинного походження, та на марлевому тампоні зі змивом з соняшника, вилучених з ділянки місцевості поблизу грунтової дороги в урочище Бабачина Краснопільського району, території поля, де були закопані трупи, знайдено кров людини (а.с.30-31 т.10).
Згідно з висновком судово-медичного експерта №691 від 10.08.2018 на ґрунті з території поля, де були закопані трупи в урочищі Бабачина неподалік смт.Краснопілля знайдено кров людини (а.с.35-36 т.10).
Стороною захисту заявлено клопотання щодо недопустимості як доказів - висновку експерта №690 від 10.08.2018, висновку експерта №691 від 10.08.2018, які є похідними від протоколу огляду місця події від 04.07.2018 в урочищі Бабачина; вилучені об'єкти були незахищені від зовнішнього впливу.
В висновках експертиз №690, №691 зафіксовано, що всі об'єкти доставлені на експертизу в упакованому та опечатаному вигляді, порушень цілісності пакування не встановлено. При оцінці протоколу огляду місця події від 04.07.2018 в урочищі Бабачина суд відхилив доводи сторони захисту щодо визнання недопустимим цього доказу. Відповідно не підлягає застосуванню принцип «плодів отруйного дерева» і суд не вбачає правових підстав для визнання недопустимими як доказів висновку експерта №690 від 10.08.2018, висновку експерта №691 від 10.08.2018.
Згідно з висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10-1/1839 від 19.12.2018 генетичні ознаки крові на листках соняшника з поля поблизу ґрунтової дороги в урочищі Бабачина та з ділянки місцевості поблизу ґрунтової дороги в урочищі Бабачина, крові у змиві з соняшника з ґрунтової дороги поблизу поля урочища Бабачина, крові на ґрунті території поля, де були закопані трупи збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_18 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_20 , зразків крові потерпілого ОСОБА_17 , зразків крові ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; походження крові на листках соняшника, крові у змиві з соняшника та крові на грунті від ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 виключається (а.с.41-59 т.10).
Відповідно до протоколу пред'явлення трупа для впізнання від 05.07.2018 потерпіла ОСОБА_12 впізнала труп свого чоловіка ОСОБА_18 . Відповідно до протоколу пред'явлення трупа для впізнання від 05.07.2018 ОСОБА_9 впізнала труп свого сина ОСОБА_17 . Відповідно до протоколу пред'явлення трупа для впізнання від 05.07.2018 ОСОБА_11 впізнала труп свого сина ОСОБА_20 (а.с.111-121 т.6).
Сторона захисту заявила клопотання щодо недопустимості як доказів протоколів пред'явлення трупів для впізнання від 05.07.2018 з тих підстав, що не зазначено про характеристики технічних засобів, не зазначені загальні ознаки тілобудови та риси обличчя, підписи учасників огляду відсутні, з фототаблиць неможливо зрозуміти, хто їх виготовив, оформив.
Згідно з ст.230 КПК України пред'явлення трупа для впізнання здійснюється з додержанням вимог, передбачених частинами першою і восьмою статті 228 цього Кодексу.
Цю слідчу дію проводив ст.слідчий-криміналіст СУ ГУНП ОСОБА_154 за участю інспектора-криміналіста ВКЗ СУ ГУНП ОСОБА_159 та понятих. Слідчий опитав потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 щодо ознак, зовнішнього вигляду, прикмет, за якими можуть впізнати. Протоколи підписані слідчим, інспектором-криміналістом ВКЗ СУ ГУНП ОСОБА_159 , понятими, потерпілими. Фототаблиці до протоколів пред'явлення трупів для впізнання підписані старшим слідчим-криміналістом СУ ГУНП ОСОБА_154 .
Слідчі дії - пред'явлення трупів для впізнання проведені слідчим з дотриманням вимог КПК України, тому підстав для визнання цих доказів недопустимими суд не вбачає.
Відповідно до протоколу огляду трупа ОСОБА_18 від 06.07.2018 в секційній моргу (а.с.162-171 т.6) труп загорнутий у рекламний банер «Intertop», на банері маються залишки ґрунту. На трупі виявлені тілесні ушкодження - рани на лобі, в правій та лівій скроневій ділянці, в правій тім'яній ділянці, рани в паховій ділянці та в ділянці тазу, на передній поверхні черевної стінки, а також садна, синці. Під час огляду трупа ОСОБА_18 вилучений рекламний банер з написом «Intertop», в який був загорнутий труп, та поміщений до паперової коробки.
Відповідно до протоколу огляду трупа ОСОБА_17 від 06.07.2018 (а.с.172-182 т.6) труп загорнутий у щільний поліетилен. На трупі виявлені тілесні ушкодження - рани в потиличній ділянці справа, по передній поверхні грудної клітки зліва, рани на правому та лівому плечах, а також садна в ділянці передньої черевної стінки справа, на задній поверхні правого стегна, на задній поверхні лівого стегна, на задній поверхні правої та лівої гомілок. Під час огляд трупа вилучений щільний поліетилен, в який був загорнутий труп, запаковано до паперової коробки.
Відповідно до протоколу огляду трупа ОСОБА_20 від 06.07.2018 труп загорнутий у щільний поліетилен, в поліетилені також знаходиться ковдра з візерунком у вигляді квітів; поліетилен та ковдра мають забруднення у вигляді ґрунту та нашарування речовини бурого кольору. На трупі виявлені тілесні ушкодження - на правій бічній поверхні грудної клітки ушкодження у формі отвору, є рана по передній паховій лінії зліва, ушкодження на правій бічній поверхні грудної клітки, на задній поверхні грудної клітки зліва наскрізне ушкодження, на передній поверхні грудної клітки по серединній лінії наскрізне ушкодження, ушкодження на правому плечі. Під час огляду трупа вилучений щільний поліетилен, в який був загорнутий труп та ковдра з візерунком у вигляді квітів (а.с.183-190 т.6).
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №669/426 від 22.10.2018 смерть ОСОБА_18 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми внаслідок трьох вогнепальних кульових, двох наскрізних та одного сліпого, поранень, що супроводжувалася множинними дірчастими та лінійними переломами кісток склепіння та основи черепу, кісток обличчя, ушкодженням головного мозку, що підтверджується наявністю 3-х вхідних вогнепальних ушкоджень, 2-х вихідних, 5-и дірчастих переломів кісток склепіння черепу, дірчастого перелому основи черепу та кісток обличчя, множинних лінійних переломів склепіння та основи черепу, множинних ушкоджень твердої мозкової оболонки, наявністю деформованого металевого предмету сірого кольору (кулі) в кінці сліпого ранового каналу. Постріли були здійснені з неблизької дистанції на що вказує відсутність факторів пострілу з близької дистанції - сліди дії полум'я, порохових газів, накладень кіптяви, порошинок, металевих частинок, рушничного мастила в ділянках вхідних ран. ОСОБА_18 мав легкий ступінь алкогольного сп'яніння. Є синці, садна на стегні, гомілках, на обличчі, на передній поверхні шиї, які виникли незадовго до моменту настання смерті в результаті дії предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Також виявлені середньої тяжкості тілесні ушкодження внаслідок пострілу з вогнепальної зброї. Смерть ОСОБА_18 настала за 2-4 доби до моменту дослідження - дослідження розпочато 06.07.2018. З огляду на те, що напрямки ранових каналів різні, вхідні ушкодження мають різну локалізацію, можна вказати - зброя та тіло змінювали своє взаєморозташування за період виконання усіх пострілів. Після заподіяння потерпілому ушкоджень, які знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням смерті, він не міг здійснювати будь-які самостійні цілеспрямовані дії (а.с.204-212 т.6).
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №670/427 від 25.10.2018 смерть ОСОБА_17 настала від вогнепального сліпого кульового поранення в голову з пошкодженням кісток черепа та речовини головного мозку, що супроводжувалось дірчастим та лінійними переломами правої потиличної кістки та ушкодженням головного мозку, та підтверджується наявністю одного вхідного отвору в правій потиличній ділянці з руйнуванням головного мозку, та наявність деформованого металевого предмету (кулі) сірого кольору в кінці сліпого ранового каналу. Ушкодження, яке виникло внаслідок пострілу в праву потиличну ділянку голови, з вогнепальної зброї, та від дії предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, який виявлено в кінці ранового каналу в вигляді деформованого шматка металу сірого кольору (кулі), розмірами 1,2х0,8см, в базальній частині головного мозку, по ступеню тяжкості кваліфікується як таке, що має ознаки тяжкого та такого, що викликало небезпечний для життя стан, і знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті. На тілі ОСОБА_17 виявлені вогнепальні поранення, які утворені шістьма пострілами. Враховуючи допоміжні фактори пострілу (накладення частинок кіптяви, напівспалених зерен пороху) в ділянці вхідних вогнепальних ушкоджень, можливо допустити, що постріли могли бути здійснені з близької дистанції та можливо через одяг. Є рани, садна на кисті, шиї, плечах, стегні, гомілці, стопі, які виникли незадовго до настання смерті в результаті дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Виявлені середньої тяжкості тілесні ушкодження внслідок пострілу з вогнепальної зброї. ОСОБА_17 мав легкий ступінь алкогольного сп'яніння. В момент заподіяння постраждалому тілесних ушкоджень у вигляді вогнепальних ран, він міг перебувати як в горизонтальному, так і вертикальному положенні тулуба. Взаємне розташування зброї та тіла потерпілого у процесі виконання пострілу (пострілів) могло змінюватись. Смерть ОСОБА_17 настала за 2-4 доби до моменту початку проведення експертизи - експертиза почата 06.07.2018 (а.с.218-225 т.6).
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №671/428 від 23.10.2018 смерть ОСОБА_20 настала в результаті вогнепальних поранень, які проникають до грудної клітини, що супроводжувалися значним ушкодженням серця, що підтверджується наявністю в області бічних поверхонь грудної клітки справа і зліва 3-х вхідних вогнепальних ушкоджень, 3-х вихідних, та множинних ушкоджень легень, серця. Всі пошкодження виникли внаслідок пострілу з вогнепальної зброї від дії предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, розміром близько 0,9см в діаметрі. В момент заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень останній міг перебувати горизонтальному, так і вертикальному положенні тулубу. Взаємне розташування зброї та тіла потерпілого у процесі виконання пострілу (пострілів) змінювалося. Враховуючи наявність допоміжних факторів пострілу (накладення частинок кіптяви, напівспалених зерен пороху) в ділянці вхідних вогнепальних ушкоджень, можливо допустити , що постріли здійснені з близької дистанції. Смерть ОСОБА_20 настала за 2-4 доби до моменту дослідження - дослідження розпочато 06.07.2018. ОСОБА_20 мав легкий ступінь алкогольного сп'яніння (а.с.231-237 т.6).
Отже, згідно з висновками судово-медичних експертиз смерть ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 настала внаслідок отриманих вогнепальних поранень.
Заподіяння ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 вогнепальних поранень підтверджується висновками судово-медичних (медико-криміналістичних) експертиз.
Так, відповідно до висновку судово-медичної (медико-криміналістичної) експертизи №235 від 28.09.2018 на клапті шкіри з передньої поверхні грудної клітини зліва трупа ОСОБА_18 виявлена рана з морфологічними ознаками вхідного вогнепального ушкодження; на клапті шкіри з правої пахової ділянки виявлена рана з морфологічними ознаками вхідного вогнепального ушкодження; на клапті шкіри з поперекової області зліва виявлена рана з морфологічними ознаками вхідного вогнепального ушкодження; на клапті шкіри з зовнішньої поверхні лівого стегна виявлені три рани з морфологічними ознаками вхідного вогнепального ушкодження; на клапті шкіри з передньої поверхні живота виявлена забита рана, яка утворилася від дії предмета з обмеженою контактуючою поверхнею; на клапті шкіри з волосистої частини голови виявлені три рани з морфологічними ознаками вхідного вогнепального ушкодження; на клапті шкіри з голови в області лівого вуха виявлені дві рани з ознаками вихідного вогнепального ушкодження; на клапті шкіри з голови в лобній ділянці виявлена забита рана, яка утворилася від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею; на склепінні черепа є два дірчастих переломи з ознаками вхідного вогнепального ушкодження. Виявлені вогнепальні ушкодження утворилися від травматичної (пробивної) дії компактного елемента в результаті пострілів з вогнепальної зброї; постріли були здійснені з неблизької дистанції; з огляду на розміри ушкоджень на клаптях шкіри, травмуючі снаряди - кулі малого калібру (близько 0,5см) з досить високою кінетичною енергією та кулі калібру 0,9см з досить високою кінетичною енергією (а.с.241-250 т.6).
Відповідно до висновку судово-медичної (медико-криміналістичної) експертизи №234 від 22.10.2018 трупа ОСОБА_17 на клапті шкіри з середньої третини лівого плеча виявлено п'ять наскрізних ушкоджень, які мають ознаки вхідних вогнепальних ран та ознаки вихідних вогнепальних ран; на клапті шкіри з передньої поверхні грудної клітки виявлені наскрізні ушкодження, які мають ознаки вогнепальних ран; на клапті шкіри з потиличної ділянки справа є ушкодження, що має ознаки вхідної вогнепальної рани; на клапті шкіри з передньої поверхні правого плеча є наскрізні ушкодження, які мають ознаки вогнепальних ушкоджень; на фрагменту лівої плечової кістки є повний багатоосколковий перелом; на фрагменті склепіння черепа є дірчастий перелом, що має ознаки вхідного вогнепального ушкодження. Виявлені ушкодження на клаптях шкіри з трупа ОСОБА_17 утворилися від ударно-травматичної (пробивної) дії снаряду, в результаті пострілів з вогнепальної зброї; враховуючи наявність допоміжних факторів пострілу (накладення частинок кіптяви, напівспалених зерен пороху) в ділянці вхідного вогнепального ушкодження на клапті шкіри з потиличної ділянки справа, можливо допустити, що постріл здійснений з близької дистанції. Оскільки додаткових факторів пострілу, таких як сліди полум'я, порохові гази, накладення кіптяви та зерен пороху, в області вхідних вогнепальних ушкоджень на клаптях шкіри з середньої третини лівого плеча, з передньої поверхні грудної клітки, з передньої поверхні правого плеча не виявлено, це дає можливість припустити, що дані постріли були здійснені з неблизької дистанції (а.с.256-262 т .6).
Відповідно до висновку судово-медичної (медико-криміналістичної) експертизи №233 від 22.10.2018 на клапті шкіри з бокової поверхні грудної клітини зліва з трупу ОСОБА_20 виявлено три наскрізних ушкодження, які мають ознаки вхідних вогнепальних ушкоджень та вихідного вогнепального ушкодження; на клапті шкіри з передньої поверхні грудної клітини, на клапті шкіри із задньої поверхні грудної клітини та на клапті шкіри із задньої поверхні правого плеча виявлено по одному наскрізному ушкодженню, які мають ознаки вхідних вогнепальних ушкоджень; на клапті шкіри із пахової ділянки справа виявлені наскрізні ушкодження, які мають ознаки вихідних вогнепальних ушкоджень; на клапті шкіри із пахової ділянки справа виявлено наскрізне ушкодження, яке має ознаки вхідного вогнепального ушкодження. Виявлені ушкодження на клаптях шкіри з трупа ОСОБА_20 утворилися від ударно-травматичної (пробивної) дії компактних елементів в результаті пострілів з вогнепальної зброї; Враховуючи наявність допоміжних факторів пострілу (накладення частинок кіптяви, напівспалених зерен пороху) в ділянці вхідних вогнепальних ушкоджень, можливо допустити, що постріли здійснені з близької дистанції; на фрагментах 7-го та 5-го ребер виявлені переломи від дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею (а.с.267-280 т.6).
Згідно з висновком експерта №671 від 30.07.2018 при дослідженні зразка крові із трупа ОСОБА_18 виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО (а.с.187-189 т.13).
Згідно з висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №670 від 30.07.2018 при дослідженні зразка крові із трупа ОСОБА_17 виявлено антиген Н ізосерологічної системи крові АВО (а.с.190-194 т.13).
Згідно з висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №672 від 30.07.2018 при дослідженні крові із трупа ОСОБА_20 встановлено, що кров належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В (а.с.197-199 т.13).
Згідно з висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №674 від 30.07.2018 кров підозрюваного ОСОБА_14 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В (а.с.201-202 т.13).
Згідно з висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №673 від 30.07.2018 кров підозрюваного ОСОБА_13 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В (а.с.205-206 т.13).
Стороною захисту заявлено клопотання щодо недопустимості як доказів висновків експерта №10-1/1494 від 24.10.2018, №10-1/1493 від 24.10.2018, №10-1/1832 від 03.12.2018, №10-1/1829 від 12.12.2018, №10-1/1833 від 19.12.2018, №10-1/1830 від 19.12.2018, №10-1/1837 від 19.12.2018, №10-1/1839 від 19.12.2018, №673 від 30.07.2018, №674 від 30.07.2018, які є похідними від висновку експерта №10-1/1492 від 24.10.2018, протоколу відібрання крові, слини, нігтьових пластин, волосся (їх отримання відбулося після застосування сили, фізичного катування, без участі захисника); клопотання щодо недопустимості як доказу висновку експерта №176 від 30.07.2018, який є похідним від висновків експертів №№602, 603, 604, 673, 674, протоколу відібрання зразків крові, слини, нігтьових пластин від 03.07.2018; в реєстрі матеріалів відсутні висновки експертів №№ 602, 603, 604, №1434 від 2018р. вхідний №1931 від 18.07.2018, висновок експерта №262 від 2018 р. вхідний №2166 від 14.08.2018 , висновок експерта №213 від 2018р. вхідний №2592 від 27.09.2018, №1435 від 2018р. вхідний №1932 від 18.07.2018, №214 від 2018р. вхідний №2850 від 22.10.2018, акт №258 від 23.07.2018, акт №1436 від 09.07.2018, акт №212 від 09.07.2018.
Прокурор прокуратури Сумської області ОСОБА_186 03.07.2018 виніс постанови про відібрання зразків крові, букального епітелію, зразків волосся, вільних зразків нігтьових пластин обох рук з піднігтьовим вмістом, відбитків пальців рук та долонь та змивів з рук ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Згідно з протоколами отримання зразків для експертизи від 03.07.2018 у ОСОБА_13 , ОСОБА_14 були відібрані зрізи нігтьових пластин з обох рук, зразки волосся, зразки крові, змиви з правої та лівої руки, зразки букального епітелію (а.с.198-199, 202-203 т.11). В протоколах отримання зразків для експертизи ОСОБА_13 , ОСОБА_14 поставили свої підписи, зауважень від них при відібранні зразків не надходило.
За змістом ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 245 КПК особі пропонується добровільно надати біологічні зразки на підставі постанови прокурора, а в разі її відмови, відібрання зразків здійснюється всупереч волі особи на підставі відповідної ухвали слідчого судді. Кримінальний процесуальний закон передбачає примусовий порядок відібрання біологічних зразків, де слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків.
Відібрання біологічних зразків, за наявності добровільної згоди особи, відбувається в порядку ст. 241 КПК. За відсутності необхідності примусового втручання у приватне життя, приписи ст. 93, ч. 1 ст. 245 КПК дозволяють досягти мети такої процесуальної дії без здійснення судового контролю, а притаманні йому функції здійснює прокурор.
Слідчу дію - відібрання біологічних зразків було здійснено відповідно до вимог ст. 245 КПК України за правилами ст. 241 КПК України.
Верховний Суд сформував сталу практику щодо оцінки доказів, пов'язаних з отриманням зразків для експертизи, освідуванням особи, зокрема, в постанові ККС від 16.10.2023 у справі №212/7057/18, постанові ККС від 29.03.2023 у справі №472/827/20.
Верховний Суд зазначив, що норми КПК не передбачають обов'язкової участі захисника під час всіх, без винятку, процесуальних дій у межах кримінального провадження, зокрема і під час відібрання біологічних зразків (крові). Більше того згідно з практикою Європейського суду з прав людини порушення права на захист може бути встановлене у випадку допиту особи без участі захисника, якщо це призвело до порушення права зберігати мовчання і не свідчити проти себе. Процесуальна дія - отримання біологічних зразків для проведення експертизи пов'язана з необхідністю отримання доказів, які носять об'єктивний характер, а тому вона не може розглядатися як така, що порушує право особи зберігати мовчання.
Згідно з висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10-1/1492 від 24.10.2018 (а.с.13-39 т.25) встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка крові потерпілого ОСОБА_20 , зразка крові потерпілого ОСОБА_17 , зразка крові потерпілого ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
В висновках експертиз, на які були надані біологічні зразки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , образци крові ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 зафіксовано, що всі об'єкти доставлені на експертизу в упакованому та опечатаному вигляді, порушень цілісності пакування не встановлено.
В висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_18 №669/426 є посилання на висновок №1434 від 2018р. вхідний №1931 від 18.07.2018 про результат судово-токсилогічного дослідження крові трупа (знайдений етиловий спирт 0,7 проміле). Судово-гістологічний висновок (висновок експерта №262 від 2018 р., вхідний №2166 від 14.08.2018). Судово-імунологічний висновок (висновок №602 від 2018р. вхідний №1936 від 18.07.2018 ) - при дослідженні зразка крові із трупа ОСОБА_18 виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Медико-криміналістичний висновок експерта №213 від 2018р. вхідний №2592 від 27.09.2018.
В висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_17 №670/427 є посилання на висновок №1435 від 2018р. вхідний №1932 від 18.07.2018 про результат судово-токсилогічного дослідження крові трупа (знайдений етиловий спирт 1,05 проміле). Судово-гістологічний висновок (висновок експерта №262 від 2018 р., вхідний №2166 від 14.08.2018). Судово-імунологічний висновок (висновок №603 від 2018р. вхідний №1935 від 18.07.2018 ) - при дослідженні зразка крові із трупа ОСОБА_17 виявлено антиген Н ізосерологічної системи крові АВ0. Є посилання на медико-криміналістичний висновок експерта №214 від 2018р. вхідний №2850 від 22.10.2018.
В висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_20 №671/428 є посилання на судово-гістологічний висновок (акт №258 від 23.07.2018 вхідний №2150 від 13.08.2018). Судово-токсилогічне дослідження крові трупа ОСОБА_20 (знайдений етиловий спирт 0,52 проміле) (акт №1436 від 09.07.2018, вхідний №1933 від 18.07.2018). Кров із трупа ОСОБА_20 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В (акт №604 від 09.07.2018 р., вхідний №1984 від 25.07.2018р.). Є посилання на медико-криміналістичний висновок (акт №212 від 09.07.2018 вхідний №2720 від 09.10.2018).
Завідувач відділу комісійних експертиз - судовий експерт ОКЗ «Сумське обласне бюро СМЕ» ОСОБА_187 пояснила, що судова-медична експертиза трупів проводиться згідно з Правилами проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи, які затверджені наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995. При дослідженні трупа вилучаються органи, тканини для гістологічних досліджень (досліджень головного мозку, серця, нирок). В залежності від патології інші органи вилучаються для досліджень. Судово-медичний експерт бере ці органи і самостійно направляє на дослідження. Висновки цих досліджень надходять судово-медичному експерту, який проводить дослідження. Наказом, який регламентує проведення судово-медичних експертиз, не передбачено направлення цих висновків слідчому. Комплексна судово-медична та експертиза проводилася на підставі матеріалів кримінального провадження. Експерт описує трупні плями, досліджує трупні зміни. Час смерті особи визначається за вираженістю трупних змін. При проведенні комплексної судово-медичної експертизи використовують аналітичний метод, закони діалектики, аналізуються матеріали кримінального провадження, використовується дослідницька частина експертиз, які проводилися у кримінальному провадженні.
Згідно з п.1.24.3 Правил проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи, які затверджені наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, проводиться зовнішнє та внутрішнє дослідження трупа, вилучення органів та тканин для лабораторних досліджень. Згідно з п.1.31 цих Правил у розділ «Дані лабораторних та додаткових методів дослідження» дослідної частини висновку вносяться результати лабораторних досліджень із зазначенням їх номера і дати отримання, а також дані додаткового дослідження тканин і органів, що були вилучені експертом з трупа (фрагментів кісток, склепіння черепа тощо).
Дані лабораторних досліджень трупів, дані додаткового дослідження тканин, органів, які проводились при дослідженні трупів, такі як токсилогічне дослідження, судово-гістологічний висновок, судово-імунологічний висновок, медико-криміналістичний висновок, вносяться до розділу висновків судово-медичних експертиз трупів «Дані лабораторних та додаткових досліджень» відповідно до Правил проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи, які затверджені наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року. Направлення цих висновків (даних лабораторних досліджень) слідчому Правилами проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів не передбачено.
Відповідно до Правил проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи, які затверджені наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, слідчому направляється результат експертизи - висновок експерта.
Отже, підстав для визнання недопустимими доказами протоколів отримання зразків для експертизи від 03.07.2018 року, висновків експерта №10-1/1494 від 24.10.2018, №10-1/1493 від 24.10.2018, №10-1/1832 від 03.12.2018, №10-1/1829 від 12.12.2018, №10-1/1833 від 19.12.2018, №10-1/1830 від 19.12.2018, №10-1/1837 від 19.12.2018, №10-1/1839 від 19.12.2018, №176 від 30.07.2018, №673 від 30.07.2018 , №674 від 30.07.2018, №10-1/1492/ від 24.10.2018 , суд не вбачає.
7)Згідно з протоколом обшуку автомобіля «Audi 100 Quatro» н.з. НОМЕР_8 від 03.07.2018 - автомобіль розташований на узбіччі проїзної частини дороги «Суми-Краснопілля» по вул.Сумська с.Самотоївка Краснопільського району навпроти будинку №6. На капоті автомобіля виявлені ключі від автомобіля, поліс страхування, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_28 . У салоні автомобіля виявлені грошові кошти в сумі 6397грн. і 50 рублів рф. На задніх пасажирських сидіннях виявлено 3 пляшки з-під оцту відповідно до етикетки, 1 пляшка з-під оцту з рідиною зі слабим запахом оцту, 3 пляшки з-під води ємністю 6л; на підлозі позаду пасажирського сидіння виявлено 3 повні (нові )пляшки оцту, 1 пляшку з під-оцту з мутною водою, 2 пляшки заповнені рідино жовтуватого кольору. На задньому сидінні виявлений полімерний пакет, в якому знаходяться гільзи, кулі, предмети циліндричної форми. В ході обшуку вилучено 3 пляшки з оцтом з заднього сидіння автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, грошові кошти в сумі 6397грн. та 50 руб.рф, 15 капсюлів, гільзи 9мм - 90шт., 9мм кулі - 35 штук, металеві предмети циліндричної форми - 5 штук, капсульовані гільзи 7,62мм - 18 штук (а.с.75-94 т.4). Також в протоколі обшуку зазначено, що у ніші під магнітолою виявлені ланцюги ювелірні: один ланцюг з металу білого кольору з підвіскою у виді хрестику, три ланцюги з металу жовтого кольору, один з яких має підвіску з металу жовтого кольору у виді хрестику.
Сторона захисту подала клопотання про визнання недопустимим як доказу протоколу обшуку автомобіля Ауді р.н. НОМЕР_8 від 03.07.2018 з тих підстав, що слідчому було відомо про володільця автомобіля, невідкладного випадку для обшуку не було; не роз'яснені права учасникам обшуку; не інформовано осіб про застосування технічних засобів фіксації з характеристиками технічних засобів; в описовій частині протоколу чітко не визначено місце розташування автомобіля, зовнішній огляд автомобіля з його ідентифікуючими ознаками відсутній; не відображено, на якій частині капоту виявлено ключі від автомобіля, інші речі, розташування виявлених грошей не зазначено; слідчий вказує, що двері авто були незачинені, тому доступ був безперешкодний; не відображений спосіб виявлення в ніші під магнітолою ланцюжків, порядок їх вилучення; не відображені ідентифікуючі ознаки виявлених на задньому сидінні автомобіля трьох пляшок; не зрозуміло, яким способом здійснювався огляд і ідентифікація гільз, патронів; відеозапис є не безперервним; вилучений в речовому ящику на центральній панелі ланцюжок з хрестиком належить ОСОБА_14 ; як, де, коли ланцюжки з'явилися у спеціаліста ОСОБА_180 , місце їх виявлення невідомо; як відбувалося вилучення та доставлення автомобіля до місця зберігання не зафіксовано. На початок обшуку автомобіль знаходиться в незамкненому, незачиненому стані, що свідчить про проникнення сторонніх осіб до початку обшуку, працівник поліції помістив до салону автомобіля ланцюжки. Обшук розпочав не слідчий, а спеціаліст ОСОБА_188 . Не фіксуються дії іншого учасника ОСОБА_181 . В порушення КПК України слідчим в протоколі обшуку взагалі не відображено порядок проведення обшуку, місце та спосіб виявлення слідів та майна з детальним описом та оглядом, спосіб фіксації та упакування. Додатки до протоколу обшуку не засвідчені підписами присутніх осіб.
Після проведення невідкладного обшуку автомобіля «Audi 100 Quatro» н.з. НОМЕР_8 від 03.07.2018 , який був проведений з метою врятування життя людей та майна, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку згідно з ч.3 ст.233 КПК України.
Згідно з ч.3 ст.233 КПК України ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 03.07.2018 наданий дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Audi 100 Quatro» н.з. НОМЕР_8 , оскільки мав місце невідкладний випадок, пов'язаний з необхідністю збереження доказів (а.с.96 т.4). Невідкладність такого обшуку підтверджувалася матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.115 КК України.
Згідно з протоколом обшуку автомобіля «Ауді» обшук проводився ст.слідчим СВ Краснопільського ВП ОСОБА_189 , яка була включена до складу слідчої групи постановою про створення слідчої групи від 02.07.2018 (а.с.185-186 т.2). Також у проведенні обшуку приймав участь ст.слідчий-криміналіст СУ ОСОБА_154 , слідчий СУ ОСОБА_153 , заст. начальника ВКЗ СУ ОСОБА_190 , начальник ВКЗ СУ ОСОБА_180 , експерт ОСОБА_191 , судовий експерт ОСОБА_192 . Згідно з постановою про створення слідчої групи від 03.07.2018 старший слідчий-криміналіст СУ ГУНП ОСОБА_154 , слідчий СУ ГУНП ОСОБА_153 були включені до складу слідчої групи (а.с.188-189 т.2).
Згідно з ст.236 КПК України з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів.
Судом за участю учасників судового провадження був досліджений протокол обшуку автомобіля «Ауді» та відеозапис обшуку автомобіля «Audi 100 Quatro» н.з. НОМЕР_8 . З відеозапису обшуку вбачається, що на узбіччі дороги стоїть автомобіль «Audi 100 Quatro» н.з. НОМЕР_8 . На бампері автомобіля знаходяться документи на автомобіль, ключі, поліс страхування, грошова купюра 100грн. Двері автомобіля прикриті. В салоні автомобіля виявлені грошові кошти, на водійському сидінні лежала тканина, схожа на рушник. Ця тканина не вилучалася. В речовому ящику на центральній панелі виявлений ланцюжок з хрестиком з жовтого металу. Внизу правого заднього пасажирського сидіння виявлено 3 пляшки з-під оцту 9% пусті, 1 пляшка з рідиною жовтого кольору зі слабим запахом оцту, 2 пляшки з-під оцту порожні, 3 пляшки повні з оцтом, миючий засіб «Гала», пляшки ємністю 6 л з запахом миючого засобу, 1 пляшка з рідиною жовтого кольору, 2 пляшки з рідинами жовтого кольору. Зліва на задньому сидінні виявлений полімерний пакет, в якому знаходилися гільзи 9мм - 90шт., 9мм кулі - 35 штук, металеві предмети циліндричної форми - 5 штук, капсульовані гільзи 7,62мм - 18 штук. Також в багажному відділенні автомобіля були виявлені каністра, рюкзак з речами, пакети полімерні з речами. На дні багажного відділення автомобіля видно речі з тканини з обличчям людини, схожі на банери, які використовуються в автомобілі як підстилка на дні багажника.
Ці банери не вилучалися, оскільки на час проведення обшуку автомобіля «Ауді» слідчим не було відомо про можливе доказове значення цих банерів у кримінальному провадженні.
Протокол обшуку автомобіля «Audi 100 Quatro» н.з. НОМЕР_8 від 03.07.2018 містить вступну частину, в якій зазначається місце, час проведення слідчої дії, особу, яка проводить слідчу дію, про участь спеціалістів, інших залучених осіб, відомості про понятих з зазначенням прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання, роз'яснення прав та обов'язків понятим та спеціалістам, інформація про те, що особи, які беруть участь у проведенні обшуку повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, зазначення технічних засобів фіксації - відеозапис на цифрову камеру Panasonic НС-V 160 та фотозйомка на фотоапарат Nicon. В описовій частині протоколу обшуку зазначена ділянка місцевості, де знаходиться автомобіль, опис автомобіля, з яких саме частин автомобіля вилучалися речі. В протоколі зазначений перелік виявлених та вилучених речей, їх упакування. Зауважень, уточнень, доповнень до протоколу обшуку не надходило. Протокол обшуку підписаний понятими, спеціалістами, слідчим. До протоколу обшуку автомобіля від 03.07.2018 року додана ілюстративна фототаблиця, яка підписана спеціалістом ОСОБА_158 , який приймав участь в слідчій дії.
Свідок ОСОБА_193 , який був понятим під час обшуку автомобіля Ауді 03.07.2018, пояснив, що зранку на світанку він був вдома, коли прибули працівники поліції і запросили його як понятого. Обшук автомобіля Ауді розпочався з водійської частини автомобіля. В автомобілі були виявлені кошти, багато пустих пляшок з-під оцту. В багажнику були речі і якась плівка чи брезент, на ній було зображено обличчя чоловіка. Гроші і ланцюжки були на передньому пасажирському сидінні. В задній частині автомобіля в пакеті були виявлені патрони та гільзи. Пляшки з-під оцту були виявлені в задній частині автомобіля. Всі виявлені та вилучені речі були упаковані, він та інший понятий поставили підписи. Після закінчення обшуку продемонстрували відеозапис обшуку, автомобіль опечатали. Був складений протокол обшуку, він підписував кожну сторінку протоколу обшуку. Автомобіль Ауді, при обшуку якого він був понятим, був розташований саме там, де зображений автомобіль на ілюстративній таблиці до протоколу обшуку. Це була вулиця Калініна в с.Самотоївка.
Речові докази, вилучені під час обшуку автомобіля, були оглянуті судом та учасниками судового провадження.
З показань свідка ОСОБА_193 вбачається, що автомобіль «Audi 100 Quatro» н.з. НОМЕР_8 був розташований на вул.Калініна в с.Самотоївка, розташування автомобіля на вул.Калініна зображено на ілюстративній таблиці. Слідчим допущена помилка щодо зазначення в протоколі про розташування автомобіля на вул.Сумська навпроти будинку №6.
Судом не встановлено таких порушень при проведенні обшуку автомобіля ««Audi 100 Quatro» н.з. НОМЕР_8 , які б могли вплинути на доказове значення отриманих у результаті обшуку відомостей щодо виявлення грошових коштів, пляшок з рідинами, пляшок з оцтом, порожніх пляшок з-під оцту, грошових коштів, пакету з гільзами та кулями. Автомобіль «Audi 100 Quatro» н.з. НОМЕР_8 перебував в постійному користуванні ОСОБА_14 , також цим автомобілем користувався ОСОБА_13 , і був затриманий 02.07.2018 року близько 23год.
Згідно з протоколом огляду предметів від 16.03.2019 (а.с.99-103 т.4), а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_23 та полісу АК/392229 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, встановлено, що власником автомобіля «Audi 100 Quatro» н.з. НОМЕР_8 є ОСОБА_28 , має право керувати автомобілем ОСОБА_14 .
8)Згідно з протоколом обшуку автомобіля «УАЗ» темно-зеленого кольору від 03.07.2018, автомобіль розташований на узбіччі проїзної частини автодороги Краснопілля - Суми по вул.Сумська с.Самотоївка Краснопільського району Сумської області навпроти зупинки громадського транспорту, від автомобіля відчувається різкий запах, схожий на запах оцту. На час обшуку двигун автомобіля не працює. У задній частині автомобіля з зовнішньої сторони закріплено колесо (запасне) з нашаруванням бруду на поверхні. На час обшуку лобове скло автомобіля відсутнє, відчинені двері, бокові вікна автомобіля відсутні. Один із двірників (із двох) пошкоджений лівий, якщо стояти обличчям до автомобіля, а саме, відсутня щітка вказаного двірника. По всій поверхні автомобіля, в тому числі капоту, наявні замиви. Виявлено нашарування речовини бурого кольору на боковій поверхні сходинок до салону автомобіля. У салоні автомобіля на оббивці салону поряд з вхідними дверцятами виявлено на оббивці нашарування речовини бурого кольору. У салоні на оббивці даху виявлено плями речовини бурого кольору. У лівій задній частині автомобіля на оббивці виявлено нашарування речовини бурого кольору. Оглядом кабіни встановлена наявність нашарування речовини бурого кольору на лівій частині водійського сидіння, паралон сидіння частково просякнутий речовиною бурого кольору. У ході обшуку вилучено лівий склоочисник з утримувачем, утримувач правого склоочисника, змиви з поверхні капоту, мікрооб'єкти ззовні схожі на волосся, частини лакофарбового покриття, зіскоб лакофарбового покриття із нашаруванням речовини бурого кольору, зразок рідини із запахом оцту, змив речовини бурого кольору з бокової частини сліду входу до салону, фрагмент обшивки салону автомобіля з речовиною бурого кольору, фрагмент оббивки даху салону з речовиною бурого кольору, фрагмент оббивки салону з лівої задньої частини автомобіля, уламки скла із салону, виріз поролону з лівого краю сидіння водія, стакани пластикові білого кольору, автомобіль УАЗ зеленого кольору. Усі вилучені речі належним чином опечатано, завірено підписами понятих та слідчого, автомобіль поставлений на спеціальний майданчик Краснопільського ВП. До протоколу додається ілюстративна таблиця (а.с.29-54 т.4).
Після проведення 03.07.2018 невідкладного обшуку автомобіля «УАЗ» н.з. НОМЕР_4 слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням про проведення обшуку відповідно до ч.3 ст.233 КПК України. Згідно з ч.3 ст.233 КПК України ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 03.07.2018 наданий дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу УАЗ 452Д н.з. НОМЕР_4 , оскільки мав місце невідкладний випадок, пов'язаний з необхідністю збереження доказів (а.с.55,56 т.4). Невідкладність такого обшуку підтверджувалася матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.115 КК України, необхідністю віднайти і вилучити об'єкти, які можуть бути знищені, оскільки обстановка вказувала на ознаки скоєння умисного вбивства людини.
Сторона захисту заявила клопотання про недопустимість як доказу протоколу обшуку автомобіля «УАЗ» з тих підстав, що порушені права володільця майна, невідкладного випадку, пов'язаного із врятуванням життя людей чи майна, не було. Слідча ОСОБА_194 не була в складі слідчої групи, а тому не могла звертатися з клопотанням про обшук автомобіля УАЗ. Відеозапис обшуку не безперервний; не вказані характеристики технічних засобів фіксації - відеокамери та фотоапарату, не зрозуміло, хто залучений як спеціаліст, а хто як учасники слідчої дії, відстань від домоволодіння та розташування між ними автотранспорту не вимірювалась, ширина асфальтованої дороги визначена приблизно без належного вимірювання; на зовнішній стороні кузову сліди від дактилоскопічних порошків, що вказує на позапроцесуальне проникнення та спроби виявлення слідів для кримінального провадження; склоочисники вилучені неуповноваженою особою - спеціалістом ОСОБА_180 , не упаковувалися належним чином; як відбувалося вилучення та доставлення автомобіля до місця зберігання як речового доказу, на відеозаписі та в протоколі обшуку не зазначено; слідчим не відображено порядок проведення обшуку, місце та спосіб виявлення слідів та майна з детальним описом та оглядом, вилучення слідів та майна з детальним описом та спосіб фіксації та упакування; в протоколі не відображено фіксація об'єктів та слідів, що вилучалися, як відбиралися з автомобіля речовини бурого кольору та контрольний зразок, куди і як упаковувалися, які були написи і хто їх підписував; дії спеціаліста не відображені в протоколі слідчої дії; не відображено чіткого місця виявлення слідів речовини бурого кольору, їх опису в протоколі; у заключній частині протоколу обшуку перелічено вилучені речі, але не відображено, куди і як вони упаковані, відсутні відомості щодо прикріплених бірок, порушені вимоги ст.104, 105,237 КПК України. Місце проведення слідчих дій - обшуку автомобіля УАЗ не відповідає, не співпадає з місцем зупинки вказаного транспортного засобу, місцем складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_14 . Протокол складений неуповноваженою особою - слідчим-криміналістом ОСОБА_154 , а не старшим слідчим ОСОБА_189 . Відсутні відомості щодо опечатування та вилучення автомобіля УАЗ, додатки до протоколу не засвідчені учасниками. Вважають недоведеним факт вилучення предметів з автомобіля УАЗ у зв'язку з істотним порушенням порядку проведення обшуку, за таких умов результати обшуку є недопустимими доказами в силу вимог ст.87 КПК України.
Слідча ОСОБА_197 була в складі слідчої групи відповідно до постанови про створення слідчої групи від 03.07.2018 і відповідно мала право звертатися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку автомобіля «УАЗ». Хід проведення слідчої дії - обшуку зафіксований в протоколі обшуку, на технічному носії, який був оглянутий в судовому засіданні за участю всіх учасників. Слідчим відображений порядок проведення обшуку, місце та спосіб виявлення слідів та майна, індикатор реакції на біологічні речовини стосовно нашарувань на капоті, нашарування речовини бурого кольору на боковій поверхні сходинок до салону автомобіля стосовно речовини бурого кольору показав позитивний результат, були виконані змив та контрольний змив на стерильні відрізки марлевого бинту. З автомобіля були вилучені фрагменти обшивки з речовиною бурого кольору. Про упакування та опечатування вилучених предметів, речей, зразків рідини, змиву речовини зафіксовано в протоколі обшуку. Протокол обшуку складений слідчим ОСОБА_189. Ілюстративна фототаблиця до протоколу обшуку підписана начальником ВКЗ СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_152 , який приймав участь в слідчій дії. Норми КПК України не визначають обов'язкової участі в проведенні обшуку володільця транспортного засобу, приймаючи до уваги, що обшук автомобіля «УАЗ» проводився як невідкладний відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України. У протоколі обшуку вказано, що фіксація обшуку здійснювалася камерою марки «Panasonic» HC-V160 та фотозйомка камерою Nicon S9100. Не зазначення характеристик технічних засобів фіксації не нівелює самого факту застосування такого технічного засобу та змісту зафіксованої за допомогою цього технічного засобу інформації, яку суд досліджував безпосередньо, за участю сторін. Закон не вимагає зазначення у протоколі про те, що до нього долучаються додатки. Технічний (цифровий) носій із записом, здійсненим під час проведення обшуку, як невід'ємний додаток, був долучений до протоколу обшуку та досліджувався судом (постанова ККС ВС від 05.08.2021 у справі №726/394/20). Не зазначення в протоколі як додатків фототаблиці, незасвідчення фототаблиці усіма учасниками слідчої дії, не є суттєвими і такими, що впливають на його зміст чи допустимість (постанова ККС ВС від 10.04.2024 у справі №320/2919/20 (№ 937/2919/20).
Складений протокол обшуку відповідає вимогам ст.104,105 КПК України.
Речові докази - речі, вилучені з автомобіля УАЗ, автомобіль УАЗ з відсутнім лобовим склом та боковим склом, яким керував ОСОБА_14 , були оглянуті судом та учасниками судового провадження.
Керування ОСОБА_14 автомобілем УАЗ 452Д н.з. НОМЕР_4 підтверджується постановою від 02.07.2018 про притягнення ОСОБА_14 до адміністративної відповідальності за керування автомобілем УАЗ н.з. НОМЕР_4 без переднього лобового скла та без поліса страхування. В постанові була зазначена модифікація автомобіля - УАЗ 452Д та його реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с.201 т.27). Згідно з постановою начальника відділу прикордонної служби Краснопілля від 08 листопада 2017 року ОСОБА_14 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.202 КУпАП під час керування автомобілем УАЗ н.з. НОМЕР_4 (а.с.283 т.19).
З показань обвинувачених та свідків - працівників поліції ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_113 вбачається, що ОСОБА_13 передав документи на автомобіль УАЗ, коли автомобіль УАЗ н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_14 був зупинений.
Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Пунктом 1 частини 2 статті 87 КПК передбачено, що суд зобов'язаний визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод отримання доказів внаслідок здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.
Порушення, про які зазначає сторона захисту, не є істотними, тобто не могли вплинути та не впливають на достовірність отриманих фактичних даних при проведенні обшуку.
Вищеназвані норми закону не передбачають, що будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість закон зобов'язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.
Твердження сторони захисту щодо недопустимості як доказу протоколу обшуку, оскільки під час розгляду клопотання про проведення обшуку слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося, суд вважає необгрунтованим. Норми ст.87 КПК України не передбачають, що будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість закон зобов'язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.
У кримінальному провадженні слідчим проводилися як невідкладні обшуки автомобіля «Renault Trafic», автомобіля «Фольксваген ЛТ», автомобіля «УАЗ», автомобіля «Ауді 100», тобто без попереднього дозволу суду. Слідчий відразу після проведення обшуку звернувся з таким клопотанням до слідчого судді. Розгляд клопотання слідчого слідчим суддею без застосування технічних засобів фіксації не є істотним, таким, що перешкоджало забезпеченню та реалізації прав особи. При розгляді клопотання слідчий суддя встановив, що були наявні підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Суд зазначає правовий висновок, викладений у постанові об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 466/525/22, відповідно до якого слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи в невідкладних випадках, зокрема з метою врятування матеріальних об'єктів (майна), що потенційно можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, від прогнозованого знищення, втрати. У контексті ч. 3 ст. 233 КПК про невідкладність такого випадку свідчать дані про реальну загрозу знищення, втрати майна. У клопотанні про надання дозволу на обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК, наданих на його обґрунтування матеріалах, в ухвалі слідчого судді, постановленій ех post factum, має бути вказано, які саме обставини на момент проникнення свідчили, що зволікання може спричинити знищення речових доказів, що відомості про загрозу їх знищення, втрати давали підстави сприймати її як реальну.
Суд, розглядаючи клопотання, перевіряє чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. При цьому у разі задоволення клопотання, така ухвала виконує виключно контрольну функцію і не може вважатися правовою підставою для проведення обшуку. З огляду на викладене, відсутність в матеріалах провадження журналу судового засідання під час розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку, на переконання колегії суддів, не є таким порушенням, яке тягне за собою визнання недопустимим протоколу проведення цієї слідчої дії (постанова ККС ВС у справі №645/3612/15 від 20.11.2024).
Відповідно до висновку експерта №679 від 17.08.2018 - в об'єкті №2 на змиві речовини бурого кольору (з бокової частини східців входу до салону автомобіля УАЗ в с.Самотоївка), вилученого під час обшуку автомобіля та наданого на дослідження, знайдено кров людини (а.с.114-115 т.9).
Згідно з висновком експерта №675 від 17.08.2018 - в об'єктах №№1,2 на вирізі з оббивки даху салону автомобіля УАЗ с.Самотоївка та на вирізі з оббивки салону з лівої задньої частини автомобіля УАЗ с.Самотоївка, вилучених під час обшуку та наданих дослідження, знайдено кров людини (а.с.116-117 т.9).
Відповідно до висновку експерта №10-1/1838 від 19.12.2018 - генетичні ознаки крові на оббивці даху салону ( на вирізі з оббивки даху салону автомобіля УАЗ с.Самотоївка, вилучені при обшуку 03.07.2018) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_17 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_13 , зразка крові потерпілого ОСОБА_20 , зразка крові потерпілого ОСОБА_18 , зразка крові підозрюваного ОСОБА_14 . Походження крові на оббивці даху салону (об'єкти №№1,2) від ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 виключається.
Генетичні ознаки зразка крові на оббивці салону з лівої задньої частини (об'єкт №3 на вирізі з оббивки салону з лівої задньої частини автомобіля УАЗ с.Самотоївка) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_18 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_13 , зразка крові потерпілого ОСОБА_20 , зразка крові потерпілого ОСОБА_17 , зразка крові підозрюваного ОСОБА_14 . Походження крові на ообивці салону з лівої задньої частини (об'єкт №3) від ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 виключається (а.с.118-134 т.9).
Згідно з висновком експерта №759 від 14.09.2018 - в об'єкті №1 на фрагменті фанери (фрагмент обшивки салону автомобіля УАЗ при обшуку 03.07.2018 в с.Самотоївка) та наданому на дослідження, знайдено кров людини (а.с.135-137 т.9).
Відповідно до висновку експерта №10-1/1835 від 12.12.2018 - генетичні ознаки крові на фрагменті обшивки салону автомобіля (об'єкт №1, вилучений з автомобіля УАЗ при обшуку 03.07.2018 року в с.Самотоївка) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_17 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_13 , зразка крові потерпілого ОСОБА_20 , зразка крові потерпілого ОСОБА_18 та зразка крові підозрюваного ОСОБА_14 . Походження крові на фрагменті обшивки салону автомобіля (об'єкт №1) від ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 виключається (а.с.138-146 т.9).
Висновки судових експертиз №679, №675, №10-1/1838, №759, №10-1/1835 підтверджують, що тіла ОСОБА_17 , ОСОБА_18 перевозилися ОСОБА_14 в автомобілі УАЗ 452Д, який був у його користуванні і саме під час керування автомобілем УАЗ в с.Самотоївка Краснопільського району був зупинений ОСОБА_14 02.07.2018 близько 23год.
Стороною захисту заявлено клопотання щодо недопустимості як доказів - висновку експерта №10-1/1835 від 12.12.2018, висновку експерта №10-1/1838 від 19.12.2018, оскільки ці висновки є похідними від протоколу відібрання біологічних зразків від 03.07.2018.
При оцінці протоколів відібрання біологічних зразків від 03.07.2018 суд відхилив доводи сторони захисту щодо визнання недопустимими цих доказів. Відповідно не підлягає застосуванню принцип «плодів отруйного дерева» і суд не вбачає правових підстав для визнання недопустимими як доказів - висновку експерта №10-1/1835 від 12.12.2018, висновку експерта №10-1/1838 від 19.12.2018.
Стороною захисту заявлено клопотання щодо недопустимості як доказів - висновку експерта №759 від 14.09.2018, висновку експерта №675 від 17.08.2018, висновку експерта №679 від 17.08.2018, які є похідними від протоколу обшуку автомобіля УАЗ від 03.07.2018.
В висновках експертиз зафіксовано, що всі об'єкти доставлені на експертизу в упакованому та опечатаному вигляді, порушень цілісності пакування не встановлено. При оцінці протоколу обшуку автомобіля УАЗ від 03.07.2018, суд відхилив доводи сторони захисту щодо визнання недопустимими цих доказів. Відповідно не підлягає застосуванню принцип «плодів отруйного дерева» і суд не вбачає правових підстав для визнання недопустимими як доказів висновку експерта №759 від 14.09.2018, висновку експерта №675 від 17.08.2018, висновку експерта №679 від 17.08.2018.
Під час проведення обшуку автомобіля УАЗ був виявлений різкий запах оцту.
Свідок ОСОБА_202 пояснила, що в 2018 році вона працювала в магазині «Каприз» на вул.Вокзальній м.Краснопілля. Влітку в магазин прийшов молодий чоловік і купив 10 пляшок оцту місткістю 1л кожна пляшка. Вона звернула увагу на це, оскільки чоловік придбав багато пляшок оцту. Це був не місцевий чоловік. Наступного дня її викликали в поліцію. Також з нею працівники поліції проводили по фото впізнання чоловіка, який придбавав оцет. Було чотири кольорових фото і вона впізнала цього чоловіка.
Згідно з протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2018 свідок ОСОБА_202 впізнала за формою обличчя, за формою носа, губ, очей, за кольором волосся та за іншими індивідуальними ознаками в їх сукупності ОСОБА_14 , який в магазині «Каприз» в смт.Краснопілля 02.07.2018 придбав 10 пляшок оцту (а.с.253-256 т.19).
Свідок ОСОБА_202 в суді підтвердила проведення з нею слідчої дії - впізнання особи та відомості, зазначені в протоколі, ознаки, за якими вона впізнала особу ОСОБА_14 , який придбав оцет в кількості 10 пляшок в магазині «Каприз».
За статтею 228 КПК передбачено порядок пред'явлення особи для впізнання. Зокрема, згідно з ч. 6 ст. 228 КПК за необхідності впізнання може проводитися за фотознімками, матеріалами відеозапису з додержанням вимог, зазначених у частинах першій і другій цієї статті. Проведення впізнання за фотознімками, матеріалами відеозапису виключає можливість у подальшому пред'явленні особи для впізнання. Фактичні дані, отримані за результатами проведення особи для впізнання за фотознімками, є допустимими доказами у справі.
Жодних імперативних вимог щодо пред'явлення для впізнання виключно безпосередньо самої особи, а не її фотознімків законодавством не передбачено, так само як і обґрунтування слідчим необхідності проведення впізнання саме за фотознімками (Постанова об'єднаної палати ККС Верховного Суду у справі № 208/2160/18, провадження №52-1868кмо22).
Отже, з метою знищення слідів злочину ОСОБА_14 , ОСОБА_13 використовували оцет для замивання слідів крові в автомобілі УАЗ н.з. НОМЕР_4 . Пусті пляшки з-під оцту були виявлені в автомобілі «Audi 100 Quatro» НОМЕР_8 , яким постійно користувався ОСОБА_14 , і яким керував ОСОБА_13 02.07.2018 року в нічний час, коли його було затримано. Свідки ОСОБА_114 , ОСОБА_113 підтвердили, що автомобіль УАЗ452Д н.з. НОМЕР_4 мав різкий запах оцту, був весь мокрий, зі слідами речовини бурого кольору.
9) Згідно з висновком транспортно-трасологічної експертизи №19/119/9-1/237е від 10.08.2018 автомобільний гумовий ущільнювач скла, вилучений з поля, неподалік автомобіля «Renault» під час огляду місця події 02.07.2018 на польовій дорозі між с.Земляне та с.Новоолександрівка відноситься до деталі транспортного засобу, є гумовим ущільнювачем переднього вітрового скла автомобіля марки УАЗ моделей «452», «3741», «3962», «2206», «3909», «3303», «39094», «39095» та їх модифікацій; два фрагменти з гуми чорного кольору, які мають вид фрагментів гумового джгуту довжиною близько 33мм та 245мм, вилучені під час огляду місця події 04.07.2018 з території поля, де були закопані трупи, в урочищі Бабачина, відносяться до деталі транспортного засобу, можуть являтися частинами гумового замка ущільнювача переднього вітрового скла або частинами гумового замка ущільнювача нерухомого скла автомобіля марки «УАЗ» моделей «452», «3741», «3692», «2206», «3909», «3303», «39094», «39095» та їх модифікацій. Також можуть бути частиною замку ущільнювача вітрового скла наступних автомобілів марки «ЛуАЗ» моделі «969м», марки «ЗИЛ» моделей «130», «131» 70-х років випуску (а.с.64-71 т.10).
Згідно з висновком судової трасологічної експертизи №19/119/6-2/926е від 21.08.2018 слід протектору шини колеса транспортного засобу, вилучений в ході огляду місця події від 04.07.2018 (слід виявлений на грунтовій дорозі в урочищі Бабачина), зафіксований у гіпсовому зліпку, залишений протектором шини з таким же типом рельєфного малюнку, що і на шинах чотирьох коліс автомобіля УАЗ 452Д н.з. НОМЕР_4 (а.с.105-120 т.10).
Ці висновки експертиз підтверджують, що автомобіль УАЗ, яким керував ОСОБА_14 , перебував між селами Земляне та Новоолександрівка, де був знайдений автомобіль «Renault Trafic» н.з. НОМЕР_3 , в якому прибули ОСОБА_18 та ОСОБА_17 . Слід автомобіля УАЗ під керуванням ОСОБА_14 , виявлений на грунтовій дорозі в урочищі Бабачина, де були закопані трупи ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 .
Стороною захисту заявлено клопотання щодо недопустимості як доказу висновку експерта №19/119/9-1/237е від 10.08.2018, який є похідним від протоколу огляду місця події від 02.07.2018 року с.Земляне та протоколу огляду місця події від 04.07.2018 урочище Бабачина, та висновку експерта №19/119/6-2/926е від 21.08.2018, який є похідним від протоколу огляду місця події від 02.07.2018 с.Земляне, протоколу обшуку автомобіля УАЗ 452Д від 03.07.2018, протоколу огляду місця події від 04.07.2018 урочище Бабачина.
При оцінці протоколу огляду місця події від 02.07.2018 с.Земляне, протоколу обшуку автомобіля УАЗ 452Д від 03.07.2018 та протоколу огляду місця події від 04.07.2018 урочище Бабачина суд відхилив доводи сторони захисту щодо визнання недопустимими цих доказів. Відповідно не підлягає застосуванню принцип «плодів отруйного дерева» і суд не вбачає правових підстав для визнання недопустимим як доказу висновку експерта №19/119/9-1/237е від 10.08.2018, висновку експерта №19/119/6-2/926е від 21.08.2018.
Згідно з висновком судової трасологічної експертизи №19/119/6-2/932е від 31.08.2018 наданий на дослідження автомобільний ущільнювач скла, вилучений під час огляду місця події від 02.07.2018 з поля між с.Земляне та Новоолександрівка Краснопільського району поблизу автомобіля RENAULT н.з. НОМЕР_3 та автомобіль УАЗ 452Д н.з. НОМЕР_4 складали складене ціле. При порівняльному дослідженні способом співставлення автомобільного ущільнювача скла та посадкового місця для кріплення лобового скла в автомобілі УАЗ452Д н.з. НОМЕР_4 між собою були встановлені збіги за загальними ознаками, а саме, розмірними характеристиками, за наявністю зеленої та синьої фарби на їх поверхнях, за конфігурацію і розміщенням паза на ущільнювачу та конфігурацію і розміщенням посадкового місця для кріплення ущільнювача скла. При суміщенні автомобільного ущільнювача скла та посадкового місця для кріплення лобового скла автомобіля УАЗ 452Д н.з. НОМЕР_4 встановлено, що вони щільно прилягають один до одного, при цьому не утворюючи будь-яких проміжків. Між ними встановлені збіги за окремими ознаками, а саме, за наявністю, конфігурацією, взаєморозміщенням та розмірами трас. Встановлені співпадаючі загальні та окремі ознаки стійкі, суттєві та достатні в своїй сукупності для висновку про те, що наданий на дослідження автомобільний ущільнювач скла, вилучений під час огляду місця події від 02.07.2018 року та автомобіль УАЗ 452Д н.з. НОМЕР_4 складали складене ціле (а.пр.29-52 т.14).
Стороною захисту заявлено клопотання про визнання недопустимим доказом висновку судової трасологічної експертизи №19/119/6-2/932е від 31.08.2018, оскільки цей висновок експерта не був відкритий в порядку ст.290 КПК України та цей висновок експерта відсутній в Реєстрі матеріалі досудового розслідування.
Під №247 в Реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначена ухвала суду від 31.07.2018 про призначення трасологічної експертизи по автомобільному склоочиснику, автомобільному гумовому ущільнювачу скла, зразках скла, вилучених під час ОМП від 02.07.2018 між с.Земляне та с.Новоолександрівка Краснопільського району, утримувачу правого склоочисника, уламках скла, вилучених 03.07.2018 під час обшуку автомобіля УАЗ, автомобіля УАЗ-452Д, вилученому 03.07.2018 у с.Самотоївка, гумовому ущільнювачі скла та осипах скла, вилучених 04.07.2018 під час огляду соняшникового поля та висновок трасологічної експертизи №19/119/9-2/232е від 31.08.2018. Цей номер висновку експертизи в Реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначений помилково, що підтверджується ухвалою суду від 31.07.2018 про призначення судової трасологічної експертизи та наданим на виконання цієї ухвали висновком судової трасологічної експертизи від 31.08.2018 з дослідженням перелічених в ухвалі суду об'єктів.
Судовий експерт ОСОБА_203 пояснив, що йому для дослідження та виконання судової трасологічної експертизи слідчим був наданий автомобільний гумовий ущільнювач і слідчий надав йому доступ до автомобіля УАЗ 452Д. Він проводив порівняльне дослідження. При суміщенні автомобільного ущільнювача скла та посадкового місця для кріплення лобового скла автомобіля УАЗ 452Д встановлено, що вони щільно прилягають один до одного, складаються між собою. Провівши дослідження, він зробив висновок, що автомобільний ущільнювач скла, вилучений під час огляду місця події від 02.07.2018 року та автомобіль УАЗ 452Д складали складене ціле.
Отже, автомобіль УАЗ 452Д н.з. НОМЕР_4 , який перебував у користуванні ОСОБА_14 і яким останній керував 02.07.2018 в нічний час доби, знаходився на ділянці дороги між с.Земляне та с.Новоолександрівка, де було скоєно вбивство ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 .
10)Згідно з протоколом огляду місця події від 25.03.2019 предметом огляду є гараж за адресою в АДРЕСА_6 за місцем проживання ОСОБА_52 . ОСОБА_52 пояснив, що на прохання ОСОБА_14 зберігав в гаражі автомобіль УАЗ темно-зеленого кольору близько 6 місяців наприкінці 2017 року на початку 2018 року (а.с.233-243 т.19).
В суді свідок ОСОБА_52 пояснив, що в кінці 2017 року ОСОБА_14 звертався до нього з проханням, щоб транспортний засіб УАЗ зеленого кольору постояв біля його гаражу за його місцем проживання в АДРЕСА_6 , а далі прохав поставити автомобіль УАЗ в гараж за вказаною адресою. Ближче до весни автомобіль УАЗ ОСОБА_14 поставив в гаражі в с.Залізняк і стояв цей автомобіль в гаражу до літа 2018 року. ОСОБА_14 сказав йому, що приїде 28.06.2018 забрати автомобіль для продажу. 28.06.2018 ОСОБА_14 приїхав ближче до обіду, запитував про зарядний пристрій для автомобіля. Наступного дня 29.06.2018 року ОСОБА_14 приїхав ближче до обіду на автомобілі Ауді з зарядкою, прибирав в автомобілі, казав, що гарна резина на автомобілі, жалко продавати. Поїхав ОСОБА_14 з села громадським транспортом, автомобіль Ауді залишив. 30.06.2018 ОСОБА_14 приїхав маршрутним таксі, забрав автомобіль УАЗ, а автомобіль Ауді залишився біля двору. Ввечері, коли він повернувся, під двором автомобіля Ауді уже не було. Його не було вдома в с.Залізняк, тому він не може сказати, хто забрав автомобіль Ауді. Його бабуся сказала, що не бачила, хто приїжджав та забирав автомобіль. Свідок ОСОБА_52 показав, що десь в 2017-2018 роках більш точно не пам'ятає, ОСОБА_14 запитував у нього, де можна взяти порох та гільзи. В 2017 році він бачив в автомобілі Ауді, яким користувався ОСОБА_14 , предмет, схожий на зброю - пістолет, який лежав під сидінням в автомобілі. Коли він спілкувався з ОСОБА_14 в кінці червня 2018 року, поведінка у останнього була звичайною. В період 28.06-30.06.2018 року тілесних ушкоджень у ОСОБА_14 він не бачив.
Показання свідка ОСОБА_52 підтверджують, що обвинувачений ОСОБА_14 30.06.2018 року забрав автомобіль УАЗ, який в подальшому 02.07.2018 року був використаний ОСОБА_14 та ОСОБА_13 для перевезення тіл загиблих з місця вбивства, розбійного нападу до урочища Бабачина Краснопільського району. Відомості щодо продажу автомобіля, які повідомляв ОСОБА_14 свідку ОСОБА_52 , не відповідали дійсності. Дійсною метою в підготовці автомобіля УАЗ був неможливий продаж автомобіля, а необхідність використання автомобіля УАЗ з метою вчинення злочину.
11) Згідно з протоколом обшуку від 10.07.2018 за адресою АДРЕСА_7 , відеозапис цієї слідчої дії був оглянутий в судовому засіданні, за місцем проживання батьків ОСОБА_14 були вилучені баннери (тенти) із синтетичної, щільної тканини, аркуш паперу формату А4 із друкованим текстом та заглавним написом «Резюме ОСОБА_14 », аркуш паперу А4 із рукописним текстом, аркуші паперу А5 з друкованим та рукописним текстом в кількості 10 одиниць, пластикова картка для виплат ПриватБанк № НОМЕР_24 , картка пластикова Укргазбанк № НОМЕР_25 , блокнот темно-синього кольору із рукописним текстом, зв'язки ключів у кількості 3 шт., коробок з написом «Nokia 105» та номером ІМЕІ НОМЕР_26 із зарядним пристроєм, батареєю та гарантійних листів, мобільний термінал «Nokia» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_27 (були повернуті ОСОБА_28 (а.с.102-108 т.13). Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 09.07.2018 року наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_28 (батька ОСОБА_14 ) за адресою АДРЕСА_7
Стороною захисту заявлено клопотання щодо недопустимості як доказу протоколу обшуку від 10.07.2018 в с.Сад, оскільки при вирішенні клопотання слідчого про надання дозволу на обшук, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилась, в протоколі в повному обсязі не відображені технічні засоби фіксації, відеофіксація слідчої дії не відображає, яку саме кількість банерів було поміщено до пакету, не має письмового доручення слідчого на залучення оперативних співробітників для проведення обшуку, обшук проводив не слідчий, а оперуповноважений, фактична кількість банерів не відповідає зазначеній кількості в протоколі.
Норми КПК України не передбачають, що будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість закон зобов'язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.
На відеозапису слідчої дії - обшуку відображений весь хід слідчої дії, місця вилучення банерів, упакування банерів. Обшук проведений слідчим ОСОБА_208 за участю понятих, оперуповноваженого УКР ГУНП в Сумській області ОСОБА_209 , оперуповноваженого УКР ГУНП в Сумській області ОСОБА_210 , інспектора-кінолога ОСОБА_211 . Від учасників слідчої дії зауважень при проведенні обшуку не надходило. При віднайденні банерів та їх вилученні ОСОБА_28 повідомив слідчому, що банерів у нього багато, були привезені, коли ОСОБА_14 працював мерчандайзером у фірмі.
Матеріалами кримінального провадження не доведено відсутність вказаного технічного запису судового засідання, де розглядалось клопотання слідчого про обшук, а тому така заява не може свідчити про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема п. 4 ч. 3 ст. 87 КПК.
Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК ухвала слідчого судді про обшук оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді. Проте з матеріалів кримінального провадження убачається, що жодних заперечень щодо незаконності ухвали про обшук, в тому числі й з підстав відсутності технічного запису судового засідання, в якому вона постановлювалась, під час підготовчого провадження в суді від сторони захисту не надходило, а з клопотанням про визнання доказів недопустимими сторона захисту звернулась до суду під час судового розгляду.
Судом досліджений відеозапис обшуку в с.Сад Сумського району за місцем проживання батьків ОСОБА_14 .
Порушення, на які посилається сторона захисту, не є істотними, тобто не могли вплинути та не впливають на достовірність отриманих фактичних даних.
12) Прокурор ОСОБА_212 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням про проведення обшуку транспортного засобу «Audi 100 2.6 E Quattro» н.з. НОМЕР_8 , який зареєстрований на ОСОБА_28 та яким користувався ОСОБА_14 . В клопотанні слідчий зазначив, що 03.07.2018 під час проведення обшуку автомобіля «Audi» у ньому виявлені поліетиленові вироби (пакети, стопки), які на той час не представляли інтересу для досудового розслідування та не вилучені. Наразі в рамках досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні всіх перелічених об'єктів з метою перевірки можливої наявності у них спільних ознак (виробника, способу виготовлення, складу, співвідношення одне до одного як цілого). Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 01.08.2018 наданий дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Audi 100 Quatro» НОМЕР_8 .
Згідно з протоколом обшуку автомобіля «Audi 100 Quatro» НОМЕР_8 від 15.08.2018 в автомобілі на водійському сидінні виявлено та вилучено рушник синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, в багажному відділенні автомобіля виявлено джинсові брюки сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та два банери з написом «plato» та зображеннями людей. Автомобіль знаходився на території штрафмайданчику Краснопільського ВП, опломбований та скріплений біркою (а.с.5-7 т.5).
Сторона захисту заявила клопотання щодо недопустимості як доказу протоколу обшуку від 15.08.2018 автомобіля «Audi», оскільки власник автомобіля не був повідомлений та не був присутній при проведенні обшуку, слідчий ОСОБА_213 на момент проведення обшуку автомобіля в слідчій групі відсутній, учасника обшуку права не роз'яснені, виявлені рушник, джинси, два банери, які не були виявлені при обшуку 03.07.2018; в протоколі не зазначено про засвідчення підписами належного упакування рушника, джинсів, банеру; відсутні відомості про належне опечатування автомобіля; перед проникненням в автомобіль неупаковані ключі знаходяться в працівника поліції ОСОБА_213 ; дії спеціаліста не відображені в протоколі слідчої (розшукової) дії; протокол не містить відомості про послідовність всіх дій, відсутні відомості про спосіб упаковки вилучених речей, не вказані характеристики технічного засобу фіксації - відеокамери Panasonic, дії спеціаліста не відображені в протоколі слідчої дії.
Складений протокол обшуку відповідає вимогам ст.104,105 КПК України.
Відповідно до правових висновків Верховного Суду не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання його недопустимим. За наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду.
Згідно з висновком судово-медичної (імунологічно) експертизи №845 від 26.09.2018 на джинсових брюках та на рушнику, вилучених під час обшуку автомобіля «Ауді 100» н.з. НОМЕР_8 , присутності крові не встановлено (а.с.191-192 т.30).
Відповідно до протоколу огляду предметів від 15.03.2019 слідчим оглянуті 13 прямокутних банерів, вилучених 10.07.2018 в ході проведення обшуку в с.Сад, вул.Заозерна за місцем проживання батьків ОСОБА_14 , частина з них має напис «plato» та на одинадцяти з них є бирка з написом «FOCUSWOLL, WWW.FOCUSWOLL.RU», і з цих 13 банерів один банер має напис «INTERTOP KIDS», два банери напис «INTERTOP», один банер напис «20 років INTERTOP»; два банери прямокутної форми з кольоровими зображеннями, вилучені 15.08.2018 під час проведення повторного обшуку автомобіля «Audi 100 2.6 E Quattro» н.з. НОМЕР_8 , які мали напис ««plato» та на них є бирка з написом «FOCUSWOLL, WWW.FOCUSWOLL.RU»; банер, вилучений 06.07.2018 під час огляду трупа ОСОБА_18 , який має кольорові зображення фото людей та брендів взуття, напис «20 років INTERTOP» та бирку з написом «FOCUSWOLL, WWW.FOCUSWOLL.RU» (а.с.165-184 т.13).
Відповідно до висновку судової експертизи волокнистих матеріалів та виробів з них №19/119/7-1/1403е від 16.10.2018 наданий на дослідження виріб (рекламний банер з написом «Intertop», в який був загорнутий труп ОСОБА_18 ) є текстильним виробом, нить даного виробу являє собою незвитий пучок безбарвних матованих хімічних волокон з однією повздовжньою борозною на поверхні, товщина елементарного волокна становить 17мкм. Цей банер був вилучений 06.07.2018 в ході огляду ОСОБА_18 в морзі. Банер доставлений на експертизу в упакованому та опечатаному вигляді, цілісність пакування не порушено (а.с. 74-76 т.11).
Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №19/119/7-1/432е від 14.03.2019 надані на дослідження 13 банерів, запаковані в пакет із полімерного матеріалу синього кольору, виготовлені із трикотажного полотна, відносяться до текстильних виробів. Ниті, із яких виготовлені банери, являють собою незвитий пучок елементарних поліефірних матованих волокон товщиною 17 мкм з однією повздовжньою борозною на поверхні. Волокна ниті безбарвні, але в місцях, де є кольоровий друк, на волокнах виявлено нашарування барвників різних кольорів. Надані на дослідження два банери, запаковані в картонну коробку, виготовлені із трикотажного полотна, відносяться до текстильних виробів. Ниті, із яких виготовлені банери, являють собою незвитий пучок елементарних поліефірних матованих волокон товщиною 17 мкм з однією повздовжньою борозною на поверхні. Матеріал банера, в який був загорнутий труп та матеріали тринадцяти банерів, запакованих до пакета із полімерного матеріалу синього кольору, і двох банерів, запакованих до картонної коробки, мають спільну родову належність (а.с.82-91 т.11).
Есперту були надані на дослідження один банер з написом Інтертоп, вилучений в морзі, в нього був загорнутий труп ОСОБА_18 ; 13 банерів, вилучених за місцем проживання ОСОБА_14 10.07.2018; два банери з написом «plato», вилучені 15.08.2018 при повторному обшуку автомобіля Ауді. Судовим експертом складений акт від 07.03.2019 про невідповідність, згідно з яким при розкритті упакуванні (пакета із полімерного матеріалу синього кольору) було встановлено наявність 13 банерів, замість вказаних на пакеті 14 банерів. Об'єкти (банери) доставлені на експертизу в упакованому та опечатаному вигляді, цілісність пакування не порушено.
Сторона захисту заявила клопотання щодо недопустимості як доказу висновку експерта №19/119/7-1/1403е від 16.10.2018, який є похідним від протоколу огляду місця події від 04.07.2018 року в урочищі Бабачина. Також заявлено клопотання щодо недопустимості як доказу висновку експерта №19/119/7-1/432е від 14.03.2019, який є похідним від протоколу обшуку автомобіля Ауді від 15.08.2018, протоколу обшуку від 10.07.2018 в с.Сад, протоколу ОМП в с.Бабачина, протоколу огляду предметів від 15.02.2019, акту про невідповідність. При обшуку автомобіля Ауді 03.07.2018 банери не вилучалися. 03.07.2018 автомобіль Ауді не опечатали і до 15.08.2018 автомобіль був під контролем правоохоронних органів на майданчику Краснопільського ВП. При огляді місця події від 04.07.2018 урочище Бабачина - банери не вилучалися. Під час обшуку 10.07.2018 в с.Сад вилучено 14 банерів, а на експертизу надано 13 банерів.
При проведенні огляду місця події 04.07.2018 року в урочищі Бабачина був виявлений труп чоловіка, загорнутий у рекламний банер з написом «INTERTOP», що зафіксовано в протоколі огляду. Рекламний банер з написом «INTERTOP» при огляді місця події 04.07.2018 не вилучався, а був доставлений разом з трупом до моргу. Відповідно до протоколу огляду трупа ОСОБА_18 від 06.07.2018 в секційній моргу (а.с.162-171 т.6) труп загорнутий у рекламний банер «Intertop».
При оцінці протоколу огляду місця події від 04.07.2018 урочища Бабачина суд відхилив доводи сторони захисту щодо визнання недопустимим цього доказу.
При проведенні обшуку в с.Сад 10.07.2018 за місцем проживання батьків ОСОБА_14 було вилучено саме 13 банерів, які в опечатаному вигляді були доставлені на експертне дослідження.
При огляді відеозапису обшуку автомобіля «Ауді» від 03.07.2018 простежується, що в багажному відділенні автомобіля знаходяться банери з кольоровими зображеннями. При проведенні обшуку автомобіля 03.07.2018 ці банери не вилучаються, оскільки взаємозв'язок цих банерів з іншими доказами у кримінальному провадженні на той час не був встановлений. Після віднайдення трупів і їх вилучення 04.07.2018 було виявлено, що один з трупів загорнутий у рекламний банер з написом «INTERTOP». Згідно з протоколом огляду трупа від 06.07.2018 в цей рекламний банер з написом «INTERTOP» був загорнутий труп ОСОБА_18 . Тому у органу досудового розслідування і виникла необхідність у проведенні повторного обшуку автомобіля «Ауді», який був проведений 15.08.2018, та були вилучені два банери з багажного відділення автомобіля.
Судом за участю учасників судового провадження були досліджені речові докази - рекламні банери в кількості 16 штук, з яких 13 банерів, вилучених під час обшуку в с.Сад за місцем проживання ОСОБА_14 , 2 банери, вилучених при повторному обшуку автомобіля «Ауді» 15.08.2018 року та 1 банер, в який був загорнутий труп ОСОБА_18 .
Суд не вбачає правових підстав для визнання недопустимими як доказів - висновку експерта №19/119/7-1/1403е від 16.10.2018 та висновку експерта №19/119/7-1/432е від 14.03.2019.
Помилкове зазначення слідчим в протоколі обшуку кількості банерів «14» замість «13» не має доказового правового значення.
Встановлення за висновком експерта спільної родової належності банерів, вилучених під час обшуку в с.Сад за місцем проживання батьків ОСОБА_14 (незалежно від їх кількості), двох банерів, вилучених при повторному обшуку автомобіля «Ауді» 15.08.2018 року, який перебував в користуванні ОСОБА_14 та яким користувався також ОСОБА_13 , та одного банера, в який був загорнутий труп ОСОБА_18 , свідчить, що тіла ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 були закопані в урочище Бабачина саме ОСОБА_14 та ОСОБА_13 з метою приховування слідів кримінального правопорушення.
13) Згідно з протоколом обшуку від 03.07.2018 за місцем проживання ОСОБА_27 АДРЕСА_4 - вилучено автомобіль Mercedes-Benz 609D помаранчевого кольору н.з. НОМЕР_7 з гаражу, а також вилучено мобільні телефони, одяг ОСОБА_27 Автомобіль Mercedes-Benz 609D помаранчевого кольору н.з. НОМЕР_7 опечатано та поміщено до Краснопільського ВП Охтирського ВП. Згідно з ч.3 ст.233 КПК України ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 03.07.2018 наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_27 за адресою АДРЕСА_4 з метою збереження речей, що можуть мати значення у кримінальному провадженні, оскільки мав місце невідкладний випадок, пов'язаний з необхідністю збереження та фіксації доказів вчинення кримінального правопорушення, а саме автомобіля Mercedes-Benz 609D помаранчевого кольору н.з. НОМЕР_7 , мобільних телефонів, одягу ОСОБА_27 (а.с.40-65 т.12).
Згідно з протоколом пред'явлення особи для впізнання від 08.08.2018 свідок ОСОБА_27 за зовнішніми ознаками та рисами обличчя впізнав ОСОБА_14 , який приїздив до нього додому 02.07.2018 року разом з ОСОБА_13 щодо перевезення запчастин (а.с.66-69 т.12).
Сторона захисту заявила клопотання щодо недопустимості як доказу протоколу обшуку від 03.07.2018 за місцем мешкання ОСОБА_27 , оскільки протокол обшуку не містить відомостей щодо долучення додатку (аудіо,-відеозапису процесуальної дії та фототаблиці), технічні носії інформації не фіксують обставини проведення обшуку, вилучення та опис товаро-матеріальних цінностей, обшук проводився без ухвали слідчого судді, до проведення обшуку залучались оперативні працівники без письмового доручення слідчого.
Протокол обшуку від 03.07.2018 за місцем проживання ОСОБА_27 містить вступну частину, в якій зазначається місце, час проведення слідчої дії, особу, яка проводить слідчу дію, відомості про понятих з зазначенням прізвища, імена, по батькові, місця проживання, про участь інших осіб, роз'яснення їм прав та обов'язків, інформація про те, що особи, які беруть участь у проведенні обшуку повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, зазначення технічних засобів фіксації - відеофіксація із застосуванням відеокамери Panaconic Full HD HC-V 160 та фотозйомка на мобільний телефон Samsung Galaxy J5. В описовій частині протоколу обшуку від 03.07.2018 року зазначені виявлені та вилучені речі, їх опечатування та упакування. Виявлений в гаражному приміщенні та вилучений автомобіль Mercedes-Benz 609D помаранчевого кольору н.з. НОМЕР_7 опечатано та поміщено до Краснопільського ВП. До протоколу обшуку складена детальна фототаблиця, яка підписана слідчим СВ Краснопільського ВП ОСОБА_151 . Зауважень, доповнень до протоколу обшуку не надходило. Протокол обшуку підписаний понятими, учасниками обшуку, слідчим, ОСОБА_27 . До протоколу обшуку доданий відеозапис слідчої дії, який оглянутий в ході судового розгляду.
Обшук за місцем мешкання ОСОБА_27 проводився слідчим за участю понятих, інспектора СВ Краснопільського ВП, оперуповноваженого, заст.нач. від.УКР. Згідно з правовою позицією ККС ВС у справі №487/5033/18 від 03.10.2023 залучення співробітників оперативних підрозділів для проведення процесуальних дій має організаційний характер і не потребує прийняття процесуального документа у виді письмового доручення.
Згідно із ч. 2 ст.104 КПК запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення обшуку, є невід'ємним додатком до протоколу, а відповідно до частин 1, 2 ст.105 КПК особою, яка проводила процесуальну дію, до протоколу долучаються додатки, зокрема аудіо-відеозапис процесуальної дії.
Закон не вимагає зазначення у протоколі про те, що до нього долучаються додатки.
Незазначення в протоколі обшуку як додатків фототаблиці, незасвідчення фототаблиці всіма учасниками слідчої дії, не є суттєвими та такими, що впливають на його зміст чи допустимість.
Відповідно до практики ККС ВС недоліки оформлення протоколу самі по собі не дають підстав для висновку про недопустимість його результатів. Ці недоліки мали оцінюватися в контексті достовірності відомостей, відображених в протоколі, а також їх достатності для встановлення тих обставин, на які посилалася сторона обвинувачення, у сукупності з іншими представленими доказами. Однак не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Закон зобов'язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи (постанова ККС ВС від 16.04.2024 у справі №751/8678/21).
В протоколі обшуку від 03.07.2018 за місцем мешкання ОСОБА_27 за адресою АДРЕСА_4 , зазначено про відеофіксацію із застосуванням відеокамери Panaconic Full HD HC-V 160 та фотозйомку на мобільний телефон Samsung Galaxy J5. Додатком до вказаного протоколу є карта пам'яті із відеозаписом обшуку. Водночас, при дослідженні вказаної карти пам'яті встановлено, що на ній технічно не відображається відеозапис слідчої дії (а.с.241 т.22).
Судом був допитаний як свідок ОСОБА_216 , який був понятим під час обшуку у ОСОБА_27 , який підтвердив, що за участю понятих відкрили бус, який був завантажений запасними частинами. Під керуванням ОСОБА_27 бус був доставлений в районний відділ поліції. Під час проведення обшуку велася відеозйомка, відеозапис їм демонстрували, вони переглядали відео.
Отже, порушень конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини при проведенні слідчої дії - обшуку за місцем мешкання ОСОБА_27 судом не встановлено.
Протокол обшуку від 03.07.2018 за місцем проживання ОСОБА_27 АДРЕСА_4 , визнаний належним і допустимим доказом. Під час обшуку був вилучений автомобіль Mercedes-Benz 609D помаранчевого кольору н.з. НОМЕР_7 , який за вказівкою ОСОБА_14 та ОСОБА_13 був завантажений вантажниками запчастинами поблизу с.Хмелівка 02.07.2018 у період часу з 11год. до 16год. , які доставили ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту та відеозапису цього слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_27 від 03.07.2018, який проводиться поблизу смт.Краснопілля на перехресті польових доріг, свідок ОСОБА_27 повідомив, що 02.07.2018 близько 10год. до нього додому за адресою АДРЕСА_4 на автомобілі «Ауді» приїхав ОСОБА_13 і попрохав його допомогти, оскільки у них зі слів ОСОБА_13 зламався автомобіль. ОСОБА_13 був зі своїм знайомим. ОСОБА_13 попрохав допомогти забрати «залізо». Останній сказав, що треба їхати в напрямку с.Хмелівка, буде развилка наліво і там його зустрінуть два хлопця, що завантажать товар. ОСОБА_13 сказав, що потім вони під'їдуть та передадуть документи, скажуть, куди везти. Хвилин через 15 він завів автомобіль «Мерседес Бенц» жовтого кольору НОМЕР_7 і поїхав. ОСОБА_217 показав, якою польовою дорогою він їхав. З дороги йому кивнули 2 хлопця, він повернув на цю дорогу, хлопці показали, де лежить товар. Він розвернувся на тому самому місці, де вони зараз стоять, рушив назад і хлопці завантажили тракторні автомобільні запчастини в його автомобіль. Запчастини були замотані в мішки та скотчем. ОСОБА_27 показує місце, де були запчастини. На цьому місці витоптані чагарники. На цьому місці ОСОБА_27 вказує на пляшки з-під води та соку на землі, які він давав вантажникам (а.с.153-154 т.12).
Отже, під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_27 вказав місце завантаження запчастин до його автомобіля «Мерседес Бенц» НОМЕР_7 .
Сторона захисту заявила клопотання щодо недопустимості як доказу протоколу слідчого експерименту від 03.07.2018 року зі свідком ОСОБА_27 , оскільки учасникам слідчої дії не роз'яснені права та обов'язки, не зафіксований письмово хід слідчого експерименту, протокол не містить даних щодо упакування носіїв інфомації.
Згідно з ч.2 ст.240 КПК України під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. Відповідно до ч.6 ст.240 КПК України про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.
Свідок ОСОБА_27 03.07.2018 подав заяву начальнику Краснопільського ВП Охтирського ВП, в якій просив не вносити відомості слідчого експерименту до протоколу у письмовому та друкованому вигляді (а.с.231т.18).
В ході судового розгляду учасниками судового провадження оглянутий відеозапис проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_27 , де повністю безперервно зафіксований хід проведення слідчого експерименту, протиправний тиск на ОСОБА_27 не застосовувався.
Недотримання слідчим порядку складання протоколу слідчого експерименту відповідно до вимог ст.240 КПК України не є істотним порушенням і не впливає на повноту дослідження доказів.
Протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_27 визнаний належним і допустимим доказом.
14) Згідно з протоколом огляду місця події від 03.07.2018 за участю свідка ОСОБА_27 (а.с.155-163 т.12) місцем огляду є лісосмуга поблизу смт.Краснопілля в напрямку с.Хмелівка Краснопільського району. Виявлено в лісосмузі прогалину, яка утворена невідомими особами, які завантажували запчастини в його автомобіль. В даній частині лісосмуги (прогалині) виявлені на відстані близько 3-х метрів від польової дороги чотири порожні пластикові пляшки. Три пляшки з написами «Миргородська», «Оболонська» та «Чудо сад-лимонад» були оброблені порошком та виявлені сліди у вигляді мазків папілярних ліній. Три порожні пластикові пляшки з написами «Миргородська», «Оболонська» та «Чудо сад-лимонад» були вилучені. Накладений арешт на три порожні пластикові пляшки з написами «Миргородська», «Оболонська» та «Чудо сад-лимонад», на яких маються сліди пальців рук (а.с.168 т.12).
Стороною захисту заявлено клопотання щодо недопустимості як доказу протоколу огляду місця події від 03.07.2018, оскільки не була вилучена одна порожня пляшка, на якій були виявлені сліди пальців рук, свідку ОСОБА_27 не роз'яснені його права. Слідчим порушена ст.104 КПК України щодо складання протоколу.
Протокол огляду місця події від 03.07.2018 містить вступну частину, в якій зазначається місце, час проведення слідчої дії, особу, яка проводить слідчу дію, відомості про понятих, спеціалістів, участь свідка ОСОБА_27 , інформація про те, що особи, які беруть участь у проведенні огляду повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, зазначення технічних засобів фіксації - фотоапарата Nikon. В описовій частині протоколу огляду місця події від 03.07.2018 року зазначена ділянка місцевості, де проводиться огляд, місце виявлення речей - пластикових пляшок. В протоколі зазначений перелік виявлених та вилучених речей, їх упакування. Зауважень, уточнень, доповнень до протоколу огляду місця події не надходило. Протокол огляду місця події підписаний понятими, свідком ОСОБА_27 , учасниками - спеціалістами, слідчим. До протоколу огляду місця події від 03.07.2018 додана фототаблиця, яка підписана слідчим ОСОБА_218 .
Відповідно до правових висновків Верховного Суду не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання його недопустимим. За наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду.
Незазначення в протоколі огляду місця як додатків фототаблиці, незасвідчення фототаблиці усіма учасниками слідчої дії, відсутніть посилання в протоколі про роз'яснення прав ОСОБА_27 як свідку не є суттєвими і такими, що впливають на його зміст чи допустимість. В той же день 03.07.2018 зі свідком ОСОБА_27 проводився слідчий експеримент, де останньому були роз'яснені його права та обов'язки, передбачені ст.66,67 КПК України.
Та обставина, що слідчий не вилучив одну порожню пластикову пляшку не тягне за собою визнання цього протоколу огляду недопустимим доказом, оскільки це порушення не є істотним, і не вплинуло на повноту дослідження доказів і їх достатність для встановлення тих обставин, на які посилалася сторона обвинувачення.
Згідно з висновком судової дактилоскопічної експертизи №19/119/6-1/472е від 13.09.2018 слід пальця руки, розміщений на поверхні пляшки з написом «Чудо Сад», залишений пальцем руки, відбиток якого на дактилокарті заповненій на ім'я ОСОБА_25 (а.с.127-159 т.10).
Свідок ОСОБА_24 підтвердив обставини його перебування разом з іншим вантажником ( ОСОБА_25 ) поблизу с.Хмелівка, вивантаження запчастин 02.07.2018 з 05год. ранку з автомобіля Volkswagen в лісосмугу, та завантаження цих запчастин на автомобіль «Мерседес Бенц». Свідок ОСОБА_24 підтвердив, що за кермом автомобіля Volkswagen, завантаженого запчастинами, був ОСОБА_14 , а пізніше приїхав і ОСОБА_13 .
15)На підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 06.07.2018 наданий дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки Мерседес-Бенц 609D н.з. НОМЕР_7 , який перебуває у власності ОСОБА_27 , з метою відшукання та вилучення запчастин до тракторної техніки. Згідно з протоколом обшуку від 18.07.2018 автомобіль марки Мерседес-Бенц 609D знаходиться на штрафному майданчику Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області. Власником ОСОБА_27 надано ключі від замка запалювання, кабіни та навісного замка, що знаходиться на дверках вантажного відділення автомобіля. Транспортний засіб розпломбовано та переміщено до автомобільного боксу на території відділенні поліції. В протоколі обшуку зазначено, що при відчиненні багажного відділення автомобіля виявлені запчастини до сільськогосподарської техніки та агрегати в кількості 306 позицій, а також 2 колеси в зборі, які були у використанні - 1 колесо з шиною марки «Michelin» з маркуванням 195/75R 16C, диск з чорного металу на 06 отворів, 2 колесо з шиною марки «Lassa». (а.с.174-187 т.12). В проведенні обшуку, крім слідчого, приймали участь спеціаліст-автотехнік Сумського НДЕКЦ ОСОБА_219 , спеціаліст-автотоварознавець Сумського НДЕКЦ ОСОБА_220 , інспектор-криміналіст ВКЗ ОСОБА_159 , тракторист-машиніст ПП «Оберіг» ОСОБА_221 , поняті ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , а також ОСОБА_27 .
Стороною захисту заявлено клопотання щодо недопустимості як доказу протоколу обшуку автомобіля Мерседес-Бенц 609D н.з. НОМЕР_7 від 18.07.2018 - не містять відеозапис вилучення з автомобіля запчастин, учасникам слідчої дії не роз'яснені права, не зазначений спосіб вилучення речей, спосіб ідентифікації, не зазначений спосіб упакування, опечатування. Відеозапис не фіксує всіх слідчих дій. Обшук повинен проводитись слідчим, а обшук проводився спеціалістами та іншими неуповноваженими особами. Зазначена кількість товаро-матеріальних цінностей (запчастин) в наявному відеозаписі слідчої дії не відповідає зазначеній кількості ТМЦ в описовій частині протоколу. Похідними від протоколу обшуку є висновок судової автотоварознавчої експертизи від 07.09.2018 та висновок судової товарознавчої експертизи від 10.09.2018. Автомобіль Мерседес-Бенц знаходиться на території Краснопільського ВП, відеозапис не фіксує опечатування автомобіля.
Свідок ОСОБА_27 пояснив, що коли його запросили на обшук автомобіля в Краснопільський відділ поліції, автомобіль був опечатаний і при ньому розпечатували автомобіль, він відкрив автомобіль ключом. Коли відкрили автомобіль у відділі поліції, все було на своїх місцях. Працівники поліції зі спеціалістами оглядали товар до вечора, кожну упаковку розрізали, оглядали. До 23год. вечора оглядали запчастини і не закінчили в той день оглядати. Наступного дня він знову прийшов у Краснопільський відділ поліції близько 10-11год. і продовжували оглядати запчастини з працівниками поліції.
Свідок ОСОБА_222 , який був понятим при проведенні обшуку автомобіля «Мерседес Бенц» 18.07.2018, пояснив, що слідча дія (обшук) відбувалася в Краснопільському районному відділі поліції. На вулиці йшов дощ і автомобіль - бус жовтого кольору поставили до гаражу, де і розвантажували. Автомобіль був повністю заповнений. В автомобілі були запасні частини для тракторів, комбайнів, речей цих було багато. Він сам механізатор і тому знається на запчастинах до сільськогосподарської техніки. Частина запчастин були нові в упаковці, частина - без упаковки. Без упаковки були насоси. Під час обшуку були двоє понятих, водій, працівники поліції, спеціаліст ОСОБА_221 . Працівники поліції виймали запчастини з автомобіля. Все було зафіксовано на відеокамеру. Обшук проводився протягом тривалого часу, закінчився близько 22год.30хв. Після проведення обшуку, загнали автомобіль в гараж, запчастини там також були, замкнули гараж, опечатали гараж. Наступного дня його не запрошували працівники поліції. При наданні ОСОБА_222 протоколу обшуку для огляду свідок підтвердив підписання ним протоколу на кожній сторінці. Чи вимикали світло під час проведення обшуку, він не пам'ятає.
В протоколі обшуку від 18.07.2018 зазначено про проведення обшуку в період з 13год.33хв. до 22год.15хв. 18.07.2018 року.
З відеозапису до протоколу обшуку від 18.07.2018, який був оглянутий судом, зазначено, що о 16год.50хв. через відсутність електроенергії відеозапис було перервано. Після відновлення електропостачання відеозапис слідчої дії не був відновлений.
На запит філія «Сумський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» повідомило, що 18.07.2018 у будинку за адресою АДРЕСА_8 у період часу з 15:25год. до 18:13год. була відсутня електроенергія у зв'язку з пошкодженням опори, здійсненням аварійно-відновлювальних робіт (а.с.111 т.27).
На відеозапису обшуку, який був оглянутий в ході судового розгляду, зафіксовано, що в вантажному відділенні автомобіля Мерседес-Бенц 609D н.з. НОМЕР_7 від 18.07.2018 знаходяться запасні частини до сільськогосподарської техніки: позиції №1 - №125 відповідно до обвинувачення та в зазначеній кількості. Виявлення інших перелічених в протоколі обшуку запчастин з №126 по №306, а також двох колес не зафіксовано на відеозаписі. Які саме запасні частини до сільськогосподарської техніки, їх кількість, починаючи з позиції №126 протоколу обшуку, знаходилися в багажному відділенні автомобіля Мерседес-Бенц 609D н.з. НОМЕР_7 , не встановлено судом, оскільки відсутній відеозапис обшуку в цій частині.
У ч. 1 ст. 87 КПК України зазначається, що обов'язковою умовою для визнання доказів недопустимими є їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання його недопустимим. Натомість закон зобов'язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.
Відповідно до ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, з урахуванням безпосередньо досліджених в суді доказів - відеозапису обшуку, де зафіксовано вилучення запчастин, їх кількість, показань свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_225 , суд дійшов висновку, що протокол обшуку від 18.07.2018 року є належним і допустимим доказом, який підтверджує виявлення запасних частин до сільськогосподарської техніки, їх кількість відповідно з позиції №1 по №125, які зазначені у вироку суду.
Свідок ОСОБА_27 підтвердив, що обшук автомобіля Мерседес-Бенц 609D н.з. НОМЕР_7 продовжувався у відділі поліції наступного дня, тобто 19.07.2018, свідок ОСОБА_222 таких обставин не зазначав. Не міг свідок ОСОБА_222 пригадати вимкнення світла, що відповідно підтверджено листом філії «Сумський РЕМ» АТ «Сумиобленерго».
В протоколі обшуку не зафіксовано продовження проведення обшуку наступного дня.
Інші запасні частини, перелічені в протоколі обшуку починаючи з позиції №126 по №306, а також 2 колеси в зборі, які були у використанні, безпосередньо не досліджені судом під час огляду відеозапису обшуку, відповідно не встановлено їх найменування, технічні характеристики, кількість. Інші джерела доказів, які б надавали можливість встановити найменування, технічні характеристики, кількість запасних частин, крім протоколу обшуку від 18.07.2018, сторона обвинувачення не надала. Запасні частини для огляду суду як речові докази не надавалися.
Отже, суд вважає доведеним пособництво обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у розбійному нападі та вбивстві з корисливих мотивів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 з метою заволодіння запасними частинами до сільськогосподарської техніки відповідно переліку позицій №1- №125, зазначених у вироку.
Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи №19/119/11-2/310е від 07.09.2018 ринкова вартість запчастин, агрегатів, деталей, які виявлені в автомобілі «Mercedes-Benz 609D» з урахуванням зносу відповідно до переліку позицій з №1 по №26 і з №28 по №125 , за виключенням компресорів, станом на 01.07.2018 становить 422 870грн.67коп. ( а.с.174-236 т.10).
Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2647е від 10.09.2018 вартість компресорів шестеренчастих - 4 штуки - 221400грн. (а.с.241-247 т.10).
Тобто, вартість запасних частин до сільськогосподарської техніки відповідно переліку позицій №1- №125 становить 644 270грн.67коп. (422870,67грн. +221400грн.).
Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи №19/119/11-2/12е від 16.01.2019 вартість вантажного автомобіля марки «Volkswagen LT» номер кузова НОМЕР_1 на 01.07.2018 становить 61649,30грн. (а.с.251-255 т.10).
Сторона захисту заявила клопотання щодо недопустимості як доказу висновку судової автотоварознавчої експертизи №19/119/11-2/310е від 07.09.2018, оскільки оцінка товарно-матеріальних цінностей проведена без надання експерту, є похідним від протоколу обшуку від 18.07.2018 автомобіля «Мерседес». Також експертом використані накладні та товарні чеки, які експерту не надавались. Експерт використав невірні вихідні дані.
Стороною захисту заявлено клопотання щодо недопустимості як доказу висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2647е від 10.09.2018, оскільки первинним джерелом є протокол обшуку від 18.07.2018 автомобіля «Мерседес». До протоколу обшуку включені запчастини до сільськогосподарської техніки, які не були виявлені, зафіксовані на відеофіксацію під час слідчої дії, дії та обставини проведення обшуку не зафіксовані на відеозаписі. Стороною захисту заявлено клопотання щодо недопустимості як доказу висновку судової автотоварознавчої експертизи №19/119/11-2/12е від 16.01.2019, яким визначена вартість вантажного автомобіля марки «Volkswagen LT» , оскільки цей висновок є похідним від протоколу обшуку автомобіля «Volkswagen LT».
В висновках експерта зазначені інформаційні джерела, які використовувалися при проведенні автотоварознавчих експертиз, зокрема, Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, товарні чеки, видаткові накладні. Судом не встановлено порушень порядку проведення автотоварознавчих експертиз.
При оцінці протоколів обшуку автомобілей Мерседес-Бенц 609D н.з. НОМЕР_7 , «Volkswagen LT» суд відхилив доводи сторони захисту щодо визнання недопустимими цих доказів. Відповідно не підлягає застосуванню принцип «плодів отруйного дерева» і суд не вбачає правових підстав для визнання недопустимими як доказів висновку судової автотоварознавчої експертизи №19/119/11-2/310е від 07.09.2018, висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2647е від 10.09.2018, висновку судової автотоварознавчої експертизи №19/119/11-2/310е від 07.09.2018.
16)Згідно з висновком судової балістичної експертизи №19/119/6-3/61е від 02.04.2019 - 90 капсульованих гільз пістолетних патронів калібру 9 мм, які вилучені під час обшуку автомобіля Ауді 03.07.2018 року, з маркуванням Largo є частинами бойових припасів нарізної вогнепальної стрілецької зброї - пістолетів Campo Gino, Bergmann Mars, Bergmann-Bayard Model 1910/21, Astra 400, Star Modelo A, Star Modelo M, Star Modelo MD, Star Modelo Super-А, Star Modelo Super-М, Star Modelo A, Star Modelo AS, пістолетів-кулеметів Model Z-45 та Model Z-62 або іншої зброї калібру 9х23мм. 18 капсульованих гільз 7,62мм револьверних патронів, які вилучені під час обшуку автомобіля Ауді 03.07.2018 року, є частинами бойових припасів нарізної вогнепальної стрілецької зброї - револьверів «Наган». Сліди двокрапкового керніння на семи гільзах 7,62мм револьверних патронів може свідчити про вірогідний спосіб кріплення куль патронів. Слідів від частин та деталей зброї на поверхнях гільз не виявлено. Гільзи наданих 7,62мм револьверних патронів капсульовані, вірогідно, саморобним способом. Представлені гільзи 7,62мм револьверних патронів не споряджені капсулями закритого типу КВ-22. Надані на дослідження 15 капсулів-запалювачів закритого типу КВ-22 є частинами бойових припасів до вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї та призначені для спорядження патронів до вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї; дані капсуля виготовлені промисловим способом. Спорядити гільзи 7,62мм револьверних патронів капсулями-запалювачами закритого типу КВ-22 без внесення до конструкції капсульного гнізда незворотних змін, не видається можливим. Спорядження гільз 7,62мм револьверних патронів кулею не відповідного калібру можливе шляхом тугої посадки, суцільного або сегментного обтиску дульця гільзи, керніння за умови, що діаметр кулі в місці її з'єднання з гільзою не буде перевищувати внутрішній діаметр дульця гільзи та використання відповідного обладнання (а.с.163-170 т.14).
Згідно з висновком судово-балістичної експертизи №19/119/6-3/151е від 16.08.2018 - 15 капсулів-запалювачів закритого типу КВ-22, вилучені 03.07.2018 року під час обшуку автомобіля Ауді НОМЕР_8 є частинами бойових припасів до вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї. Надані капсуля-запалювачи закритого типу КВ-22 призначені для спорядження патронів до вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї, ці капсуля виготовлені промисловим способом; 90 капсульованих гільз пістолетних патронів калібру 9-мм Largo, вилучені 03.07.2018 року під час обшуку автомобіля Ауді н.з. НОМЕР_8 , є частинами бойових припасів нарізної вогнепальної стрілецької зброї, дані гільзи є компонентами пістолетних патронів 9-мм Largo, ці гільзи виготовлені промисловим способом; 35 куль 9 мм пістолетних патронів центрального запалення, вилучені 03.07.2018 року під час обшуку автомобіля Ауді н.з. НОМЕР_8 , є частинами бойових припасів нарізної вогнепальної стрілецької зброї, дані кулі призначені для спорядження 9-мм пістолетних патронів (9х23мм Largo, 2х23мм Bergmann-Bayard, 9х23мм Steyr, 9х21мм, 9х19 Парабеллум та інші), надані кулі виготовлені промисловим способом; 18 капсульованих гільз 7,62мм револьверних патронів, вилучені 03.07.2018 року під час обшуку автомобіля Ауді н.з. НОМЕР_8 , є частинами бойових припасів нарізної вогнепальної стрілецької зброї, дані гільзи є компонентами 7,62мм револьверних патронів до револьвера «Наган», надані гільзи виготовлені промисловим способом; збігу наданих 5 металевих предметів, вилучених 03.07.2018 року під час обшуку автомобіля Ауді н.з. НОМЕР_8 , з частинами вогнепальної зброї не встановлено, надані металеві предмети виготовлені саморобним способом з використанням промислового обладнання (а.с.41-47 т.16).
Стороною захисту заявлено клопотання щодо недопустимості як доказів висновку експерту №19/119/6-3/151е від 16.08.2018, висновку експерту №19/119/6-3/61е від 02.04.2019, оскільки ці висновки експертів є похідними від первинного джерела - протоколу обшуку від 03.07.2018 автомобіля Ауді 100 н.з. НОМЕР_8 , було проникнення до автомобіля у непроцесуальний спосіб та штучне створення доказів; відсутня спорідненість гільз, віднайдених та вилучених з автомобіля Ауді н.з. НОМЕР_8 з гільзами, вилученими під час огляду місця події 02.07.2018 не має; спорідненість гільз, вилучених з автомобіля Ауді н.з. НОМЕР_8 з кулями (фрагментами куль) з тіл померлих осіб не встановлено.
Згідно з протоколом обшуку автомобіля «Audi 100 Quatro» н.з. НОМЕР_8 від 03.07.2018 на задньому сидінні автомобіля виявлений пакет з гільзами та металевими предметами, виявлені та вилучені капсулі закритого типу - 15 штук, гільзи 9 мм в кількості 90шт., кулі 9мм в кількості 35шт., капсульовані гільзи 7,62мм в кількості 18шт., предмети циліндричної форми в кількості 05 штук. Цей автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_14 та на ньому переміщався 02.07.2018 року ОСОБА_13 .
Оскільки слідів від частин та деталей зброї на поверхнях гільз не виявлено, не встановлена спорідненість гільз, віднайдених та вилучених з автомобіля Ауді н.з. НОМЕР_8 з гільзами, вилученими під час огляду місця події 02.07.2018 між с.Земляне та с.Новоолександрівка, не встановлена спорідненість гільз, вилучених з автомобіля Ауді н.з. НОМЕР_8 з кулями (фрагментами куль) з тіл ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , вилучені з автомобіля «Audi 100 Quatro» НОМЕР_8 гільзи не є доказами, які у сукупності з іншими дослідженими доказами підтверджували б скоєння вбивства ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 обвинуваченими.
Згідно з протоколом обшуку від 03.07.2018 з домоволодіння по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_13 вилучено державні номерні знаки НОМЕР_28 , оптичний приціл чорного кольору з написом 4х32, рукоятку з гвинтом чорного кольору із пластику, аркуш паперу з рукописним написом « Патрон ПМ25шт. НОМЕР_82 , належні ОСОБА_13 (а.с.221-223 т.12).
Сторона захисту заявила клопотання щодо недопустимості як доказу протоколу обшуку від 03.07.2018 року за місцем проживання ОСОБА_13 в АДРЕСА_1 з тих підстав, що слідча ОСОБА_227 не була в групі слідчих, відсутні підстави для підтвердження невідкладності такого обшуку, ухвала про надання дозволу на обшук винесена без проведення повної технічної фіксації судового засідання, відсутнє письмове доручення слідчого працівникам оперативного підрозділу на їх залучення до проведення обшуку, не був залучений ОСОБА_13 чи його захисник під час цієї слідчої дії. Також у протоколі обшуку не відображені у повному обсязі технічні засоби фіксації, не зазначені всі дії слідчого, спосіб пошуку, виявлення речей, відеозапис слідчої дії не оформлений відповідно до вимог ч.3 ст.105 КПК України.
Згідно з протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 обшук проводився слідчим ОСОБА_227 , який був включений до складу слідчої групи постановою про створення слідчої групи від 03.07.2018 року. Слідчий ОСОБА_228 також є в складі слідчої групи відповідно до постанови про створення слідчої групи від 03.07.2018.
Згідно з правовою позицією ККС ВС у справі №487/5033/18 від 03.10.2023 залучення співробітників оперативних підрозділів для проведення процесуальних дій має організаційний характер і не потребує прийняття процесуального документа у виді письмового доручення.
Згідно із ч. 2 ст.104 КПК запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення обшуку, є невід'ємним додатком до протоколу, а відповідно до частин 1, 2 ст.105 КПК особою, яка проводила процесуальну дію, до протоколу долучаються додатки, зокрема аудіо-відеозапис процесуальної дії.
Закон не вимагає зазначення у протоколі про те, що до нього долучаються додатки. Технічний (цифровий) носій із записом, здійсненим під час проведення обшуку, як невід'ємний додаток долучений до протоколу обшуку, та досліджувався судом.
Згідно з ч.3 ст.233 КПК України ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 03.07.2018 наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_1 з метою збереження речей, доказів вчинення кримінального правопорушення, а саме державних номерних знаків НОМЕР_28 , оптичного прицілу чорного кольору з написом 4х32, рукоятки з гвинтом чорного кольору із пластику, аркушу паперу з рукописним написом « Патрон ПМ25шт. НОМЕР_82 (а.с.226 т.12).
Зауваження, які зазначає сторона захисту, не впливають на достовірність відомостей, відображених в протоколі, і не тягнуть за собою необхідність визнання доказу недопустимим.
Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 зброї, бойових припасів не виявлено. Згідно з висновком судової балістичної експертизи №19/119/6-3/150е від 02.08.2018 оптичний приціл, виявлений 03.07.2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , є приладдям до зброї, яке служить для точного прицілювання по різним цілям; встановити модель зброї, до якої призначений приціл не є можливим; наданий приціл виготовлений промисловим способом. Рукоятка з гвинтом є частиною зброї, яка служить для її утримання, встановити модель зброї, до якої призначена рукоятка не надається можливим в зв'язку з відсутністю відповідних маркувальних позначень та їх універсальністю, надана рукоятка виготовлена промисловим способом (а.с.95-99 т.11).
Цей приціл не має кріплення, слідів кріплення, не містить слідів скоєного кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ скоєння вбивства обвинуваченими у сукупності з іншими доказами.
17)Згідно з висновком судово-балістичної експертизи №19/119/6-3/236е від 31.01.2019 судовим експертом досліджувалися 13 гільз, вилучені 02.07.2018 під час огляду місця події на польовій дорозі між с.Земляне та с.Новоолександрівка Краснопільського району та 7 металевих предметів, вилучені 06.07.2018 року в ході проведення судово-медичної експертизи з трупів ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 13 гільз, вилучені 02.07.2018 під час огляду місця події на польовій дорозі між с.Земляне та с.Новоолександрівка Краснопільського району є компонентами пістолетних патронів калібру 9х21мм; дані гільзи є компонентами пістолетних патронів калібру 9х21мм, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, та іншої зброї калібру 9х21мм, гільзи вироблені промисловим способом. Представлені гільзи стріляні з саморобної чи переробленої саморобним способом під пістолетний патрон калібру 9х21мм зброї промислового вироблення. Надані на дослідження гільзи пістолетних патронів калібру 9х21мм відстріляні з одного екземпляра зброї. Металеві предмети, що надані на дослідження в упаковках №5 (куля з лівого плеча трупа ОСОБА_17 ), №6 (куля з правого стегна трупа ОСОБА_20 ), №7 (куля з верхньої губи трупа ОСОБА_18 ), №8 (куля з лівої бокової поверхні грудної клітки ОСОБА_18 ), №9 (куля з порожнини малого тазу з трупа ОСОБА_18 ) є кулями до вогнепальної стрілецької зброї, ці кулі вироблені промисловим способом. Кулі в упаковках №6 та №9 стріляні з нарізної вогнепальної стрілецької зброї, але встановити модель зброї не видається можливим. Куля в упаковці №5 ймовірно стріляна з нарізної вогнепальної зброї, але встановити модель зброї, з якої ймовірно була стріляна, не видається можливим. На поверхнях металевих предметів в упаковках №4 (куля з черевної порожнини трупа ОСОБА_17 ) та №10 (металевий предмет) та на поверхнях куль в упаковках №7 (куля з верхньої губи трупа ОСОБА_18 ) та №8 (куля з лівої бокової поверхні грудної клітки ОСОБА_18 ) сліди від каналу ствола зброї не виявлені (а.с.58-81 т.16).
Згідно з висновком комплексної судово-медичної та судово-балістичної експертизи №19/3889/3890/3891/2019 від 10.04.2019 року - при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_18 виявлені вогнепальні поранення: голови (3 вогнепальних поранення), грудної клітки (одне сліпе), тазу та стегна (4 поранення), лівої кисті (одне наскрізне); враховуючи локалізацію та характер вогнепальних поранень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_18 та при медико-криміналістичній експертизі, а також вилучені снаряди (кулі) з тіла, у тіло потерпілого було здійснено 8-9 пострілів: 3 в голову, 1 в грудну клітку спереду, 3 у зовнішню поверхню в/з лівого стегна, 1 в поперекову ділянку, поранення 2 пальця лівої кисті могло бути як первинне ушкодження одного із поранень лівого стегна внаслідок одного пострілу, так і могло утворитися внаслідок іншого пострілу (окремо).
Наданий на дослідження об'єкт №7, вилучений з тіла трупа ОСОБА_18 , є безоболонковою кулею калібру близько 9 мм, ця куля виготовлена ймовірно кустарним способом, ця куля вистріляна з або гладкоствольної саморобної зброї або переробленої з заводської зброї, або зі зброї заводського виготовлення з сильно зношеним каналом ствола калібру близько 9 мм. На поверхні кулі (об'єкт №7) є сліди контакту з відносно щільною перешкодою, сліди рикошету відсутні - або куля не рикошетувала, або сліди рикошету знищені (перекриті) слідами контакту з перешкодою.
Наданий на дослідження об'єкт №8, вилучений з тіла трупа ОСОБА_18 , є безоболонковою кулею калібру близько 9 мм, ця куля виготовлена ймовірно кустарним або саморобним способом, ця куля вистріляна з або гладкоствольної саморобної переробленої зброї або переробленої з заводської підкаліберної зброї, калібру близько 9,5мм. На поверхні кулі є сліди контакту з відносно щільною перешкодою, сліди рикошету відсутні.
Наданий на дослідження об'єкт №9, вилучений з тіла трупа ОСОБА_18 , є безоболонковою кулею калібру не менше 8,5 мм, куля виготовлена ймовірно кустарним способом, вистріляна або з нарізної саморобної зброї, або переробленої з заводської зброї калібру близько 8,5мм, на поверхні цієї кулі є сліди контакту з відносно щільною перешкодою, сліди рикошету відсутні - або куля не рикошетувала, або сліди рикошету знищені (перекриті) слідами контакту з перешкодою.
Наданий на дослідження об'єкт №10, вилучений з тіла трупа ОСОБА_18 , є безоболонковою кулею, ця куля виготовлена ймовірно кустарним способом, вистріляна з гладкоствольної саморобної зброї або переробленої з заводської зброї або зі зброї заводського виготовлення з сильно зношеним каналом ствола. На поверхні цієї кулі є сліди контакту з відносно щільною перешкодою, сліди рикошету відсутні - або куля не рикошетувала, або сліди рикошету знищені (перекриті) слідами контакту з перешкодою.
Визначити калібр зброї, вистріляні кулі з якої спричинили наскрізні пошкодження, неможливо, однак, враховуючи розміри вхідних отворів, вони спричинені кулями калібру не більше 11мм.
Надані на дослідження кулі, вилучені з тіла трупа ОСОБА_18 (об'єкти №№ 7,8,9,10) були вистріляні з трьох або чотирьох екземплярів зброї: куля №7 вистріляна з або гладкоствольної саморобної зброї, або переробленої з заводської зброї, або зі зброї заводського виготовлення з сильно зношеним каналом ствола калібру близько 9 мм; куля №8 вистріляна з гладкоствольної саморобної зброї, або переробленої з заводської підкаліберної зброї калібру близько 9,5 мм; куля №9 вистріляна або з нарізної саморобної зброї, або переробленої з заводської зброї калібру близько 8,5мм; куля №10 вистріляна з або гладкоствольної саморобної зброї, або переробленої з заводської зброї, або зі зброї заводського виготовлення з сильно зношеним каналом ствола. Надана на дослідження куля №9, вилучена з тіла трупа ОСОБА_18 та куля №6, вилучена з тіла трупа ОСОБА_20 , вистріляні ймовірно з одного екземпляра зброї. Надані на дослідження куля №10, вилучена з тіла трупа ОСОБА_18 та кулі №5, №4-1, і фрагмент кулі №4-2, вилучені з тіла трупа ОСОБА_17 , вистріляні з одного екземпляра зброї.
Відсутність додаткових факторів пострілу при медико-криміналістичній експертизі в ділянці вхідних ран вказує, що постріли були здійснені з неблизької для даної зброї (не визначеної у даному випадку) відстані.
Різнобічна локалізація вхідних тілесних ушкоджень та різнонаправленість ранових каналів вказує, що в момент здійснення пострілів могло змінюватися як положення потерпілого відносно зброї, так і зброї по відношенню до тіла, або їх обох. Враховуючи різнобічну локалізацію тілесних ушкоджень, їх характер, об'єм, відсутність дії додаткових факторів пострілу, вчинення пострілів з щонайменше трьох екземплярів зброї, виключає можливість їх заподіяння власною рукою (а.с.89-134 т.16).
Згідно з висновком комплексної судово-медичної та судово-балістичної експертизи №17/3892/3893/3894/2019 від 10.04.2019 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_17 виявлені вогнепальні поранення голови - сліпе, вхідна рана в правій потиличній ділянці; грудної клітки - одне наскрізне лівої половини грудної клітки з місцем входу по середнє ключичній лінії нижче соска, одне, не виключено, дотичне; лівого плеча - 3 наскрізних, одне з поранень сліпе; правого плеча - одне наскрізне поранення з вхідною раною на переднє-зовнішній поверхні с/з плеча. Враховуючи локалізацію та характер вогнепальних поранень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_17 та при медико-криміналістичній експертизі, а також вилучені снаряди (кулі) з тіла, у тіло потерпілого було здійснено 5-6 пострілів: 1 поранення в голову, 1 в грудну клітку, 3 в ліве плече, 1 в праве плече. Не можна виключити можливості спричинення поранення грудної клітки (дотичне) та одного з поранень лівого плеча в результаті одного пострілу (однією кулею). Наданий на дослідження об'єкт №41, вилучений з трупа ОСОБА_17 , є безоболонковою кулею. Надана на дослідження куля об'єкт №41 виготовлена ймовірно, кустарним способом, ця куля вистріляна з або гладкоствольної саморобної зброї, або переробленої з заводської зброї або зі зброї заводського виготовлення з сильно зношеним каналом ствола. Наданий на дослідження об'єкт №42, вилучений з трупа ОСОБА_17 , є безоболонковою кулею. Надана на дослідження куля об'єкт №42 виготовлена ймовірно, кустарним способом, ця куля вистріляна з або гладкоствольної саморобної зброї, або переробленої з заводської зброї або зі зброї заводського виготовлення з сильно зношеним каналом ствола. Наданий на дослідження об'єкт №5, вилучений з трупа ОСОБА_17 , є безоболонковою кулею, калібру близько 7,7мм, ця куля виготовлена ймовірно кустарним способом, ця куля вистріляна з або гладкоствольної саморобної зброї, або переробленої з заводської зброї або зі зброї заводського виготовлення з сильно зношеним каналом ствола. Надані на дослідження кулі (фрагменти куль), вилучені з трупа ОСОБА_17 (об'єкти №41, 42, №5) були вистріляні з одного екземпляра зброї (або гладкоствольної саморобної зброї, або переробленої з заводської зброї або зі зброї заводського виготовлення з сильно зношеним каналом ствола калібру, ймовірно, близько 7,7мм. Визначити калібр зброї, вистріляні кулі з якої спричинили наскрізні пошкодження, неможливо, однак, враховуючи розміри вхідних отворів, вони спричинені кулями калібру не менше 7мм. Надані на дослідження кулі №41, №5 і куля, фрагмент якої №42 наданий на дослідження, вилучені з тіла трупа ОСОБА_17 , та куля №10, вилучена з тіла трупа ОСОБА_18 , вистріляні з одного екземпляра зброї. У зв'язку з ненаданням на експертизу зброї, з якої були здійснені постріли в результаті яких потерпілий ОСОБА_17 отримав вогнепальні пошкодження, встановити відстань пострілу не надається можливим. Наявність (дві вхідні рани лівого плеча, вхідна рана правого плеча та вхідна рана потиличної ділянки справа) та відсутність навколо інших вхідних вогнепальних ран додаткових факторів пострілу вказує, що постріли були здійснені з близької та неблизької для даної зброї (не визначеної у даному випадку) відстані. Різнобічна локалізація вхідних тілесних ушкоджень та різнонаправленість ранових каналів вказує, що в момент здійснення пострілів могло змінюватися як положення потерпілого відносно зброї, так і зброї по відношенню до тіла або їх обох. На трупі ОСОБА_17 будь-яких тілесних ушкоджень, які б могли утворитися при волочінні не виявлено. Проте, труп могли переміщати (переносити, перевозити) без утворення тілесних ушкоджень. Різнобічна локалізація тілесних ушкоджень, їх характер та об'єм, виключає можливість їх спричинення власною рукою (а.с. 200-235 т.17).
Згідно з висновком комплексної судово-медичної та судово-балістичної експертизи №18/3886/3887/3888/2019 від 10.04.2019 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_20 виявлено вогнепальні тілесні ушкодження: грудної клітки - 4 наскрізні вогнепальні поранення; сліпе поранення правого плеча. Враховуючи локалізацію та характер вогнепальних поранень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_20 та при медико-криміналістичній експертизі, а також вилучені снаряди (кулі) з тіла, у тіло потерпілого було здійснено 5 пострілів: 1 у задню верхню поверхню грудної клітки зліва; два у ліву бокову поверхню грудної клітки та один у праву бокову поверхню грудної клітки, один в задню поверхню правого плеча. Наданий на дослідження об'єкт №6, вилучений з тіла трупа ОСОБА_20 є безоболонковою кулею калібру не менше 8,3мм. Надана на дослідження куля (об'єкт №6) виготовлена, ймовірно, кустарним способом. Надана на дослідження куля, вилучена з трупа ОСОБА_20 (об'єкт №6) була вистріляна або з нарізної саморобної зброї, або переробленої з заводської зброї калібру 8,3….8,6мм. Визначити калібр зброї, вистріляні кулі з якої спричинили наскрізні пошкодження, неможливо, однак, враховуючи розміри вхідних отворів, вони спричинені кулями калібру не менше 07 мм. Надана на дослідження куля №6, вилучена з тіла трупа ОСОБА_20 , та куля №9, вилучена з тіла трупа ОСОБА_18 , вистріляні, ймовірно, з одного екземпляра зброї. У зв'язку з ненаданням на експертизу зброї, з якої були здійснені постріли в результаті яких потерпілий ОСОБА_20 отримав вогнепальні пошкодження, встановити відстань пострілу не надається можливим. Наявність (вхідні рани правої та лівої бокових поверхонь грудної клітки, задньої поверхні грудної клітки зліва) та відсутність навколо інших вхідних вогнепальних ран додаткових факторів пострілу, вказує, що постріли були здійснені з близької та неблизької для даної зброї (не визначеної у даному випадку) відстані. Різнобічна локалізація вхідних тілесних ушкоджень та різнонаправленість ранових каналів вказує, що в момент здійснення пострілів могло змінюватися як положення потерпілого відносно зброї, так і зброї по відношенню до тіла або їх обох. На трупі ОСОБА_20 будь-яких тілесних ушкоджень, які б могли утворитися при волочінні не виявлено. Проте, труп могли переміщати (переносити, перевозити) без утворення тілесних ушкоджень. Різнобічна локалізація тілесних ушкоджень, їх характер та об'єм, виключає можливість їх спричинення власною рукою (а.с.243-272 т.17).
Стороною захисту заявлено клопотання щодо недопустимості як доказів висновків комплексної судово-медичної та судово-балістичної експертизи №19/3889/3890/3891/2019, №17/3892/3893/3894/2019, №17/3886/3887/3888/2019, які є похідними від протоколу огляду місця події від 02.07.2018, протоколу огляду місця події від 04.07.2018, висновку експерта №669/424 від 23.10.2018, висновку експерта №670/428 від 23.10.2018, висновку експерта №671/428 від 23.10.2018, висновку експерта №233, висновку експерта №235 від 22.10.2018, висновку експерта №236 від 30.10.2018, висновку експерта №214 від 2018 року, висновку експерта №603 від 18.07.2018, висновку експерта №19/119/6-3/236е від 31.01.2019, висновку експерта №19/119/6-3/151е від 16.08.2018, висновку експерта №1434 від 2018 року, висновку експерту №1435 від 2018 року, висновку експерта №262 від 2018 року. Висновки експертів №669/424 від 22.10.2018, №1434 від 2018 року, №1435 від 2018 року, №262 від 2018 року, №213 від 2018 року, №214 від 2018 року, висновку експерта №233, №234 від 22.10.2018, №602 від 2018 року, №603 від 18.07.2018 не надавалися стороною захисту суду, не досліджувалися судом, не були відкриті стороні захисту.
В висновку комплексної судово-медичної та судово-балістичної експертизи №19/3889/3890/3891/2019 є посилання на висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_18 за №669/424. Зазначення цього номеру експертизи «№669/424» є опискою, оскільки за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_18 складений висновок №669/426.
Висновок №1434 від 2018 року, висновок №1435 від 2018 року, висновок експерта №262 від 2018 року - це результати судово-токсилогічного дослідження трупів, судово-гістологічний висновок дослідження тканин та органів, дані яких включаються вносяться до розділу висновків судово-медичних експертиз трупів «Дані лабораторних та додаткових досліджень» відповідно до Правил проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи, які затверджені наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, і окремо слідчому не направляються.
При оцінці протоколів огляду місця події від 02.07.2018, від 04.07.2018, висновку експерта №669/426 від 23.10.2018, висновку експерта №235 від 22.10.2018, висновку експерта №236 від 30.10.2018, висновку експерта №19/119/6-3/236е від 31.01.2019, висновку експерта №19/119/6-3/151е від 16.08.2018 суд визнав ці докази допустимими та належними.
Відповідно не підлягає застосуванню принцип «плодів отруйного дерева» і суд не вбачає правових підстав для визнання недопустимим як доказу висновків експертів №19/3889/3890/3891/2019 від 10.04.2019, №17/3892/3893/3894/2019 від 10.04.2019, №18/3886/3887/3888/2019 від 10.04.2019.
Висновки комплексних судово-медичних та судово-балістичних експертиз підтверджують, що ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 були нанесені вогнепальні тілесні ушкодження з вогнепальної зброї калібрів близько 7,7мм, 9,5мм, 8,5мм. Надані на дослідження кулі, вилучені з тіла трупа ОСОБА_18 були вистріляні з трьох або чотирьох екземплярів зброї, що підтверджує, що постріли були вчинені трьома або чотирма особами, які невстановлені в ході досудового розслідування.
18)Згідно з висновком судової вибухово-технічної експертизи №19/119/7-1/1165е від 06.11.2018 в наданих на дослідженням змивах з долонь і передплічь рук та обличь потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 слідів продуктів пострілу не виявлено (а.с.66-72 т.14).
Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи №19/119/7-1/1163е від 18.10.2018: у змивах з рук підозрюваного ОСОБА_13 слідів продуктів пострілу не виявлено; у змивах з рук підозрюваного ОСОБА_14 слідів продуктів пострілу не виявлено (а.с.80-84 т.14).
Згідно з висновком судової дактилоскопічної експертизи №19/119/6-1/393е від 02.08.2018 - на поверхнях чотирьох гільз, двох гільз та семи гільз, вилучених 02.07.2018 року в ході огляду місця події на польовій дорозі між с.Земляне та с.Новоолександрівка Краснопільського району слідів рук не виявлено (а.с.89-98 т.14).
Згідно з висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10-1/1507 від 09.11.2018 - походження клітин з ядрами, виявлені у змивах зі зрізів нігтьових пластин з рук ОСОБА_17 , у змивах зі зрізів нігтьових пластин з рук ОСОБА_18 , у змивах зі зрізів нігтьових пластин з рук ОСОБА_20 від ОСОБА_13 , ОСОБА_14 виключається. Походження клітин з ядрами, виявлених у зрізах нігтьових пластин рук ОСОБА_13 від ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 виключається. Походження клітин з ядрами виявлені у зрізах нігтьових пластин рук ОСОБА_14 від ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 виключається. (а.с.106-154 т.14).
Згідно з висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №707 від 10.08.2018 відсутня кров на парі кросівок обвинуваченого ОСОБА_13 , вилучених 03.07.2018, та берцах та шнурках обвинуваченого ОСОБА_14 , вилучених у ОСОБА_14 в ІТТ №1 ГУНП в Сумській області (а.с.52-54 т.25).
Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи №19/119/7-1/1164е від 31.10.2018 на наданих на дослідження предметах одягу ОСОБА_13 (сіра футболка з коротким рукавом, темно-сірі спортивні штани з логотипом «Nike»), які вилучені 03.07.2018, слідів продуктів пострілу не виявлено; на наданих на дослідження предметах одягу ОСОБА_14 (зеленій флісовій кофті з написом «Оболонь», чорних штанах), які вилучені 13.07.2018 слідів продуктів пострілу не виявлено; встановити, яким видорм пороху був споряджений патрон, з якого був зроблений постріл, не виявилось можливим, оскільки в ході дослідження не було виявлено діагностичних ознак (а.с.62-70 т.25).
Дослідженими доказами - висновками судових вибухово-технічних експертиз №19/119/7-1/1165е, №19/119/7-1/1163е, №19/119/7-1/1164е, висновком судової дактилоскопічної експертизи №19/119/6-1/393е, висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10-1/1507, висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №707 не підтверджено, що ОСОБА_13 , ОСОБА_14 були виконавцями вбивства ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20
19)Відповідно до протоколу обшуку від 03.07.2018, проведеного за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_9 , вилучено, зокрема, мобільні телефони Nokia 1200 ІМЕІ НОМЕР_29 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар»: НОМЕР_30 без батареї живлення, Nokia 2600 ІМЕІ: НОМЕР_31 без батареї живлення з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар»: НОМЕР_32 , Samsung GT-C5212 ІМЕІ1: НОМЕР_33 , ІМЕІ2: НОМЕР_34 без сім-картки, записну книжку «Donfoss». Згідно з протоколом огляду від 03.04.2019 року записної книжки «Donfoss» на першій сторінці виявлений рукописний текст « ОСОБА_14 т. НОМЕР_35 (а.с. 181-184 т.18).
Відповідно до протоколу огляду предмета від 31.03.2019 - мобільний телефон «Samsung GT-C5212» чорного кольору, імеі НОМЕР_36 S/N НОМЕР_37 , телефон у робочому стані, відсутня сім-карта, жодна інформація не збережена; мобільний телефон «Nokia 1200», в якому відсутня акумуляторна батарея, має сім-карту «Київстар» НОМЕР_38 , на корпусі телефону наліпка білого кольору з написом Nokia Model 1200 імеі НОМЕР_29 ; мобільний телефон «Nokia 2600», в якому відсутня акумуляторна батарея, має сім-карту «Київстар» НОМЕР_39 , на корпусі телефону наліпка білого кольору з написом Nokia Model 2600 імеіНОМЕР_40 . Мобільні телефони, вилучені під час обшуку у ОСОБА_14 , не мають доказового значення у кримінальному провадженні (а.с.193-201 т.18).
20)Згідно з протоколом огляду місця події від 03.07.2018 під кущем на узбіччі дороги між с.Земляне та с.Мезенівка Краснопільського району Сумської області виявлено та вилучено полімерний пакет «BMV» чорного кольору, в якому знаходилися чотири мобільні телефони - «Samsung X160» червоного кольору імеі НОМЕР_41 , з сім-карткою « НОМЕР_42 » з написом «Кабз» абонентським номером НОМЕР_43 ; мобільний телефон «Xiaomi model:2016102FCC ID:НОМЕР_88» із пошкодженням екрану; мобільний телефон «Samsung» модель 6965 F/DC темно-синього кольору імеі НОМЕР_44 , НОМЕР_45 із силіконовим прозорим бампером; мобільний телефон «HUAWEI» DUAL LENS 1:2.2/26 ASPH темно-синього кольору у чохлі з паролем (а.с.1-12 т.18).
Обвинуваченими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 заявлено клопотання про визнання протоколу огляду місця події від 03.07.2018 року недопустимим доказом, оскільки слідчим порушені вимоги процесуального закону, вимоги ст.ст.93,104, 105, 106,107 КПК України: в протоколі зазначена дата «03.04.2018 року», у протоколі не відображені в повному обсязі технічні характеристики засобів фіксації, не відображено всіх дій слідчого, в тому числі способу пошуку, виявлення та вилучення речей, фототаблиця до протоколу огляду не містить фотоілюстрації «акумуляторної батареї, встановленої сім-картки» згідно з описовою частиною протоколу. Вважає, що дії слідчого з відокремлення сім-карти від телефону, не є слідчою дією, яку може виконати слідчий, було втручання слідчого до об'єкта. Ілюстративна таблиця до протоколу ОМП не засвідчена підписами понятих. Слідчим в протоколі зазначено про відшукання та вилучення мобільного телефон «Samsung G965 F/ОС», а на фото №13 зображений мобільний телефон «Самсунг С9».
У ч. 1 ст. 87 цього Кодексу зазначається, що обов'язковою умовою для визнання доказів недопустимими є їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Отримання доказів завжди зумовлене вчиненням стороною кримінального провадження цілеспрямованих дій з метою їх збирання. Із системного аналізу норм кримінального процесуального закону вбачається, що вчинення з цією метою стороною обвинувачення діянь, які істотно порушують права та основоположні свободи людини, має наслідком визнання отриманих у такий неправомірний спосіб доказів недопустимими.
Не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання його недопустимим. Натомість закон зобов'язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи. Також Суд зазначав, що якщо доказ визнається недопустимим з посиланням на частину 1 статті 87 КПК, суд має зазначити, наслідком порушення якого саме фундаментального права або свободи стало отримання цього доказу та хто саме зазнав такого порушення. Обґрунтовуючи наявність такого порушення, суд має послатися на конкретні норми Конституції та/або міжнародних договорів, якими гарантуються ці права і свободи, і за потреби на практику відповідних органів, уповноважених тлумачити ці норми, і має обґрунтувати, чому він вважає порушення фундаментального права або свободи настільки істотним, щоб зумовити визнання доказу недопустимим. За наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду.
Згідно з ст.104 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі.
Відповідно до ч.3 ст.104 КПК України протокол складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце, час проведення та назву процесуальної дії; особу, яка проводить процесуальну дію (прізвище, ім'я, по батькові, посада); всіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії (прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання); інформацію про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання; 2) описової частини, яка повинна містити відомості про: послідовність дій; отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та/або надані речі і документи; 3) заключної частини, яка повинна містити відомості про: вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації; виготовлені дублікати документів, а також копії інформації, у тому числі комп'ютерних даних, та спосіб їх ідентифікації; спосіб ознайомлення учасників зі змістом протоколу; зауваження і доповнення до письмового протоколу з боку учасників процесуальної дії.
Протокол огляду місця події від 03.07.2018 (с.Земляне) містить описову частину, в якій зазначається місце, час проведення слідчої дії, особу, яка проводить слідчу дію, відомості про понятих з зазначенням прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання, про участь спеціаліста, інформація про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, зазначення технічних засобів фіксації - фотозйомки на цифровий фотоапарат «Canon». В описовій частині протоколу огляду місця події від 03.07.2018 року зазначена ділянка місцевості, де проводиться огляд, виявлені речі - мобільні телефони, спосіб їх упакування. Заключна частина протоколу огляду містить перелік вилучених речей - мобільних телефонів з ідентифікуючими ознаками, технічні засоби, які були застосовані при огляді місця події. Зауважень, уточнень, доповнень до протоколу огляду місця події не надходило. Протокол огляду місця події підписаний понятими, спеціалістами, слідчим. До протоколу огляду місця події від 03.07.2018 року додана фототаблиця, яка підписана слідчим.
Цей протокол огляду складений 03.07.2018, а не 03.04.2018, як зазначає обвинувачений ОСОБА_13 . Дата його складання «03.07.2018 року» вказана на всіх аркушах протоколу та фототаблиці до нього. Як вбачається з протоколу огляду слідчим помилково на фото №13 зазначено як телефон «Самсунг» С9, правильна назва якого «Samsung» модель 6965 F/DС.
Згідно з ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку, що протокол огляду місця події від 03.07.2018 року (с.Земляне) складений відповідно до вимог КПК України є допустимим доказом.
21)Відповідно до протоколу огляду від 26.03.2019 мобільного телефону «Xiaomi model2016102» чорного кольору, вилученого в ході огляду місця події 03.07.2018 року, встановлено, що в мобільному телефоні сім-карта оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_46 , який належить ОСОБА_230 , імеі1: НОМЕР_47 , імеі2: НОМЕР_48 (а.с.16-23 т.18).
Згідно з протоколом огляду мобільного телефону «HUAWEI» темно-синього кольору від 28.03.2019 (а.с.24-36 т.18) встановлено, що в мобільному телефоні сім-карта оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_49 , в Viber виявлений профіль чоловіка з написом « ОСОБА_17 » НОМЕР_49 . ІМЕІ1: НОМЕР_50 , ІМЕІ2: НОМЕР_51 / Цей номер мобільного телефону НОМЕР_49 з написом « ОСОБА_17 » є в мобільному телефоні, який належить ОСОБА_230 . В історії телефону виявлені з'єднання з абонентом « ОСОБА_13 » (м.т. НОМЕР_43 ), які відбувалися в період часу з 13:27 26.06.2018 року по 23:07 01.07.2018 року. Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 підтвердили, що номер мобільного телефону ОСОБА_17 НОМЕР_49 . Отже, мобільний телефон «HUAWEI» з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_49 належав ОСОБА_17 .
Обвинуваченим ОСОБА_13 заявлено клопотання щодо недопустимості протоколу огляду предмета від 28.03.2019 мобільного телефону «HUAWEI», оскільки огляд проведений за відсутності понятих, фотоілюстрація до протоколу огляду дисплея телефону містить дані часу, які не відповідають (різняться) з часом проведення слідчої дії, що свідчить про втручання до мобільного телефону в позапроцесуальний спосіб.
Згідно з ч. 7 ст. 233 КПК слідчий, прокурор зобов'язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред'явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов'язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне.
Тобто, участь понятого при проведенні огляду предмету - мобільного телефону, не є обов'язковою. Втручання до мобільного телефону в позапроцесуальний спосіб не встановлено.
Згідно з протоколом огляду мобільного телефону «Samsung X160» червоного кольору (а.пр.182-185 т.18) встановлено, що це телефон «Samsung SGH-X160» . В мобільному телефоні є сім-карта з абонентським номером НОМЕР_43 . Що відповідає номеру телефону « ОСОБА_13 », який є в мобільному телефоні «HUAWEI» НОМЕР_49 . На номер телефону НОМЕР_43 був дзвінок з мобільного телефону НОМЕР_49 (напис « ОСОБА_17 ») 01.07.2018 року о 22:55 та 02.07.2018 року о 01:09. Також протягом 12-13 травня з мобільного телефону НОМЕР_43 були дзвінки на мобільний телефон ОСОБА_17 НОМЕР_49 .
Отже, встановлено, що в мобільному телефоні «HUAWEI» темно-синього кольору з сім-карткою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_49 , який належав ОСОБА_17 , був номер мобільного телефону НОМЕР_43 з позначкою « ОСОБА_13 ».
Згідно з протоколом огляду від 31.03.2019 року мобільного телефону «Samsung» модель G965 F/DC темно-синього кольору сім-карти в ньому відсутні, увімкнути мобільний телефон не надалося за можливе (а.с.186-188 т.18).
Згідно з протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.09.2018 свідок ОСОБА_234 впізнав ОСОБА_14 як особу, яка наприкінці весни 2018 року придбала у нього мобільний телефон «Самсунг Х-160» червоно-чорного кольору, впізнав за формою обличчя, формою очей, кольором волосся та іншими індивідуальними ознаками (а.с.255-257 т.18).
Стороною захисту заявлено клопотання щодо недопустимості як доказу протоколу пред'явлення особи для впізнання від 18.09.2018 року, оскільки у слідчій дії не приймали участь захисники, невідомо, за яких обставин були знайдені фотокартки осіб, не зазначені у протоколі прізвища, імена осіб, чиї фото пред'явлені для впізнання.
За статтею 228 КПК передбачено порядок пред'явлення особи для впізнання. Зокрема, згідно з ч. 6 ст. 228 КПК за необхідності впізнання може проводитися за фотознімками, матеріалами відеозапису з додержанням вимог, зазначених у частинах першій і другій цієї статті. Проведення впізнання за фотознімками, матеріалами відеозапису виключає можливість у подальшому пред'явленні особи для впізнання.
Така процесуальна дія, як пред'явлення особи для впізнання, пов'язана з необхідністю отримання доказів, які носять об'єктивний характер, тобто таких, що не залежать від волі особи, а тому вона не може розглядатися як така, що порушує право особи зберігати мовчання. Присутність чи відсутність захисника у цьому випадку не може позначитися на змісті отриманих під час цієї дії результатів (постанова ККС від 14.09.2021 у справі №164/154/20.
В протоколі пред'явлення особи для впізнання ОСОБА_234 не зазначив індивідуальних характеристик мобільного телефону «Самсунг Х-160», який він продав, не вказав номер ІМЕІ цього телефону.
Згідно з ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Сторона обвинувачення не забезпечила участь в судовому розгляді свідка ОСОБА_234 . Свідок ОСОБА_234 не був допитаний судом.
Враховуючи, що свідком ОСОБА_234 при пред'явленні особи для впізнання не були зазначені індивідуальні характеристики, ІМЕІ мобільного телефону «Самсунг Х-160», який він продав наприкінці весни 2018 року, безпосередньо в суді свідок допитаний не був, суд не має підстав стверджувати, що мобільний телефон «Samsung SGH-X160», який був знайдений разом з іншими телефонами на узбіччі дороги між с.Земляне та с.Мезенівка Краснопільського району Сумської області, належав обвинуваченому ОСОБА_14 .
Дослідженими доказами не встановлено, що номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_52 користувалися обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_13 .
22)Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 06.07.2018 наданий тимчасовий доступ до документів мобільного оператора за мобільним номером НОМЕР_19 ( ОСОБА_14 ), НОМЕР_12 , мобільним номером НОМЕР_14 , яким користувався ОСОБА_17 , мобільним номером НОМЕР_13 , яким користувався ОСОБА_18 , мобільним номером НОМЕР_53 , яким користувався ОСОБА_20 (а.с.35-43 т.19). Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 06.07.2018 року наданий тимчасовий доступ до документів мобільного оператора за мобільним номером НОМЕР_17 , яким користується ОСОБА_14 (а.с.79-91 т.19). Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 12.07.2018 наданий тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв'язку за мобільними номерами НОМЕР_15 ( ОСОБА_24 ), НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , які належать ОСОБА_236 (а.с. 94-99 т.19).
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 18.07.2018 року наданий тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв'язку за мобільними номерами НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , якими користується ОСОБА_25 та НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_13 (а.с. 109-111, 116-120, 122-127 т.19).
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 18.07.2018 наданий тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв'язку за базовими станціями (а.с.116-119 т.19).
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 13.08.2018 наданий тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв'язку за мобільним номером НОМЕР_16 , яким користується ОСОБА_14 (а.с.130-136 т.19).
Згідно з протоколом огляду предметів від 03.12.2018 року - слідчий провів огляд оптичних дисків з інформацією, вилученою в ході тимчасового доступу до речей та документів операторів мобільного зв'язку. Міститься інформація оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» за період з 01.01.2018 по 03.07.2018 за абонентськими номерами НОМЕР_19 (користувався ОСОБА_14 ) та НОМЕР_12 (судом невстановлена особа, яка користувалася цим номером), номерами НОМЕР_14 , яким користувався ОСОБА_17 , НОМЕР_13 , яким користувався ОСОБА_18 , НОМЕР_53 , яким користувався ОСОБА_237 ; інформація за період часу з 01.01.2018 року по 03.07.2018 за абонентським номером НОМЕР_17 , яким користується ОСОБА_14 ; інформація за період з 01.01.2018 по 03.07.2018 за абонентським номером НОМЕР_15 , НОМЕР_54 , яким користується ОСОБА_24 , НОМЕР_55 , яким користується ОСОБА_238 ; інформація за період з 01.01.2018 до 04.07.2018 за абонентським номером НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , якими користується ОСОБА_25 та НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_13 ; інформація за період з 01.01.2018 до 10.08.2018 по абонентському номеру НОМЕР_16 , яким користується ОСОБА_14 .
В період з 03.06.2018 по 02.07.2018 за номером телефону НОМЕР_12 невстановлена особа мала з'єднання лише з номером НОМЕР_14 ( ОСОБА_17 ).
Відповідно до роздруківки по абонентському номеру НОМЕР_12 він три рази фіксувався в Краснопільському районі Сумської області 16.06.2018 року, 30.06.2018 (день, коли приїхали потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 ) та в ніч з 01.07.2018 року по 02.07.2018 року. Після 16.06.2018 року абонентські номери НОМЕР_12 та НОМЕР_14 ( ОСОБА_17 ) неодноразово мали спільні з'єднання між собою. Під час цих з'єднань НОМЕР_12 постійно виходив на зв'язок в зоні дії БС розташованих на території м.Суми, а абонентський номер НОМЕР_14 ( ОСОБА_17 в зоні дії БС розташованих в м.Мелітополь Запорізької області.
30.06.2018 абонентські номери НОМЕР_13 ( ОСОБА_18 ), НОМЕР_14 ( ОСОБА_17 ), НОМЕР_53 ( ОСОБА_20 ) та НОМЕР_12 починають проявляти активність, а саме, НОМЕР_13 ( ОСОБА_18 ), НОМЕР_14 ( ОСОБА_17 ), НОМЕР_53 ( ОСОБА_20 ) починають переміщатися в Сумську область, а НОМЕР_12 знову фіксується в Краснопільському районі. 30.06.2018 року об 11:30год. з абонентського номера НОМЕР_12 здійснено дзвінок на № НОМЕР_14 ( ОСОБА_17 )
30.06.2018 об 11год.31хв. з абонентського номера НОМЕР_14 ( ОСОБА_17 ) здійснено дзвінок на № НОМЕР_13 ( ОСОБА_18 ). 30.06.2018 об 11год.41хв. з абонентського номера НОМЕР_14 ( ОСОБА_17 ) здійснено дзвінок на НОМЕР_53 ( ОСОБА_20 ). Саме після дзвінка ОСОБА_17 як відповідального за домовленості щодо реалізації товару, на абонентський номер ОСОБА_18 30.06.2018 року об 11год.31хв. потерпілі терміново вирушили до Сумської області назустріч до обвинувачених та інших невстановлених осіб.
30.06.2018 об 11-50год. абонентський номер НОМЕР_53 ( ОСОБА_20 ) починає фіксуватися в зоні дії БС , розташованої в м.Полтава (розпочато рух до м.Суми).
30.06.2018 о 12:52 абонентські номери НОМЕР_13 ( ОСОБА_18 ), НОМЕР_14 ( ОСОБА_17 ) мають між собою спільне з'єднання. Приблизно о 13год.05хв. виїжджають до Сумської області.
З витягу роздруківок НОМЕР_13 ( ОСОБА_18 ), НОМЕР_14 ( ОСОБА_17 ) встановлено, що пересувалися вище зазначені номери по маршруту м.Запоріжжя, м.Новомосковськ, смт.Котельва, м.Охтирка, м.Тростянець). О 20год.01хв. 30.06.2018 знаходяться в зоні дії БС с.В.Сироватка лісництво, де і фіксувався абонентський номер НОМЕР_53 ( ОСОБА_20 ).
Перша поїздка до смт.Краснопілля в ніч з 30.06.2018 року на 01.07.2018 року.
30.06.2018 о 20год.22хв. між абонентськими номерами НОМЕР_14 ( ОСОБА_17 ) та НОМЕР_12 (невстановлена особа) відбулася розмова. Потім ОСОБА_17 ( НОМЕР_14 ) телефонує на № НОМЕР_53 ( ОСОБА_20 ) і після цього переміщуються в зону дії БС смт.Краснопілля Сумської області.
Під час перебування в смт.Краснопілля абонентські номери НОМЕР_14 ( ОСОБА_17 ), НОМЕР_13 ( ОСОБА_18 ), НОМЕР_53 ( ОСОБА_20 ) не здійснювали вхідних чи вихідних дзвінків.
30.06.2018 приблизно о 21:10 абонентські номери починають фіксуватися в зоні дії БС, розташованої Краснопільський район с.Мезенівка.
30.06.2018 о 23:39 НОМЕР_14 ( ОСОБА_17 ), НОМЕР_13 ( ОСОБА_18 ), НОМЕР_53 ( ОСОБА_20 ) повертаються в зону дію БС в смт.Краснопілля.
30.06.2018 о 23:52год. абонентські номери № НОМЕР_14 ( ОСОБА_17 ), НОМЕР_13 ( ОСОБА_18 ), НОМЕР_53 ( ОСОБА_20 ) починають фіксуватися в зоні дії БС с.Самотоївка Краснопільського району. Тобто, приблизно о 23:50год. виїхали з смт.Краснопілля.
З витягу роздруківок з'єднань НОМЕР_83 ( ОСОБА_17 ), НОМЕР_13 ( ОСОБА_18 ), НОМЕР_53 ( ОСОБА_20 ) встановлено, що з НОМЕР_83 ( ОСОБА_17 ) 01.07.2018 року о 00:16год. здійснено дзвінок на номер НОМЕР_58 , який належить готелю «ІНФОРМАЦІЯ_6», розташованому в АДРЕСА_14.
О 00:18год. 01.07.2018 з абонентського номера НОМЕР_14 ( ОСОБА_17 ) здійснено дзвінок на номер НОМЕР_53 ( ОСОБА_20 ). В подальшому абонентський номер НОМЕР_53 ( ОСОБА_20 ) залишився в зоні дії БС с.В.Сироватка лісництво, а номери НОМЕР_14 ( ОСОБА_17 ) та НОМЕР_13 ( ОСОБА_18 ) перемістилися в м.Суми.
Абонентський номер НОМЕР_53 ( ОСОБА_20 ) фіксувався в зоні дії БС с.В.Сироватка, лісництво в період часу з 00:18год. по 09:50год. 01.07.2018. Отже, ОСОБА_20 ночував в зоні дії БС с.В.Сироватка, лісництво.
З ранку 01.07.2018 з 09:34 до 12:37год. абонентські номери НОМЕР_14 ( ОСОБА_17 ), НОМЕР_13 ( ОСОБА_18 ), НОМЕР_53 ( ОСОБА_20 ) фіксувалися в районі вул.Харківській (СумДУ, Хімпром, с.В.Сироватка).
О 11:13год. 01.07.2018 перебуваючи в зоні дії БС за адресою м.Суми пл.Театральна,1 з абонентського номера НОМЕР_12 (невстановлена особа) здійснено дзвінок на номер НОМЕР_14 ( ОСОБА_17 ), який знаходився в зоні дії БС с.В.Сироватка лісництво.
В період часу з 12:39 по 13:48 01.07.2018 абонентські номери НОМЕР_14 ( ОСОБА_17 ), НОМЕР_13 ( ОСОБА_18 ), НОМЕР_53 ( ОСОБА_20 ) фіксувалися в центрі міста Суми в районі вул.Кооперативної.
В період часу з 14:00 по 22:06год. 01.07.2018 абонентські номери НОМЕР_14 ( ОСОБА_17 ), НОМЕР_13 ( ОСОБА_18 ), НОМЕР_53 ( ОСОБА_20 ) фіксуються в районі с.Новоселиця Сумського району.
О 22:46год. 01.07.2018 року фіксуються в зоні дії базових станцій розташованих в смт.Краснопілля, де знаходяться приблизно до 23:00год. 01.07.2018.
В період часу з 23:00год. 01.07.2018 по 03:19год. 02.07.2018 абонентські номери НОМЕР_14 ( ОСОБА_17 ), НОМЕР_13 ( ОСОБА_18 ), НОМЕР_53 ( ОСОБА_20 ) та НОМЕР_12 (невстановлена особа) знаходились в зоні дії БС за наступними адресами: Краснопільський район с.Мезенівка, азимут - 320,30, смт.Краснопілля, вул.Мезенівська,135, азимут - 180; Краснопільський район с.Грабовське господарчий двір, землевідведення, власна опора, азимут - 200, Сумська область, Тростянецький районе, с.Жигалівка, землевідведення, власна башта, азимут - 35.
О 23:07год. 01.07.2018 зафіксовано з'єднання між абонентськими номерами НОМЕР_14 ( ОСОБА_17 ) та НОМЕР_12 (невстановлена особа). О 23:57год. 01.07.2018 зафіксовано з'єднання між абонентськими номерами НОМЕР_14 ( ОСОБА_17 ) та НОМЕР_53 ( ОСОБА_20 ).
Відповідно до витягу з роздруківок по абонентських номерів НОМЕР_14 ( ОСОБА_17 ), НОМЕР_13 ( ОСОБА_18 ), НОМЕР_53 ( ОСОБА_20 ) та НОМЕР_12 (невстановлена особа) зафіксовано, що абонентські номери постійно змінюють БС , тобто вони могли переміщатися або користуватися мобільним зв'язком (Інтернет) до 03:19год.02.07.2018 року. Починаючи з 03:51год. 02.07.2018 року постійно фіксувалися в зоні дії БС за адресою Краснопільський район с.Грабовське, господарчий двір, землевідведення, власна опора, азимут - 200 (місце, де були знайдені мобільні телефони).
Відповідно до витягу з роздруківок по абонентських номерах НОМЕР_15 ( ОСОБА_24 ), № НОМЕР_16 ( ОСОБА_14 ) зафіксовано, що між абонентськими номерами 28.06.2018 року, 29.06.2018, 30.06.2018, 01.07.2018 , 02.07.2018 відбувались з'єднання.
З'єднань абонентського номеру НОМЕР_12 (невстановлена особа) в період часу з 03.06.2018 до 03.07.2018 з абонентськими номерами НОМЕР_13 ( ОСОБА_18 ), НОМЕР_59 ( ОСОБА_17 ), НОМЕР_53 ( ОСОБА_20 ) не відбувалось.
З'єднання абонентського номера НОМЕР_9 за період часу, яким користувався ОСОБА_13 з номерами НОМЕР_13 ( ОСОБА_18 ), НОМЕР_59 , НОМЕР_14 ( ОСОБА_17 ), НОМЕР_53 ( ОСОБА_20 ) не відбувалось.
За різними станціями фіксуються номери мобільних телефонів НОМЕР_12 (невстановлена особа) та НОМЕР_17 ( ОСОБА_14 ) 24.06.2018 відповідно АДРЕСА_4 та АДРЕСА_10 ; 28.06.2018 відповідно АДРЕСА_16 та АДРЕСА_11 ; 29.06.2018 відповідно АДРЕСА_15 та АДРЕСА_17
Обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 використовували методи конспірації з метою не встановлення обставин щодо їх контактів з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 . Згідно з інформацією ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 був обізнаний з формами та методами оперативно-розшукової роботи, оскільки в його провадженні перебували оперативно-розшукові справи категорії «Захист».
23) Згідно з ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 28.08.2018 був наданий дозвіл ст.слідчому ОСОБА_239 на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме, на встановлення контролю за телефонними розмовами, іншими сигналами, які передаються телефонним каналом зв'язку, їх відбір та фіксацію з мобільного терміналу з номером НОМЕР_60 ПрАТ «Київстар», яким в умовах ДУ «Сумський СІЗО» користується ОСОБА_14 (а.с.31-32 т.15).
На підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 28.08.2018 старшим слідчим СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_239 доручено працівникам УКР ГУНП в Сумській області організувати виконання ухвали Апеляційного суду Сумської області про надання дозволу на проведення НСРД за підг.№2469т від 28.08.2018 (а.с.33-34 т.15).
Відповідно до протоколу за результатами проведення НСРД №2 від 17.11.2018 року зафіксована розмова між ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , де ОСОБА_14 повідомляє, що треба було «залізо» просто викинути, «за бардачок я тобі казав за гроші, телефони, а в попільничкі ланцюжки», « в бардачке були бабки, в попільничкі цепочки, це єдине, що пам'ятаю чітко», потім говорить, що «моя була в попільничкі, а ті в бардачке». ОСОБА_13 повідомляє, що «у пакеті сзаду за водієм знайшли гільзи», «10 хвилин різниці і все, ми на Глибном». ОСОБА_14 повідомляє, що «приїхав 28-го, подивився, що там є, поставив акумулятор на зарядку, 30-го приїхав на Ауді з акумулятором в обід в 2 години, Ауді залишив там і доїхав до Самотоївки». Обвинуваченими обговорюються обставини щодо кримінальних правопорушень, доказів, зібраних органом досудового розслідування (а.с.35-42 т.15).
Згідно з ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 13.09.2018 був наданий дозвіл слідчому ОСОБА_153 на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме, на встановлення контролю за телефонними розмовами, іншими сигналами, які передаються телефонним каналом зв'язку, їх відбір та фіксацію з мобільного терміналу з номером НОМЕР_61 ПрАТ «Київстар», яким в умовах ДУ «Сумський СІЗО» користується ОСОБА_13 (а.с.68-69 т.15).
На підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 13.09.2018 слідчим СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_153 доручено працівникам УКР ГУНП в Сумській області організувати виконання ухвали Апеляційного суду Сумської області про надання дозволу на проведення НСРД.
Відповідно до протоколу за результатами проведення НСРД від 06.11.2018 ОСОБА_240 повідомляє «за цим всім стоїть ОСОБА_241 , це робота ОСОБА_241 та його команди». ОСОБА_13 говорить, що «віз тоді ОСОБА_13 не мені, а віз ОСОБА_244 і ОСОБА_144 , затягли ОСОБА_13 на границю, забрали машину, тоді вони вже пасли». ОСОБА_14 «надо було залізо просто викинути, якби не було цього заліза», «28-го числа приїхав на маршрутке, 29-го приїхав, не завів, а 30-го приїхав на Ауді з акумулятором, завів і доїхав до Самотоївки». Обговорюють версію подій. ОСОБА_14 : коли «біла» переміщувалась останній раз, там було щось в кабині після вигрузки?», ОСОБА_13 відповідає: «Взагалі нічого, пуста» (а.с.72-93 т.15).
Згідно з ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 30.10.2018 був наданий дозвіл старшому слідчому-криміналісту ОСОБА_246 на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме, на встановлення контролю за телефонними розмовами, іншими сигналами, які передаються телефонним каналом зв'язку, їх відбір та фіксацію з мобільного терміналу з номером НОМЕР_62 ПрАТ «Київстар», яким в умовах ДУ «Сумський СІЗО» користується ОСОБА_13 (а.с.203-205 т.15).
На підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 30.10.2018 старшим слідчим-криміналістом СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_246 доручено працівникам УКР ГУНП в Сумській області організувати виконання ухвали Апеляційного суду Сумської області про надання дозволу на проведення НСРД за підг.№3077т від 30.10.2018.
Відповідно до протоколу за результатами проведення НСРД від 11.01.2019 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обговорюють версії щодо переміщення на автомобілях, розвантаження товару, обговорюють переміщення по годинах, починаючи з 30-го числа (а.с.208-219 т.15).
Згідно з ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 01.11.2018 був наданий дозвіл старшому слідчому-криміналісту ОСОБА_246 на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме, на встановлення контролю за телефонними розмовами, іншими сигналами, які передаються телефонним каналом зв'язку, їх відбір та фіксацію з мобільного терміналу з номером НОМЕР_63 ПрАТ «Київстар», яким в умовах ДУ «Сумський СІЗО» користується ОСОБА_14 (а.с.225-227 т.15).
На підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 01.11.2018 старшим слідчим-криміналістом СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_246 доручено працівникам УКР ГУНП в Сумській області організувати виконання ухвали Апеляційного суду Сумської області про надання дозволу на проведення НСРД за підг.№3086т від 01.11.2018.
Відповідно до протоколу за результатами проведення НСРД від 11.01.2019 ОСОБА_14 задає питання «по уксусу», відповідь ОСОБА_13 : «не знаю, треба думати», ОСОБА_14 говорить: «треба, щоб вони не запитували продавчиню», «це було перед тим, як ми їхали на озеро… ми ж в 6 годин на озеро, пам'ятаєш, тому що біля саду магазин, ми там були в без десяти пять, а він був зачинений, і ми звідти поїхали на «Каприз», це було десь шість-пів сьомого» (а.с.230-231 т.15).
Згідно з ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 05.07.2018 був наданий дозвіл старшому слідчому-криміналісту ОСОБА_246 на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття аудіо-, відеоконтролю місця - спеціально облаштованої маломісної камери ІТТ №2 м.Шостка ГУНП в Сумській області, в якій буде перебувати підозрюваний ОСОБА_13 , терміном на 10 днів, починаючи з 05.07.2018 (а.с.236-238 т.15).
На підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 05.07.2018 старшим слідчим-криміналістом СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_246 доручено працівникам УКР ГУНП в Сумській області організувати виконання ухвали Апеляційного суду Сумської області про надання дозволу на проведення НСРД за підг.№1859т від 05.07.2018.
Складений протокол за результатами проведення НСРД від 16.07.2018, згідно з яким ОСОБА_13 обговорює з особами, які перебувають з ним в одній камері, щодо обставин кримінальних правопорушень, у скоєнні яких він підозрюється (а.с.244-248 т.15).
В матеріалах кримінального провадження міститься заява ОСОБА_13 від 12.06.2019 прокурору ОСОБА_5 , що під час перебування в ІТТ №2 м.Шостка та ДУ «Сумський СІЗО» з особами, які вступали з ним в розмову та які виявляли зацікавленість щодо кримінального провадження, надавалась інформація, різні версії, що не відповідають дійсності (а.с.26 т.15).
Стороною захисту заявлено клопотання щодо недопустимості як доказів протоколів за результатами проведення НСРД, оскільки до підозрюваних застосовували насильство та катування, надавали мобільні термінали та сім-картки, сприяли можливості здійснювати телефонні дзвінки, провокування підозрюваних під час відвідування в приміщеннях ІТТ та ДУ «Сумський СІЗО». Матеріали кримінального провадження не містять відомостей отримання вказаних номерів мобільних телефонів, сім-карток в процесуальний спосіб; протоколи НСРД не містять відомості щодо наявності як додатку технічних носіїв; не були письмово повідомлені особи, чиї права були тимчасово обмежені під час проведення НСРД; кожний протокол про результати НСРД з додатками не пізніше 24 годин після його складання передається прокурору. В порушення вимог п.4.1, 4.3 Інструкції, ст.106, ст.252 КПК України слідчим не здійснено заходів щодо своєчасного складання протоколів НСРД та відповідно не направлено прокурору. Стороною обвинувачення не надано процесуальних документів щодо вилучення мобільних терміналів та карток мобільного зв'язку. Слідчим не відображено, який пристрій використовувався для прослуховування, його технічні характеристики. Підозрювані під час спілкування в ІТТ та ДУ «Сумський СІЗО» особам, які виявляли зацікавленість, повідомляли змінену інформацію. Матеріали кримінального провадження не містять висновку експерта щодо автентичності голосів осіб (а.с.60 т.15). Чинним КПК України не передбачено право слідчого доручати оперативним працівникам проведення процесуальних дій, однак, протокол складений оперативним працівником УКР ГУНП в Сумській області. Стороною обвинувачення не надані документальні підтвердження повноважень працівників УКР ГУНП у Сумській області на складання протоколів НСРД. Порушення ч. 3 ст.252 КПК України, п.4.2, п.4.3 Інструкції про організацію проведення НСРД та використання їх результатів у кримінальному провадженні щодо періодичності складання цих протоколів та строку передачі їх прокурору. Оперативним співробітником не був складений рапорт із зазначенням результатів виконаного доручення. Особа, конституційні права якої були обмежені під час проведення НСРД, а також підозрюваний, його захисник мають бути письмово повідомлені прокурором або слідчим про таке обмеження. Протокол за результатами проведення НСРД має бути складений безпосередньо після закінчення процесуальної дії і саме тією посадовою особою, яка провела цю негласну слідчу (розшукову) дію. Слідчим не здійснено заходів щодо своєчасного складання протоколів НСРД та відповідно не направлено протоколи НСРД з їх додатками прокурору. У заключній частині протоколу повинно бути зазначено про додаток до нього - носії інформації, його упакування. Матеріали за результатами НСРД не відкривалися ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (94-97 т.15). Аудіозапис на оптичному диску є копією. (а.с.197-198 т.15).
Відсутність безпосередньо у тексті протоколів негласних слідчих (розшукових) дій відомостей про додатки до них, за наявності документів, що підтверджують процесуальний шлях долучення додатків протоколів цих процесуальних дій до матеріалів кримінального провадження, як відзначає Касаційний кримінальний суд Верховного Суду, не є підставою для визнання вказаних доказів недопустимими (постанова ККС ВС від 27.10.2021 року у справі №712/2374/18).
Не зазначення у протоколі НСРД ідентифікаційних ознак і технічних характеристик засобів фіксації, які застосовувалися під час проведення, не може вважатися істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та свідчити про наявність підстав для визнання недопустимими зафіксованих результатів цих дій (постанова ККС ВС від 10.12.2020 у справі №464/710/18).
Не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону передача прокурору з недотриманням установленого в ст. 252 КПК строку складання протоколу про результати проведення НСРД. Складання протоколів поза межами строку, визначеного в ч. 3 ст. 252 КПК, не може саме по собі свідчити про недопустимість результатів проведеної НСРД. Так, положеннями ч. 3 ст. 252 КПК визначено, що протоколи про проведення НСРД з додатками не пізніше ніж через 24 години з моменту припинення зазначених НСРД передаються прокурору. Проте таке порушення може впливати лише на оперативність досудового розслідування і своєчасність прийняття рішень прокурором задля його забезпечення. Правила допустимості доказів не пов'язують сам факт складання протоколу НСРД поза межами строку, визначеного приписами ч. 3 ст. 252 КПК, з недопустимістю результатів НСРД (постанова ОП ККС ВС від 25.09.2023 у справі №208/2160/18).
Згідно з ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 13.09.2018 був наданий дозвіл слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_153 на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме, на встановлення контролю за телефонними розмовами, іншими сигналами, які передаються телефонним каналом зв'язку, їх відбір та фіксацію з мобільного терміналу з номером НОМЕР_63 ПрАТ «Київстар», яким в умовах ДУ «Сумський СІЗО» користується ОСОБА_14 (а.с.171-172 т.15).
Відсутнє доручення слідчого, прокурора працівнику оперативного підрозділу щодо проведення негласних слідчих (розшукових). Не надані документальні підтвердження працівника УКР ГУНП в Сумській області ОСОБА_247 на складання протоколу НСРД від 08.11.2018.
Відсутність доручення слідчого, дізнавача, прокурора працівнику оперативного підрозділу щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій є істотним порушення вимог кримінального процесуального закону, вказує на отримання доказів неуповноваженою на проведення відповідної
слідчої (розшукової) дії особою, що є безумовною підставою для визнання таких доказів недопустимими (постанова ККС ВС від 05.11.2019 року у справі №344/11299/15).
За таких обставин, протокол за результатами проведення НСРД від 08.11.2018 (а.с.173-195 т.15) суд визнає недопустимим доказом.
24) Стороною обвинувачення наданий протокол проведення слідчого експерименту від 26.04.2019 із свідком ОСОБА_121 (а.с. 158-166 т.20).
Обвинуваченими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 заявлені клопотання про визнання недопустимим доказом протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_121 , оскільки слідчим під час проведення слідчого експерименту не залучено понятих для участі в слідчих діях (а.с.175 т.20).
Згідно з ч.7 ст.223 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред'явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов'язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.
При проведенні слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_121 слідчим не були залучені поняті. Понятий - це незаінтересована в результатах кримінального провадження особа, яку запрошує слідчий або прокурор для участі у слідчій (розшуковій) дії з метою засвідчення факту, змісту та результатів її проведення. Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 10 березня 2021 у справі № 514/662/14-к, від 16 березня 2020 у справі № 203/232/17. Участь понятих є гарантією правильного безпосереднього сприйняття під час провадження слідчих дій обставин та фактів, що мають значення для кримінального провадження, їх належного фіксування в процесуальних документах. Свідчення понятого базуються на обставинах, свідком яких він був. Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 10 березня 2021 у справі № 425/217/17, від 22 листопада 2018 у справі № 194/1437/15-к. Справа 501/740/18.
Отже, протокол проведення слідчого експерименту від 26.04.2019 за участю свідка ОСОБА_121 є недопустимим доказом.
25)Стороною обвинувачення надані довідки про результати опитування з використанням поліграфа ОСОБА_27 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з метою отримання орієнтовної інформації щодо причетності цих осіб до вбивства ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 (а.с.21-26 т.20).
Відповідно до вимог ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
На сьогодні існує декілька законодавчо закріплених понять «поліграф». Так, зокрема, поліграф - комп'ютерний технічний прилад з відповідним програмним забезпеченням, який здійснює реєстрацію змін психофізіологічного реагування людини у відповідь на пред'явлені за спеціальною методикою психологічні стимули, не завдає шкоди життю, здоров'ю людини, навколишньому середовищу та який має не менше п'яти каналів реєстрації психофізіологічного реагування, у тому числі канал виявлення протидії (Наказ МВС України від 19.04.2022 № 221 «Про затвердження Інструкції з організації та проведення опитування із застосуванням поліграфа в Державній прикордонній службі України»).
Результати опитування із застосуванням поліграфа не тягнуть правових наслідків, такі результати використовуються виключно як відомості ймовірного та орієнтувального характеру; результати опитування не мають будь-якої доказової сили, а лише орієнтують на здобуття доказової інформації в порядку, передбаченому законодавством.
Оскільки законодавче закріплення доцільності використання поліграфа у кримінальних провадженнях наразі відсутнє, а показники поліграфа є лише фізіологічними даними про людину на певний момент, які виникають внаслідок психологічних реакцій, при інтерпретації результатів яких можна з легкістю помилитися, висновки такого дослідження мають виключно ймовірний та орієнтувальний характер.
Оскільки обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, відсутні законодавчо обумовлені підстави для використання відомостей, здобутих в результаті опитування з використанням поліграфа, як доказів у кримінальному провадження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_13 , ОСОБА_14 відмовились від надання показань як підозрювані на підставі ст.63 Конституції України. Сторона захисту зазначала про порушення прав обвинувачених у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і надала суду документи щодо відкритих кримінальних провадженнях за заявою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Так, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 12.05.2023 зобов'язано уповноважену особу Територіального управління ДБР у м.Полтава внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_13 від 03.04.2023 року щодо незаконного проникнення до транспортного засобу, вилучення майна з автомобіля «Мерседес Бенц» (за ст.191 КК України - а.с.168 т.25).
На підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 14.12.2022 внесені відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_13 і розпочато кримінальне провадження №62022170040000172 від 19.12.2022 за ч.1 ст.365 КК України за фактом незаконного проникнення до транспортного засобу «Ауді 100», крадіжки майна, внесення до документів недостовірних відомостей (а.с.218 т.25).
На підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 22.06.2020 внесені відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_13 і розпочато кримінальне провадження №12020200000000211 від 25.06.2020 за ч.2 ст.365 КК України за фактом катування ОСОБА_13 працівниками Краснопільського ВП 02 та 03 липня 2018 року. Внесені відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020170000000933 від 30.06.2020 за ч.2 ст.365 КК України на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 15.06.2020 (застосування насильства до ОСОБА_13 працівниками Краснопільського відділу поліції 02 та 03 липня 2018 року).
05.07.2018 року внесені відомості в ЄРДР (кримінальне провадження №42018201010000242) з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.365 КК України за заявою ОСОБА_14 про отримання тілесних ушкоджень 02.07.2018 та 03.07.2018 під час перебування в Краснопільському ВП.
Внесені відомості в ЄРДР та проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023170040000218 ст.364 ч.1 КК України щодо заволодіння товаро-матеріальними цінностями стосовно отримання ОСОБА_13 від ОСОБА_14 майна, його вилучення та поміщення до Краснопільського ВП (а.с.174 т.25).
На підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 09.06.2023 внесені відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_13 та проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023170040000246 від 27.06.2023 за ч.1 ст.365 КК України перевищення службових повноважень слідчим ОСОБА_155 при затриманні ОСОБА_13 , внесення недостовірних відомостей до протоколу затримання ОСОБА_13 , істотне порушення прав особи (а.с.14 т.26).
На підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 22.12.2023 зобов'язано уповноважену особу ТУ ДБР у м.Полтава внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_13 від 01.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ГУНП в Сумській області та Сумської обласної прокуратури за ст.364, 365, 372 КК України щодо знищення документів та фальсифікацію доказів у кримінальних провадженнях №12020200000000211, №62020170000000933, №62022170040000172, №62023170040000218, №62023170040000246. Зареєстроване кримінальне провадження №62024170040000208 від 19.03.2024 за ч.1 ст.365 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 29.04.2024 внесені відомості в ЄРДР за №62024170040000476 від 14.06.2024 за ч.1 ст.366 КК України за заявою ОСОБА_13 від 10.05.2023 щодо підроблення працівниками Сумського РУП офіційних документів.
Сумська обласна прокуратура повідомила, що за заявою ОСОБА_14 в частині незаконних дій працівників правоохоронних органів, що полягали у застосуванні насильства, проникнення до автомобіля Ауді, викраденні речей розпочато кримінальне провадження №42023200000000239 від 08.12.2023 року за ч.2 ст.365 КК України (а.с.231-232 т.27).
Досудове розслідування у вказаних кримінальних провадженнях триває, остаточні процесуальні рішення у кримінальних провадженнях №62022170040000172, №12020200000000211, №62020170000000933, №42018201010000242, №62023170040000218, №62023170040000246, №62024170040000208, №62024170040000476, №42023200000000239 не прийняті.
Законодавець у статті 290 КПК встановив процедуру, яка забезпечує реалізацію одного з елементів права на справедливий суд, а саме надає сторонам майбутнього судового розгляду можливість ознайомитися з доказами кожної з них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду. З цією метою відповідно до частини 2 статті 290 КПК відкриття має бути здійснено до початку судового розгляду, оскільки сторони мають право на достатній час і можливості для підготовки до розгляду. Прокурором надані документи в підтвердження ознайомлення обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з матеріалами кримінального провадження (а.с.214-218 т.11, а с.11-86 т.31).
Про ознайомлення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з доказами сторони обвинувачення свідчить подання ними та їх захисниками до суду численних клопотань з приводу визнання досліджуваних доказів недопустимими, детальне викладення таких клопотань по кожній слідчій дії, що свідчить про ознайомлення з наданими стороною обвинувачення доказами.
Принцип змагальності є наскрізним і він не закінчується після реалізації положень ст. 290 КПК України. Навпаки, після передачі кримінального провадження до суду суд у ході судового розгляду під час безпосереднього дослідження кожного доказу у змагальній процедурі забезпечує дотримання цього принципу. Можливість ознайомлення з доказами стороні захисту забезпечувалась судом під час судового розгляду. Отже, судом забезпечено належне дотримання принципу змагальності при дослідженні доказів.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обвинувачуються за ч.2 ст.185 КК України у таємному викраденні за попередньою змовою групою осіб ювелірних виробів належних ОСОБА_20 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 на загальну суму 26363грн., а саме заволодіння з тіла ОСОБА_18 ланцюжком плетіння «бісмарк» довжиною 33 см із підвіскою-хрестиком з написом на тильній стороні «Спаси и сохрани», зі сплаву срібла 925 проби, загальною масою 37,47 г, вартістю 1500грн., з тіла ОСОБА_17 ланцюжком плетіння «бісмарк» довжиною 30 см, зі сплаву золота 585 проби, вартістю 19123грн.; з тіла ОСОБА_20 ланцюжком плетіння «подвійний ромб» довжиною 29 см, зі сплаву золота 585 проби, вартістю 5740грн.
Згідно з ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і її не може бути піддано кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Вказаний конституційний принцип отримав свій розвиток у ст. 17 КПК України, відповідно до якої ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Наведене свідчить, що доведення вини особи покладається на сторону обвинувачення, на яку покладається отримання у законному порядку доказів вини особи та надання їх суду.
Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлених під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об'єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб'єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред'явленим обвинуваченням.
Тобто, дотримуючись засад змагальності та виконуючи свій професійний обов'язок, передбачений ст. 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред'явлено обвинувачення.
Стороною обвинувачення наданий як доказ - протокол обшуку автомобіля «Ауді» р.н. НОМЕР_8 від 03.07.2018 з відеозаписом цієї слідчої дії, який досліджений судом.
В протоколі обшуку автомобіля «Audi 100 Quatro» н.з. НОМЕР_8 від 03.07.2018 зазначено про виявлення цих ланцюжків у ніші під магнітолою. Зазначена інформація в протоколі обшуку про місце виявлення трьох ланцюжків у ніші під магнітолою не знайшла підтвердження під час судового розгляду.
Відповідно до вимог ч.3 ст.104 КПК України в протоколі обшуку не зазначені відомості щодо місця виявлення трьох ланцюжків.
З відеозапису обшуку автомобіля «Ауді» р.н. НОМЕР_8 вбачається, що спеціаліст, який приймає участь в обшуку, стоїть біля відчиненої задньої дверці автомобіля, потім розвертається до слідчої, яка біля водійських дверцят переписує купюри грошових коштів. Спеціаліст в руках тримає маленький поліетиленовий пакет з ланцюжками, потім кладе ці ланцюжки (3 штуки) з поліетиленового пакету на водійське сидіння (файл №4 відеозапису обшуку автомобіля).
З відеозапису обшуку не вбачається, що у ніші під магнітолою були виявлені ланцюжки. В речовому ящику на центральній панелі був виявлений ланцюжок з хрестиком з жовтого металу, про який зазначав обвинувачений ОСОБА_14 . Місце виявлення трьох інших ланцюжків в салоні автомобіля «Audi 100 Quatro» н.з. НОМЕР_8 на підставі належних, достовірних та допустимих доказів не встановлено.
Свідок ОСОБА_193 , який був понятим при проведенні обшуку автомобіля «Ауді» 03.07.2018 року, пояснив, що ланцюжки були на передньому пасажирському сидінні. Тобто, як, де і коли були віднайдені три ланцюжки в автомобілі «Ауді» понятий ОСОБА_193 не зміг підтвердити.
Інші докази, за допомогою яких було б встановлено, місце виявлення ланцюжків в автомобілі «Audi 100 Quatro» н.з. НОМЕР_8 стороною обвинувачення не надані.
Отже, недоведений факт виявлення та вилучення трьох ланцюжків з автомобіля «Audi 100 Quatro» н.з. НОМЕР_8 у зв'язку з порушенням порядку проведення обшуку в частині виявлення та вилучення трьох ланцюжків, які в подальшому були впізнані потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .
Похідними доказами від обшуку автомобіля «Ауді» є протоколи пред'явлення речей для впізнання, висновок судово-медичної експертизи №689 від 10.08.2018 чотирьох ланцюгів та двох хрестів, висновок судової молекулярно-генетичної експертизи №10-1/1831 від 03.12.2018 , висновок судової товарознавчої експертизи №2087 від 17.01.2019.
Згідно з протоколами пред'явлення речей для впізнання від 04.07.2018 потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 впізнали за зовнішніми ознаками ланцюжки, які належали відповідно ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 (а.с.103-108, 119-123, 109-113 т.5). Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №10-1/1831 від 03.12.2018 генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на ланцюгу, позначеному як «ІІІ», збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_17 ; генетичні ознаки слідів крові у змиві з хрестика (об'єкт №8) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_18 (а.с.150-169 т.9). Згідно з висновком судово-медичної експертизи №689 від 10.08.2018 чотирьох ланцюгів та двох хрестів на ланцюгу з хрестом із металу білого кольору та ланцюгу із металу жовтого кольору знайдено кров людини. Висновком судової товарознавчої експертизи №2087 від 17.01.2019 визначена вартістю ланцюжків (а.с.63-71 т.11).
Отже, протокол обшуку автомобіля «Audi 100 Quatro» н.з. НОМЕР_8 від 03.07.2018 не є належним, достовірним доказом та допустимим доказом в підтвердження вилучення трьох ланцюжків, зокрема ланцюжка плетіння «бісмарк» довжиною 33 см із підвіскою-хрестиком з написом на тильній стороні «Спаси и сохрани», зі сплаву срібла 925 проби, загальною масою 37,47 г, вартістю 1500грн., який належав ОСОБА_18 , ланцюжка плетіння «бісмарк» довжиною 30 см, зі сплаву золота 585 проби, вартістю 19123грн., який належав ОСОБА_17 , ланцюжка плетіння «подвійний ромб» довжиною 29 см, зі сплаву золота 585 проби, вартістю 5740грн., який належав ОСОБА_20 .
Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів не дає суду підстав для об'єктивного та обґрунтованого висновку про доведеність вчинення ОСОБА_14 , ОСОБА_13 кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.
Таким чином, скоєння обвинуваченими ОСОБА_14 , ОСОБА_13 кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України не підтверджується достатніми належними та допустимими фактичними даними у їх сукупності та взаємозв'язку, а також викликає обґрунтовані сумніви.
Наявність таких сумнівів не узгоджується з принципом доказування поза розумним сумнівом, що застосовується при оцінці доказів, що дає підстави відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України ОСОБА_14 , ОСОБА_13 визнати невинуватими у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та виправдати їх за ч.2 ст.185 КК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України вчинене обвинуваченими ОСОБА_14 , ОСОБА_13 .
Однією із засад кримінального провадження, закріпленої у п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК, є змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до положень частин 1-3 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, встановленими цим Кодексом, і вони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Натомість суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 надані суду договір від 27.10.2017 між ОСОБА_28 , як продавцем запчастин до автомобілів та с/г техніки, та ОСОБА_13 , як покупцем цього товару, з додатком до цього договору - переліком запчастин до сільськогосподарської техніки; накладна від 17.06.2016, в якій перелічені запасні частини до с/г техніки, продавцем зазначений ОСОБА_28 , покупцем ОСОБА_13 (а.с.72- 78 т.27); накладна від 03.11.2017 (а.с.79 т.27), в якій зазначений перелік запчастин; договір від 22.06.2018 між ОСОБА_28 , як продавцем запчастин до автомобілів та с/г техніки, та ОСОБА_13 , як покупцем з накладною від 01.07.2018, в якій зазначений перелік запчастин (а.с.82-86 т.27).
Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 стверджували, що запчастини, які були завантажені поблизу с.Хмелівка до автомобіля «Мерседес Бенц» були передані ОСОБА_28 . ОСОБА_13 відповідно до договору від 22.06.2018, договору від 27.10.2017 для подальшого відвантаження іншій особі.
ОСОБА_28 був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 01.02.2008 (види економічної діяльності: оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин (основний), посередництво в торгівлі деревиною та будівельними матеріалами, виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості, оптова торгівля іншими продуктами харчування, інші види оптової торгівлі, консультування з питань комерційної діяльності та управління, дослідження кон'юнктури ринку, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (а.с.157-159 т.27).
Тобто, ОСОБА_28 не здійснював господарську діяльність з торгівлі запчастинами, деталями для сільськогосподарської техніки, автотранспортних засобів. ОСОБА_13 не був зареєстрований як фізична особа-підприємець.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців основний вид економічної діяльності ОСОБА_18 був оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (а.с.17 т.4). Потерпіла ОСОБА_12 пояснювала, що її чоловік працював фізичною особою-підприємцем, придбавав запасні частини для сільськогосподарської техніки у приватних підприємців в Мелітополі, в Харкові, інших регіонах та продавав запасні частини.
Потерпілою ОСОБА_19 на стадії досудового розслідування надані документи щодо належності запчастин до сільськогосподарської техніки, які зазначені у вироку суду, ОСОБА_18 - накладна №2 від 27.06.2018, товарний чек №1206-1 від 12.06.2018, товарний чек №1406-1 від 14.06.2018, товарний чек №1806-1 від 18.06.2018, видаткова накладна №09318 від 23.06.2018, видаткова накладна №09319 від 26.06.2018, видаткова накладна №РН-0010 від 26.06.2018 про відпуск (постачання запачастин до с/г техніки) відповідно підприємцями ОСОБА_253 , ОСОБА_250 , ОСОБА_251 , ОСОБА_252 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_18 .
Сторона захисту стверджує, що в автомобілі «Mercedes-Bens 609D» не було компресорів виробництва ВАТ «Мелітопольський компресор» в кількості 4 штук, посилаючись на відповідь ПрАТ «Мелітопольський компресор», згідно з якою компресор шестиренчатий 2 АФ знято з виробництва з 1991 року, і ПрАТ «Мелітопольський компресор» не здійснювало реалізацію компресорів шестиренчатих 2 АФ ИП ОСОБА_253 , ФОП ОСОБА_254 , ФОП ОСОБА_251 , ФОП ОСОБА_252 , ФОП ОСОБА_18 (а.с.103 т.27).
Під час проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Bens 609D» н.з. НОМЕР_7 за участю спеціалістів - спеціаліста-автотехніка Сумського НДЕКЦ ОСОБА_219 , спеціаліста-автотоварознавця Сумського НДЕКЦ ОСОБА_220 , інспектора-криміналіста ВКЗ ОСОБА_159 , тракториста-машиніста ПП «Оберіг» ОСОБА_221 була встановлена назва запасних частин, зокрема, компресор шестеренчастий (повітродувка) 2АФ51Я53Я (головка серія 2АФ, модель «індекс» 2АФ51, модифікація 2АФ51Я53Я) - виробництва - ВАТ «Мелітопольський компресор», в кількості 4 штуки. Зазначення виробника цих компресорів, не свідчить про реалізацію цих компресорів саме цим підприємством ОСОБА_253 , ОСОБА_250 , ОСОБА_251 , ОСОБА_252 , ОСОБА_18 .
Обставини щодо тверджень ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про передачу від ОСОБА_13 ОСОБА_28 суми грошових коштів - 35000дол.США для закупівлі товару дослідженими в суді доказами не підтверджені. Свідок ОСОБА_42 підтвердив обставини, що коли він працював разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вони отримували заробіток за перевантаження товару, доставку товару до прикордонної смуги в розмірі 100дол. США, 500дол.США.
Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_13 не заявляли клопотань про допит ОСОБА_28 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ), як і про допит інших осіб в ході судового розгляду, які б могли підтвердити обставини придбання запчастин, їх збут. Доказів в підтвердження обставин, де саме, коли були придбані запчастини ОСОБА_28 стороною захисту суду не надані. Завантаження автомобіля білого кольору марки «Фольксваген» запасними частинами в с.Сад (за місцем проживання батьків ОСОБА_14 ) вночі з 01 на 02 липня 2018 року перевіреними в суді доказами не підтверджено.
Наявність у ОСОБА_13 , ОСОБА_14 договорів на придбання запчастин, накладних станом на 02.07.2018 спростовується показаннями свідка ОСОБА_27 , який підтвердив, що в день перевантаження товару в його автомобіль «Мерседес Бенц» 02.07.2018 ОСОБА_13 документи на запчастини не надав, хоча обіцяв надати.
Свідок ОСОБА_27 підтвердив, що ОСОБА_13 повідомив, що товар буде везти на Суми зранку 03.07.2018. Ці показання свідка ОСОБА_27 спростовують версію сторони захисту, що запчастини були привезені з с.Сад, що розташовано поруч з м.Суми і не пояснює версію обвинувачених, з якою метою везти запчастини з с.Сад (м.Суми) до лісосмуги в Краснопільському районі, їх перевантажувати, щоб знову зранку транспортувати до м.Суми.
Сторона захисту, посилаючись на неповноту досудового розслідування, не заявляла в суді клопотань про допит свідків, допит експертів, інших осіб, які брали участь у слідчих діях, клопотань про проведення судових експертиз.
Обставин щодо належності запчастин до автотракторної та сільськогосподарської техніки, які зазначені у вироку суду, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 згідно з договором від 27.10.2017 року, договором від 22.06.2018, накладною від 01.07.2018, накладною від 03.11.2017, судом не встановлено.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором внесені відомості в ЄРДР і розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025200000000046 від 26.02.2025 (а.с.87 т.30) за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.384 КК України за фактом подання обвинуваченими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до суду підроблених штучно створених доказів сторони захисту, зокрема, заяви від імені ОСОБА_14 від 20.08.2018, 17.09.2018 (а.с.117,132 т.25), клопотання від імені ОСОБА_14 від 21.06.2019 подане слідчому ОСОБА_154 (а.с.197 т.27), клопотання від імені ОСОБА_14 від 21.06.2019 подане слідчому ОСОБА_154 (а.с.199 т.27), заява слідчому ОСОБА_154 від 14.06.2019 (а.с.207 т.27), заява від імені ОСОБА_13 від 17.09.2018 (том 26 а.с.106,107), заява від імені ОСОБА_13 від 13.09.2019 (а.с.89 т.29), клопотання від імені ОСОБА_13 від 05.07.2018 (а.с.156 т.25), копії накладних (а.с.72-76, 79-81 т.27), копія договора від 27.10.2017 (а.с.77-78 т.27), копія договора від 22.06.2018 (а.с.82-84 т.27), копії накладних (а.с.85-86 т.27). Кримінальне провадження №42025200000000046 за ч.2 ст.384 КК України стосується, зокрема, і договорів між ОСОБА_28 і ОСОБА_13 , накладних, які були надані стороною захисту щодо продажу та придбання запчастин.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_13 , ОСОБА_14 кваліфіковані за п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисне вбивство, кваліфікуючими ознаками якого є: «умисне вбивство двох та більше осіб», «вчинене з корисливих мотивів» та «вчинене за попередньою змовою групою осіб»; ч.4 ст.187 КК України - розбій, кваліфікуючими ознаками якого є: «вчинений за попередньою змовою групою осіб», «заволодіння майном у особливо великих розмірах» та «поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень».
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стаття 6 § 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб "при виконанні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний скоїв злочин, оскільки обов'язок доведення лежить на обвинуваченні". (Barbera, Messegue and Jabardo v.Spain, no. 10590/83, рішення від 06.12.1988 р.)
Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до змісту ст. 92 КПК України обов'язок доказування покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом. Суд оцінює надані сторонами докази відповідно до ст. 94 цього Кодексу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 №2 «Про судову в справах проти життя та здоров'я особи», зокрема, у п.10 визначено, що за п.6 ч.2 ст.115 КК України, як учинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв'язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також коли виник корисливий мотив - до початку чи під час вчинення цього злочину.
У разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу дії винного кваліфікуються за п.6 ч.2 ст.115 КК України і статтею, якою передбачено відповідальність за злочинне заволодіння майном ч.4 ст.187 КК України. Крім того, пункт 16 названої постанови роз'яснює, що вчиненим за попередньою змовою групою осіб (п.12 ч.2 ст.115 КК України) умисне вбивство вважається тоді, коли в позбавленні потерпілого життя брали участь декілька осіб (дві і більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його виконання.
Розбій, як злочин проти відносин власності (ст. 187 КК), - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Під нападом у складі розбою слід розуміти раптові, несподівані для потерпілого умисні дії, спрямовані на негайне вилучення його майна шляхом застосування до нього фізичного або психологічного насильства, небезпечного для життя і здоров'я.
Таким чином, напад завжди супроводжується насильством над потерпілим, як способом подолання дійсного чи можливого опору з метою заволодіння чужим майном.
Розбій вважається закінченим злочином з моменту нападу, поєднаного із застосуванням або погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, незалежно від того, заволодів майном злочинець чи ні.
Співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб'єктів злочину у вчиненні умисного злочину (ст. 26 КК України).
Частиною 5 статті 27 КК України визначено , що пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 18 жовтня 2018 року у справі № 11/785/124/14 зазначив, що домовитися про спільне вчинення злочину заздалегідь означає дійти згоди про скоєння відповідного діяння до моменту виконання його об'єктивної сторони. Така домовленість може відбуватись у будь-якій формі - як у вербальній, так і за допомогою конклюдентних дій. Конклюдентними вважають мовчазні дії, з яких можна зробити висновок про дійсні наміри особи, внаслідок чого дії співучасників стають узгодженими.
Причому проміжок часу між домовленістю і реальним початком учинення злочину може бути різний і вирішальної ролі не відіграє. Домовленість може бути досягнута як за тривалий час до вчинення суспільно небезпечного діяння, так і за кілька годин, хвилин чи секунд.
Відповідно до ч. 2 ст. 29 КК України організатор, підбурювач та пособник підлягають кримінальній відповідальності за відповідною частиною статті 27 і тією статтею (частиною статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає кримінальне правопорушення, вчинене виконавцем.
Досліджені докази у їх сукупності підтверджують, що ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , разом з невстановленими особами, маючи спільний умисел на вчинення розбійного нападу, що випливає із сукупності їх дій, а також на вбивство потерпілих з мотивів отримання матеріального блага, домовившись про спільне виконання цих кримінальних правопорушень, зустрілися з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 на ділянці дороги між с.Земляне та с.Новоолександрівка Краснопільського району Сумської області, маючи корисливий мотив на заволодіння майном - запасними частинами до сільськогосподарської техніки, спостерігаючи за діями невстановлених осіб, які з застосуванням вогнепальної зброї вчинили напад та вбивство ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , обвинувачені сприяли злочинним діям невстановлених осіб, переховуючи сліди кримінальних правопорушень, предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, надаючи таким чином допомогу невстановленим особам, в тому числі і в збуті предметів, здобутих кримінально протиправним шляхом, тобто були пособниками у скоєнні умисного вбивства та розбійного нападу з метою заволодіння майном на суму 644 270грн.67коп. Пособництво обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у розбійному нападі та вбивстві з корисливих мотивів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 з метою заволодіння запасними частинами до сільськогосподарської техніки на суму 465271грн.23коп. не встановлена.
Дослідженими доказами встановлена наявність спільного умислу у ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та невстановлених осіб на вчинення розбійного нападу та вбивства ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 з корисливих мотивів - отримання матеріальних благ (запасних частин для сільськогосподарської техніки) для себе та невстановлених осіб.
Дії ОСОБА_14 , ОСОБА_13 кваліфіковані за ч.3 ст.289 КК України щодо умисного заволодіння вантажним автомобілем «Volkswagen LT» номер кузову НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_17 , за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілих.
Системне тлумачення норм кримінального закону свідчить про те, що під незаконним заволодінням транспортним засобом слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі шляхом запуску двигуна, буксирування, завантаження на інший транспортний засіб, примусового відсторонення зазначених осіб від керування тощо. При цьому закінченим злочин, передбачений ст. 289 КК України, вважається з моменту, коли транспортний засіб почав рухатися внаслідок запуску двигуна, буксирування або ж перевезення на іншому транспортному засобі. Об'єктивна сторона злочину полягає у вчиненні відповідних дій, направлених на незаконне заволодіння транспортного засобу.
Сторона захисту надала інформацію з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, що згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 02.12.2024 року транспортний засіб з VIN номером НОМЕР_1 на території України не реєструвався та зареєстрованим не значиться (а.с.101 т.29). Відсутність реєстрації транспортного засобу з таким номером кузова не має доказового значення у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до показань потерпілих, протоколу обшуку автомобіля «Volkswagen LT» від 02.07.2018 року, ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 04.07.2018 року, якою був накладений арешт на автомобіль «Volkswagen LT» з VIN номером НОМЕР_1 , протоколу огляду речового доказу - автомобіля «Volkswagen LT» з VIN номером НОМЕР_1 , який був оглянутий судом та учасниками судового провадження, проведених судових молекулярно-генетичних експертиз, встановлено, що саме на автомобілі «Volkswagen LT» номер кузова НОМЕР_1 , завантаженого запасними частинами прибув до Краснопільського району Сумської області водій ОСОБА_20 .
Дослідженими доказами не підтверджено, що автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_17 на відповідній правовій підставі. З досліджених доказів вбачається, що вантажним автомобілем «Volkswagen LT» номер кузову НОМЕР_1 , керував ОСОБА_20 , який привіз запасні частини до Краснопільського району Сумської області.
Отже, суд вважає необхідним змінити в цій частині обвинувачення, зазначивши про умисне незаконне заволодіння обвинуваченими транспортним засобом - вантажним автомобілем «Volkswagen LT» номер кузову НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_20 , за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілих.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний безпосередньо досліджений в судовому засіданні доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, зазначених у вироку суду, доказана повністю.
Дії ОСОБА_13 суд кваліфікує за:
-за ч.5 ст.27 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115 КК України - пособник у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , вчиненому із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 та невстановленими особами. Кваліфікуючі ознаки вчиненого - «умисне вбивство двох та більше осіб», «вчинене з корисливих мотивів», «вчинене за попередньою змовою групою осіб»;
-за ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України - пособник у розбої, тобто нападі вчиненому за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 та невстановленими особами, з метою заволодіння майном ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у особливо великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. Кваліфікуючі ознаки вчиненого - «попередня змова групи осіб», «заволодіння майном у особливо великих розмірах», « поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень»;
-за ч.3 ст.289 КК України -вчинення умисних протиправних дій, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб у співучасті з ОСОБА_14 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілих. Кваліфікуючі ознаки вчиненого - «попередня змова групи осіб», « поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілих».
Дії ОСОБА_14 суд кваліфікує за:
-за ч.5 ст.27 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115 КК України - пособник у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , вчиненому із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 та невстановленими особами. Кваліфікуючі ознаки вчиненого - «умисне вбивство двох та більше осіб», «вчинене з корисливих мотивів», «вчинене за попередньою змовою групою осіб»;
-за ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України - пособник у розбої, тобто нападі вчиненому за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 та невстановленими особами, з метою заволодінням майном ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у особливо великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. Кваліфікуючі ознаки вчиненого - «попередня змова групи осіб», «заволодіння майном у особливо великих розмірах», « поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень»;
-за ч.3 ст.289 КК України -вчинення умисних протиправних дій, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом у співучасті з ОСОБА_13 за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілих. Кваліфікуючі ознаки вчиненого - «попередня змова групи осіб», « поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілих».
Покарання є заходом примусу , що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочині , і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд індивідуалізує покарання , необхідне і достатнє для виправлення засуджених , а також для запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину та особі правопорушника випливає з статті 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер , а також з принципу правової держави , з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.
Відповідно до вимог статей 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості , співмірності та індивідуалізації , покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій , їх небезпечності та даним про особу винного.
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Скоппола проти Італії від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. У справі «Белане Надь проти Угорщини» (рішення від 13 грудня 2016 року) та у справі «Садоха проти України» (рішення від 11 липня 2019 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховує засади законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги, що ОСОБА_13 не був співвиконавцем умисного вбивства та розбійного нападу.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_13 , який є раніше не судимою особою, не працює, з січня 2004 року проходив службу в Краснопільському РВ УМВС України в Сумській області, є пенсіонером МВС, має сім'ю, батьків похилого віку, позитивно характеризується за місцем проживання. ОСОБА_13 перебував на посаді оперуповноваженого, старшого оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області, звільнений з ОВС з 17.01.2011 року за власним бажанням.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №420 на момент вчинення злочину ОСОБА_13 будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , судом не встановлено.
Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_13 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання за ч.5 ст.27 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115 КК України, ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України, ч.3 ст.289 КК України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна, крім житла.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховує засади законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги, що ОСОБА_14 не був співвиконавцем умисного вбивства та розбійного нападу.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_14 , який є раніше не судимою особою, не працює, має сім'ю, на утриманні є малолітня дитина, має матір похилого віку, позитивно характеризується за місцем проживання.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №419 на момент вчинення злочину ОСОБА_14 будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , судом не встановлено.
Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_14 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання за ч.5 ст.27 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115 КК України, ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України, ч.3 ст.289 КК України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна, крім житла.
Строк тримання під вартою обвинувачених має обчислюватись з 02.07.2018 року, оскільки саме 02.07.2018 року о 23год. ОСОБА_14 , ОСОБА_13 були фактично затримані співробітниками поліції і через підкорення їх наказу змушені були залишатися поряд з уповноваженою особою і в подальшому доставлені до Краснопільського відділу поліції.
Потерпілою ОСОБА_11 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди - витрат на поховання сина ОСОБА_20 в розмірі 11185грн. та 2000000грн. в відшкодування моральної шкоди (а.с.13-14 т.2). Потерпілою ОСОБА_10 заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000000грн. (а.с.22-23 т.2). Потерпілою ОСОБА_9 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди - витрат на поховання сина ОСОБА_17 в розмірі 11265грн. та 2000000грн. в відшкодування моральної шкоди (а.с.28-29 т.2). Потерпілою ОСОБА_12 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди - витрат на поховання чоловіка ОСОБА_18 в розмірі 18195грн. та 2000000грн. в відшкодування моральної шкоди (а.с.36-37 т.2).
Згідно з ст.1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати. Заявлені витрати на поховання ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_260 підтверджені належними доказами.
Оскільки вина ОСОБА_14 , ОСОБА_13 у пособництві у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , пособництва у розбійному нападі доказана повністю, згідно з ст.1167 ЦК України суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов ОСОБА_9 в частині стягнення витрат на поховання сина ОСОБА_17 в розмірі 11265грн., цивільний позов ОСОБА_12 в частині стягнення витрат на поховання ОСОБА_18 в розмірі 18195грн., цивільний позов ОСОБА_11 в частині стягнення витрат на поховання сина ОСОБА_20 в розмірі 11185грн. повністю.
За приписом ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав. Така шкода, виходячи з п.1 та п.2 ч.2 ст.23 ЦК України, може проявлятися у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Згідно з ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Враховуючи ступінь вини обвинувачених, характер їх дій, які були пособниками в умисному вбивстві та розбійному нападі, в результаті яких були протиправно позбавлені життя ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , фізичні та глибокі душевні страждання потерпілих у зв'язку з втратою близьких їм людей, порушення нормальних життєвих зв'язків, тяжкість вимушених змін в їх житті через втрату близьких людей, а також з огляду на вимоги розумності і справедливості, на підставі ст.1168 ЦК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 в солідарному порядку на користь ОСОБА_12 800000грн. в відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_11 800000грн. в відшкодування моральної шкоди, стягнути з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 в солідарному порядку на користь ОСОБА_10 800000грн. в відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_9 800000грн. в відшкодування моральної шкоди.
Згідно з ст.118, 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 на користь держави витрати, пов'язані з залученням експертів, загальний розмір яких становить 295789рн.87коп., в дольовому порядку по 147894грн.94коп. з кожного. Витрати на проведення судових експертиз склали 297219грн.87коп. (сума витрат на проведення експертиз 277067,84грн. (зазначена в обвинувальному акті і підтверджена висновками експертиз, довідками про вартість) та витрати за проведення судової молекулярно генетичної експертизи №19/10/1-136/СЕ/19 в розмірі 20152,03грн., підтверджені висновком експертиза та довідкою про вартість (а.с.150 т.30). З загальної суми витрат на проведення судових експертиз 297219,87грн. виключена вартість судової товарознавчої експертизи по ланцюгам - 1430грн., оскільки обвинувачені виправдані за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно з ст.174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 04.07.2018, на речі, вилучені в ході огляду місця події від 02.07.2018 (а.с.236 т.2); скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 04.07.2018 на майно, вилучене під час обшуку автомобіля «Audi 100 2.6Е Quattro» р.н. НОМЕР_8 , та на автомобіль Audi 100 2.6Е Quattro» р.н. НОМЕР_8 , крім грошових коштів в сумі 6397грн. та 50руб.рф (а.с.98 т.4);скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 03.07.2018 на речі, вилучені під час обшуку автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_3 ; скасувати арешт за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 04.07.2018 на речі, вилучені в ході огляду водойми 02.07.2018 (а.с.26-27, 146 т.3); скасувати арешт майна, вилученого з автомобіля «Фольксваген ЛТ», на автомобіль «Фольксваген ЛТ», накладений за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 04.07.2018 (а.с.167 т.3); скасувати арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 31.07.2018 в ході огляду водойми 03.07.2018 (а.с.244 т.3); скасувати арешт накладений за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 04.07.2018, на майно, вилучене в ході обшуку автомобіля УАЗ н.з. НОМЕР_4 , крім автомобіля УАЗ 452Д н.з. НОМЕР_4 (а.с.59 т.4); скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 30.07.2018, на майно, вилучене в ході огляду місця події від 04.07.2018 (а.с.224 т.5);скасувати арешт майна, вилученого в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_27 , накладений за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 04.07.2018 (а.с.65 т.12); скасувати арешт майна, накладений на три порожні пластикові пляшки, вилучені під час огляду місця події, за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 25.07.2018 (а.с.168 т.12); скасувати арешт, накладений на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_13 , за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 04.07.2018 (а.с.229 т.12); скасувати арешт майна, вилученого під час обшуку в с.Сад, накладений за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 07.09.2018 (а.с.164 т.13); скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 31.07.2018, на майно, вилучене під час огляду місця події 03.07.2018 , крім мобільного телефону «Samsung» imei НОМЕР_44 , НОМЕР_64 , модель 6965 F/DC із силіконовим прозорим бампером, мобільного телефону «Samsung» Х160 імеі НОМЕР_41 (а.с.15 т.18); скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 31.07.2018, на майно, вилучене під час особистого обшуку у ОСОБА_261 , крім грошових коштів рф в сумі 5000руб., грошових коштів в сумі 96грн., мобільного телефону «Соні Еріксон Z 770 І», імеі: НОМЕР_65 , з сім-карткою оператора МТС № НОМЕР_66 ; мобільного телефону «Самсунг SGH/ X 210», імеі: НОМЕР_67 із сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_68 ( а.с.236-237 т.18); скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 31.07.2018 року, на вилучене у ОСОБА_13 під час особистого обшуку майно, крім грошових коштів в сумі 383грн. та 3770 дол.США ( а.с.249-250т.18); скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 31.07.2018, вилучене за місцем фактичного проживання ОСОБА_14 АДРЕСА_9 , крім ноутбуку Sony, модель PCG-71C12V, s/n: 275520565005301, без батареї живлення з зарядним пристроєм - Sony, s/n: 1487693310074360, поміщені до сумки - футляру чорного кольору; флеш картки накопичувач «Kingston» (DTSE9), об'ємом 8GB, мобільного телефону Nokia 1200, ІМЕІ: НОМЕР_29 з сім - карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар»: НОМЕР_30 без батареї живлення, ; мобільного телефону Nokia 2600, ІМЕІ: НОМЕР_31 з сім - карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар»: НОМЕР_32 без батареї живлення; мобільного телефону Samsung GT-C5212, ІМЕІ 1: НОМЕР_69 ІМЕІ 2: НОМЕР_34 (а.с.184-185 т.18).
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 11.05.2019 накладений арешт на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2 та квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_12 , що належать на праві власності ОСОБА_14 шляхом обмеження права на відчуження цих квартир (т.21).
Згідно з ст.174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 11.05.2019 на квартиру АДРЕСА_13 , власником якої є ОСОБА_14 і в якій останній зареєстрований (ця квартира конфіскації не підлягає).
Речові докази (т.3): 1)чотири гільзи, з маркуванням S&B 9x21; дві гільзи: 1 штука з маркуванням S&B 9x21, 1 штука з маркуванням GEKO 9x21; сім гільз: 4 штуки з маркуванням S&B 9x21, 3 штуки з маркуванням GFI 9mmx21, 15 капсулів-запалювачів закритого типу КВ-22, 90 капсульованих гільз пістолетних патронів калібру 9мм, 35 куль 9 мм пістолетних патронів центрального запалення, 18 капсульованих гільз 7,62мм револьверних патронів та 5 металевих предметів, які знаходяться в управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Сумській області, знищити;
2)щітка автомобільного склоочисника; автомобільний гумовий ущільнювач скла; гумовий капець на праву ногу з плямами темно бурого кольору; зразки скла, вилучені на відстані 5,2 м від переднього зрізу автомобіля; зразки скла; гіпсовий відливок сліду колеса транспортного засобу з ґрунтового покриття, поблизу автомобіля; гіпсовий відливок сліду колеса транспортного засобу з ґрунтового покриття поблизу з'їзду з автодороги «Краснопілля - ОСОБА_150»; нашарування речовини бурого кольору на фрагментах рослинності та ґрунті вилучені з калюжі позначеної цифрою №2, поміщено на марлеву серветку в згорток; ґрунт з рослинністю з нашаруванням речовини бурого кольору та контрольний ґрунт з рослинністю, які вилучено біля поля, поміщені до (марлевих; серветок в згортках; ґрунт з нашаруванням речовини бурого кольору та контрольний зразок ґрунту, поміщені до марлевих серветок в згортках; фрагменти з рослин з нашаруванням РБК та фрагменти рослин (контрольний зразок) в згортках; ґрунт з рослинністю з нашаруванням РБК та ґрунт з рослинністю (контрольний зразок), поміщені на марлеві серветки в згортках; фрагменти рослин з нашаруванням РБК та фрагменти рослин (контрольний зразок) в згортках; ґрунт з нашаруванням речовини бурого кольору та контрольний зразок ґрунту в марлевих серветках в згортках; речовина біологічного походження білого кольору, вилучена з калюжі речовини темно-бурого кольору позначеною цифрою №2, поміщена до марлевої серветки в згортку; речовина біологічного походження білого кольору, вилучена з калюжі речовини темно-бурого кольору позначеною цифрою №8, поміщена до марлевої серветки в згортку, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області, знищити;
3)Автомобіль «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_3 , паспорт на ім'я ОСОБА_18 , ідентифікаційний код ОСОБА_18 ; водійське посвідчення НОМЕР_70 ОСОБА_18 , водійське посвідчення НОМЕР_71 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Trafic» НОМЕР_72 , дві картки ПриватБанку № НОМЕР_73 та № НОМЕР_74 ; 800 доларів США, 4200рублів РФ, 35965грн., медична довідка ОСОБА_18 , страховий поліс на автомобіль, гарантійний талон на мобільний телефон «Нокіа», визитна картка на ОСОБА_262 , квитанція про поповнення мобільного телефону НОМЕР_20 , залишити потерпілій ОСОБА_12
4)марлевий відрізок із змивом з керма автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_3 із контрольним відрізком; марлевий відрізок із змивом з ручки перемикання передач автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_3 із контрольним відрізком; 8(вісім) марлевих відрізків із підголівників автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_3 із контрольними відрізками залаковані у 8(вісім) конвертів; чохли із водійського та переднього спареного пасажирського сидінь автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_3 запаковані окремо у 2(два) пакунки; 5(п'ять) відрізків липкої стрічки із нашаруванням мікрочастинок із пасажирських сидінь другого та третього ряду автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_3 запаковані окремо 5(п'ять) конвертів; три полімерні пляшки з-під мінеральної води ємкістю 1,5 л, сліди рук, вилучені з зовнішньої поверхні автомобіля «Renault Trafic» , мікрооб'єкти, ззовні схожі на волосся та змив речовини бурого кольору, сліди рук з пластикових пляшок, вільні зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , змиви з правої та лівої рук ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , рекламний банер з написом «Intertop», в який був загорнутий труп ОСОБА_18 , щільний поліетилен, в який був загорнутий труп ОСОБА_20 , ковдра з візерунком у вигляді квітів, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Краснопільського ВП, знищити;
5)паспорт ОСОБА_17 ; ідентифікаційний код ОСОБА_17 ; водійське посвідчення ОСОБА_17 , залишити потерпілій ОСОБА_9 ;
6)плавки чоловічі синього кольору з написом «Golt»; плавки чоловічі сірого кольору з малюнком у вигляді карману з грошовими коштами; плавки чоловічі сірого та синього кольорів по боках з написом «Homo Underwear»; запальничку жовто-гарячого та чорного кольорів з написом «Cricket by SWEDISH MATCH»; джинсові шорти світло синього кольору з биркою «Joseph Massino; Quality Denim 36» з паском; картуз із тканини синього кольору; джинсові шорти світло синього кольору з биркою з написом «Dolce&Gabbana»; футболка бірюзового кольору з биркою «Steiner Size:6XL» із плямами бурого кольору; футболка із тканини сірого кольору з биркою з написом «XXL Romedy»; спортивна кофта (майстерка) синього кольору «Adidas» з отвором; штани спортивного типу чорного кольору з написом «Nike L» з двома отворами круглої форми; подушка розміром 40x40 см з малюнком у вигляді білки; ковдра із тканини червоного кольору; пластикові хомути, пошкоджені, у кількості 3(три) штуки, з'єднані між собою; ботинки чоловічі світло коричневого кольору; капці чоловічі з матеріалу, схожого на шкіру, верхня частина - коричневого кольору; капці чоловічі з матеріалу, схожого на шкіру, верхня частина - синього кольору; один тапок на ліву ногу з підошвою в смужки синього, червоного та білого кольорів; один резиновий тапок на ліву ногу, верхня частина чорного та синього кольорів, тобто речі, вилучені з водойми с.Лозове, які знаходяться в кімнаті зберігання |речових доказів Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області, знищити;
7) Автомобіль «Фольксваген ЛТ» без номерних знаків, з номером кузову НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Сумській області (м.Суми вул.Чернігівська,16А), передати власнику;
8)виріз оббивки з нижньої частини пасажирського сидіння з нашаруваннями речовини бурого кольору; виріз з оббивки спинки пасажирського сидіння; рушник світлого кольору з нашаруваннями речовини бурого кольору; виріз з оббивки нижньої частини водійського сидіння; виріз з оббивки зі спинки водійського сидіння з нашаруваннями речовини бурого кольору; чохол з керма автомобіля; виріз з полімерного матеріалу між водійським та пасажирським сидіннями з нашаруваннями речовини бурого кольору; пляшка з прозорою рідиною з-під «BonBoasson»; пляшка з прозорою рідиною з-під «Buvette»; пляшка з прозорою світло-жовтою рідиною з-під «Оболонь Лимонад»; етикетки з пляшок «Оболонь Лимонад» та «BonBoasson» зі слідами рук; рахунок до оплати №466 від 29.06.18 року та чек до нього; флеш-накопичувач «SР'синього кольору; аркуш паперу із записами рукописного тексту, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області, знищити;
9)сумку спортивну чорного кольору з червоними вставками; мастерку спортивну чорного кольору «Adidas»; куртку спортивну чорного кольору; шорти чоловічі в клітинку білого та рожевого кольорів; футболку чоловічу помаранчевого кольору з написом «Imperial Change»; штани чоловічі спортивні чорного кольору «Nike»; шорти спортивні чоловічі «Adidas»; штани синтетичні чорного кольору; штани чоловічі спортивні синього кольору; шорти спортивні чоловічі «Sport»; майку чоловічу синього кольору; ремінь чорного кольору; пакет чорного кольору «BMW»; полімерний флакон-крапельницю з прозорою рідиною; манікюрні кусачки; блокнот в обкладинці чорного кольору; міграційну картку НОМЕР_85 на ім'я ОСОБА_20 ; міграційну картку НОМЕР_84 без записів; довіреність від 27.06.2018 року на ім'я ОСОБА_20 ; витяг з реєстру платників податків на ім'я ОСОБА_18 ; виписка ЄДРПОУ на ФОП ОСОБА_18 ; митну декларацію на в'їзд ОСОБА_93 ; митну декларацію на в'їзд ОСОБА_20 ; рахунок-фактуру №38 від 27.06.2018 року на 4 аркушах; товарну накладну №38 від 27.06.2018 року від 27.06.2018 року на 4 аркушах; накладну №00008/2018 від 27.06.2018 року на 2 аркушах, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області, знищити.
Речові докази (т.4,5): 1)три пляшки з рідиною, схожою на оцет; п'ять порожніх пляшок з під оцту, упаковку стяжок білого кольору, рушник синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; джинсові брюки сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; два банери з написом «plato», гіпсовий зліпок сліду протектора шини на дорозі до поля; лист соняшника з нашаруванням речовини бурого кольору; лист соняшника з нашаруванням речовини бурого кольору; змиви з листя соняшника; ущільнювач скла; осип скла товщиною 6 мм.; осип скла товщиною 4-5 мм.; лист рослини з речовиною бурого кольору з поля; ґрунт з нашаруванням речовини бурого кольору; зразок ґрунту та контрольний зразок з-під голови трупа №1; контрольний зразок ґрунту з дна ями, північної, південної, західної та східної частин на відстані 5 м від ями; волосся з лівої руки трупа №1; нашарування з долонь трупа №1; нашарування з долонь трупа №2; нашарування з долонь трупа №3; змиви з зовнішніх сторін лівої та правої руки та обличчя трупа №1; змиви з зовнішніх сторін лівої та правої руки та обличчя трупа №2; змиви з зовнішніх сторін лівої та правої руки та обличчя трупа №3, шістдесят шість згортків з волоссям та порожній згорток у конверті у спецпакеті №4083, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області, знищити.
2)Автомобіль УАЗ 452Д н.з. НОМЕР_4 , який перебував у користуванні ОСОБА_14 , та використувався як знаряддя вчинення злочинів, конфіскувати в дохід держави в порядку п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України та п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України
3)лівий склоочисник з утримувачем; утримувач правого склоочисника; частини лакофарбового покриття зеленого та синього кольору з тильної переднього вітрового скла; зіскоб лакофарбового покриття із нашаруванням речовини бурого кольору з-під значка марки автомобіля; фрагмент обшивки салону автомобіля з нашаруванням речові кольору; фрагмент оббивки даху салону зі слідами речовини бурого кольору; фрагмент оббивки салону з лівої задньої частини авто; уламки скла із салону; виріз поролону з лівого краю водійського сидіння; стяжки пластикові білого кольору; які знаходяться на зберіганні в Краснопільському ВП, знищити;
4) грошові кошти в сумі 6397 гривень і 50 рублів РФ, вилучені з автомобіля «Audi 100 2.6 EQuattro» д.н.з. НОМЕР_6 , який перебував у користуванні ОСОБА_14 , які знаходяться на зберіганні в АТ КБ «ПриватБанк», конфіскувати;
5)15(п'ятнадцять) предметів, схожих на капсулі закритого типу; предмети, зовні схожі на гільзи 9 мм в кількості 90 штук; предмети, зовні схожі на кулі 9 мм в кількості 35 штук; предмети циліндричної форми - 5 штук; предмети, схожі на капсульовані гільзи 7,62 в кількості 18 штук, які знаходяться на зберіганні в Управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Сумській області, знищити;
6)Автомобіль «Audi 100 2.6 EQuattro» д.н.з. НОМЕР_6 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів ГУНП в Сумській області (м.Суми вул.Чернігівська,16А), та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Audi» серії НОМЕР_23 , яке знаходиться в Краснопільському ВП, повернути власникам. Власник автомобіля «Audi 100 2.6 EQuattro» д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_28 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , не був обізнаний про використання автомобіля як знаряддя вчинення злочину.
Речові докази:1) мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_27 , коробок з написом «Nokia 105» та номером ІМЕІ НОМЕР_26 із зарядним пристроєм, батареєю та гарантійним листом, передані ОСОБА_28 .
Речові докази, вилучені у ОСОБА_14 (т.20) 1)ключі у парі з написом на одному «made in Chine», на другому 86-851; ключі у зв'язці 3 штуки, один - Apecs, два «Мєттєм» з полімерною накладкою чорного кольору, зеленим магнітним брилоком від під'їзду; телефонні акумуляторні батареї в кількості 7 штук до телефону «Нокіа» та одна «поті»; номерна табличка автомобіля із написами Ульяновський Автомобільний завод «452-Д, 84», номер шасі НОМЕР_75 , двигун НОМЕР_76 ; талони полісу страхування серії АЕ 4425448 та АК 2151410, поліс страхування АЕ 4425448; завірена копія виписки з ЄДРПОУ серії ААВ№044907; завірена копія свідоцтва №200081185 про реєстрацію платника податку на додану вартість; порожні завірені печатками бланки накладних в кількості 9 пар; постанова про накладення адміністративного стягнення з квитанцією про сплату штрафу серії НК №824438, поліс серії АК 2151410; новий стартовий пакет «Київстар» із № НОМЕР_77 , які вилучені у ОСОБА_14 при затриманні, повернути ОСОБА_14 ;
2)грошові кошти російської федерації в сумі 5000 рублів купюрами по 1000 рублів із серіями: ЛЗ 2096631, НН 7256020, КС 6715845, ЬП 3311117, БЄ 1985940; грошові кошти в сумі 96грн., купюрами номіналом 20грн. - 1 штука, серії СЕ 0456951, 4(чотири) купюри номіналом по 10грн. в кількості 4 штуки серій: ХЄ 7602013, ХЄ 1865034, НГ 9586374, ХБ 1904389, 5(п'ять) купюр по 5грн. серій: СЄ 4022026, УВ 2447803, УВ 8380275, ПЄ 8574219, СЗ 3170044, 3(три) купюри номіналом по 2грн., серій: СЄ 4275356, РД 8747790, ТД1966951, 5(п'ять) купюр номіналом по 1грн., серій: ТЗ 1380390, ТЕ 1446654, УЛ 8145400, СЖ 7503033, СЄ 6541354, всього в сумі 5000руб. рф та 96грн., вилучені у ОСОБА_14 при затриманні, знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк», конфіскувати;
3)мобільний телефон «Соні Еріксон Z 770 І», імеі: НОМЕР_65 , з сім-карткою оператора МТС № НОМЕР_66 ; мобільний телефон «Самсунг SGH/ X 210», імеі: НОМЕР_67 із сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_68 , які вилучені у ОСОБА_14 при затриманні, конфіскувати (т.20).
Речові докази:1)Ноутбук Sony, модель PCG-71C12V, s/n: 275520565005301, без батареї живлення з зарядним пристроєм - Sony, s/n: 1487693310074360, поміщені до сумки - футляру чорного кольору та запаковані до пакету №1; флеш картка накопичувач «Kingston» (DTSE9), об'ємом 8GB, запакована до пакету №3, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 , конфіскувати;
2)експрес накладна №590002516611312 від 15.04.2017 року із рукописними написами, запакована до пакету №3; записна книжка «Donfoss» із рукописними написами у обкладинці темно червоного кольору, запакована до пакету №3; записна книжка «Ферозіт 2008» із рукописними написами у обкладинці темно коричневого кольору, запакована до пакету №3; банківська картка «ПриватБанк», номер: НОМЕР_78 , запакована до пакету №3; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_79 , виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 29.01.1999 року), запакований до пакету №3; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_80 ), запакований до пакету №3, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_14 , повернути ОСОБА_14 ;
3) мобільний телефон Nokia 1200, ІМЕІ: НОМЕР_29 з сім - карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар»: НОМЕР_30 без батареї живлення, запакований до пакету №2; мобільний телефон Nokia 2600, ІМЕІ: НОМЕР_31 з сім - карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар»: НОМЕР_32 без батареї живлення, запакований до пакету №2; мобільний телефон Samsung GT-C5212, ІМЕІ 1: НОМЕР_69 ІМЕІ 2: НОМЕР_34 , без сім - картки, запакований до пакету №2, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Краснопільського ВП, конфіскувати в доход держави;
4)зубна щітка та станок для гоління ОСОБА_14 , запаковані до картонного коробку, поміщені та опечатані до пакету №4, залишити ОСОБА_14 ;
5) зелену флісову кофту на блискавці з логотипом «Оболонь», чорні бабовняні штани без написів та чорні ботинки з високим берцем на шнурках, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Краснопільського ВП, повернути ОСОБА_14 (т.20).
Речові докази: 1)грошові кошти в сумі 383грн., грошові кошти в сумі 3770дол.США, які вилучені у ОСОБА_13 при затриманні, конфіскувати в доход держави;
2) фрагмент аркушу паперу з рукописним текстом «Сава через Суми 0952436585», Феся 7-28-50, сіра футболка з коротким рукавом з комірцем на гудзиках, темно-сірі спортивні штани з логотипом «Nike», кросівки Asics 45 розміру, повернути ОСОБА_13 (т.20).
Речові докази, вилучені за місцем проживання ОСОБА_13 :державні номерні знаки НОМЕР_28 , аркуш паперу з рукописним написом «Патрон ПМ 25 штук НОМЕР_82», які знаходяться на зберіганні в Краснопільському ВП, повернути ОСОБА_13 ; оптичний приціл чорного кольору з написом 4x32; рукоятку з гвинтом чорного кольору із пластику, які знаходяться на зберіганні в управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_13 .
Речові докази: 1)мобільний телефон Samsung SGH-C200 ІМЕІ НОМЕР_81 , вилучений у ОСОБА_13 , конфіскувати в доход держави; 2)копії рапортів від 12.01.2019 року, копія пояснення ОСОБА_13 від 12.01.2019 року, копія протоколу №4 вилучення заборонених предметів, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi model: 2016102 FCC ID: НОМЕР_88», із силіконовим чохлом-бампер, із пошкодженням екрану, який знаходиться в Краснопільському ВП, повернути ОСОБА_11 ; мобільний телефон «HUAWEI» DUAL LENS 1:2.2/26 ASPH, темно-синього кольору, у чохлі, із паролем, який знаходиться у Краснопільському ВП, повернути ОСОБА_10 ; мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_44 , НОМЕР_64 , модель 6965 F/DC із силіконовим прозорим бампером, мобільний телефон «Samsung» Х160 імеі НОМЕР_41 , які знаходяться в Краснопільському ВП, конфіскувати в доход держави.
Речові докази: зразки букального епітелію ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ; зразки крові ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ; зразки волосся ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , чотири пошкоджені проводи та металева пластина; обгорілий шмат тканини неправильної форми, три елементи пошкодженого скла з нашаруванням речовини бурого кольору; три шматки матеріалу (тканини) коричневого кольору; елементи скла, лист рослини з речовиною бурого кольору з поля, зразок ґрунту та контрольний зразок з-під голови трупа №1; контрольний зразок ґрунту з дна ями, нашарування з долонь трупів, зразки волосся ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 , металеві деформовані предмети з тіл ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , два деформовані предмети з металу жовтого кольору, зіскоби та вирізки після дослідження, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Краснопільського ВП Охтирського ВП, знищити.
Речові докази: автомобіль марки «Mercedes-Benz 609D помаранчевого кольору н.з. НОМЕР_7 , мобільний телефон «Самсунг» у неробочому стані, мобільний телефон «Нокіа» у неробочому стані, мобільний телефон «Самсунг» у робочому стані, мобільний телефон «Нокіа» в робочому стані, чоловічу футболку сірого кольору, бріджи сірого кольору з білими смугами, капці темно-синього кольору залишити у власності ОСОБА_27 .
Речові докази: хрестик з жовтого металу, який належав ОСОБА_20 , залишити його матері ОСОБА_11 .
Речові докази: Ланцюжок плетіння «бісмарк» довжиною 33см з хрестиком з написом «Спаси і сохрани» зі сплаву срібла, передати ОСОБА_12 ; ланцюжок плетіння «бісмарк», довжиною 30 см зі сплаву золота, передати ОСОБА_10 або ОСОБА_9 ; ланцюжок плетіння «подвійний ромб», довжиною 29см зі сплаву золота, передати ОСОБА_11 ; ланцюжок плетіння «бісмарк» зі сплаву золота, довжиною 28см, який належить ОСОБА_14 , конфіскувати. Ланцюжки знаходяться на зберіганні в АТ КБ «ПриватБанк».
Речові докази - запасні частини до сільськогосподарської техніки, агрегати, всього 125 позицій згідно переліку: 1)паливний насос, маркування 4 УТНМ-Д240, у кількості 23 штуки; 2)паливний насос, маркування РСМД до трактора Т-150, у кількості 5 штук; 3)випускний колектор, каталожний номер 3074.1008025-20, у кількості 28 штук; 4)варіатор верхній для комбайна, каталожний номер 5410141, у кількості 2 штук; 5)корпус підшипника Н027 до комбайна, у кількості 4 штук; 6)вал вторинний Т-150 К, у кількості 12 штук; 7)паливний насос 4УТНМ-Д65, у кількості 2 штук; 8)шестерня ведуча заднього ходу автомобіля ЗАЗ, каталожний номер А-243-701140, у кількості 2 штук; 9)паливний насос 4УТНМ-Д144, у кількості 3 штук; 10)паливний насос УТНМ-Д21, у кількості 11 штук; 11)манжет М 90x120, у кількості 20 штук; 12)сальник 140x170 до трактора Т-150 у кількості 10 штук; 13) комплект ущільнювачів форсунок двигунів А-01, А-41, у кількості 21 штука; 14)розпилювач форсунки, у кількості 100 штук; 15)рукав високого тиску (РВД) довжиною 50 см, у кількості 30 штук (діаметр гайки 30 мм); 16)рукав високого тиску (РВД) довжиною 60 см, у кількості 10 штук (діаметр гайки 30 мм); 17)набір прокладок КПП Т-150К, у кількості 18 штук;18) набір прокладок Д-240 на МТЗ-80, МТЗ-100, у кількості 2 штук; 19)колінчата вісь до Т-150, у кількості 2 штук; 20)тяга карбюратора дросільної заслонки пускового двигуна ПД10УД, в кількості 30 штук; 21)ремкомплект гідроциліндра варіатора молотильного барабана комбайна, маркування ГА-76020В, у кількості 20 штук; 22)ремкомплект гідроциліндра варіатора молотильного барабана комбайна, маркування ГА-76010А, у кількості 20 штук; 23)ремкомплект колеса направляючого Т-150 гусеничний, у кількості 10 штук;24) набір гідроциліндра зворотної прокрутки шківів, маркування ГА-38000, у кількості 20 штук;25)ремкомплект гідроциліндра повороту, маркування Ц80.50.280 БДТ-7, у кількості 20 штук; 26)турбокомпресор, маркування ТКР 9-12, в кількості 4 штук; 27) компресор шестеренчастий (повітродувка) 2АФ51Я53Я (головка серія 2АФ, модель «індекс» 2АФ51, модифікація 2АФ51Я53Я) - виробництва - ВАТ «Мелітопольський компресор», в кількості 4 штуки та 4 (чотири) комплекти документів до компресору шестирінчатого серії 2АФ; 28)подушка підресорника Т-150К, у кількості 20 штук; 29)ущільнювач до ричага коробки передач Т-150 (пильник), у кількості 222 штуки; 30)напіввісь ліва задня Т-150К, у кількості 1 штука; 31)передня опора двигуна ЯМЗ-238,236, у кількості 3 штуки; 32)гідромуфта коробки передач Т-150К, у кількості 4 штук; 33)форсунка Т-40, Т-16, Т-25, у кількості 100 штук; 34)сегмент жатки ДОН 1500, 4 коробки по 100 штук у кожній, загальною кількістю 400 штук; 35)вал до варіатора жатки ЖВП6, у кількості 2 штуки; 36)зірочка зернового елеватора ДОН 1500, у кількості 30 штук; 37)щока ножа ДОН 1500, у кількості 20 штук, вартістю; 38)кришка варіатора жатки ДОН 1500, у кількості 2 штук; 39)кришка варіатора комбайна ДОН 1500, у кількості 4 штук; 40)корпус термостата Д65, у кількості 1 штук; 41)паливний насос, маркування 4УТНИ Д-243, у кількості 1 штук; 42)паливний насос, маркування 4УТНМ Д-120, у кількості 3 штук; 43)трубка звороту Д-65, у кількості 10 штук; 44)компресор до двигуна Д-240, у кількості 10 штук;45) вихлопна труба до трактора Т-150, у кількості 6 штук;46) шток циліндра ЦС-75, у кількості 3 штук; 47)вал карданного переднього моста Т-150К, у кількості 4 штук; 48)важіль перемикання рядів Т-150К, у кількості 1 штук; 49)головка ножа ДОН 1500 у кількості 2 штук; 50)гідроциліндр жатки ДОН 1500, у кількості 1 штука; 51)напірний клапан комбайна ДОН 1500, у кількості 3 штук; 52)упаковка для гідронасосів, у кількості 15 штук; 53)фільтр очистки масла для ВАЗ-01, ВАЗ-2199, ЗАЗ, у кількості 10 штук; 54)масляний бак рульового управління МТЗ-80, у кількості 10 штук; 55)палець гідроциліндра рульового управління Т-150, у кількості 10 штук; 56)блок шестерень до коробки передач Т-150, у кількості 2 штук; 57)повітряна подушка Т-150 в зборі, у кількості 4 штук; 58)розтяжка задньої навіски Т-150, у кількості 3 штук; 59)важіль навіски лівий Т-150, у кількості 1 штук; 60)секція паливного насоса Т-150, у кількості 30 штук; 61)секція паливного насоса Т-16, Т-25, у кількості 20 штук; 62)вал кардана переднього моста Т-150, маркування 151.36.104 у кількості 4 штук; 63)кільця поршневі компресійні, діаметром 8,5 см у кількості 150 штук; 64)кільця поршневі, компресійні, діаметром 13 см, у кількості 200 штук; 65)кільця поршневі, маслоз'ємні, діаметром 8,5 см у кількості 150 штук; 66)нажимний диск зчеплення автомобіля без маркування, у кількості 2 штук; 67)набор РТИ для ремонту поршневої групи ЗІЛ-130, у кількості 10 штук; 68)вал карданний до жатки або оприскувача ОП-2000, у кількості 1 штуки; 69)циліндр приводу гальма робочий, маркування А131.3502040 ИЖ-412, у кількості 300 штук; 70)плита стартера до Т-150, МТЗ, у кількості 5 штук; 71)подушка двигуна задня до Т-150, у кількості 8 штук; 72)привід ножа жатки ЖВН-6, у кількості 4 штук; 73)плита регульовочна підйомки шнека жатки ЖВН-6, у кількості 2 штук; 74)циліндр рульового керування комбайна «Нива», у кількості 4 штук; 75)головна передача моста Т-150, у кількості 3 штук; 76)корзина зчеплення МТЗ-80, у кількості 4 штук; 77) вал гідромуфти КПП Т-150, у кількості 1 штук; 78)рукав високого тиску, довжиною 2 м, діаметр гайки 27 мм у кількості 20 штук; 79)рукав високого тиску, довжиною 50 см, діаметр гайки 27 мм, у кількості 10 штук; 80)рукав високого тиску, довжиною 50 см, діаметр гайки 24 мм, у кількості 20 штук; 81)рукав високого тиску довжиною 55 см, діаметр гайки 30 мм, у кількості 10 штук; 82)рукав високого тиску довжиною 70 см, діаметр гайки 30 мм, у кількості 20 штук; 83) рукав високого тиску довжиною 90 см, діаметр гайки 30 мм, у кількості 40 штук;84) рукав високого тиску довжиною 1 м, діаметр гайки 30 мм, у кількості 20 штук; 85)рукав високого тиску довжиною 1,5 м, діаметр гайки 30 мм, у кількості 20 штук; 86)рукав високого тиску, довжиною 50 см, діаметр гайки 27 мм, у кількості 10 штук; 87)рукав високого тиску, довжиною 75 см, діаметр гайки 27 мм, у кількості 10 штук; 88)рукав високого тиску, довжиною 2 м, діаметр гайки 24 мм, у кількості 10 штук; 89)рукав високого тиску, довжиною 1,5 м, діаметр гайки 24 мм, у кількості 50 штук; 90)рукав високого тиску, довжиною 1 м, діаметр гайки 24 мм, у кількості 20 штук; 91)стрічка ручного гальма Т-150, у кількості 4 штук; 92)клапан рульового керування Т-150, у кількості 1 штук; 93)гальмо зчеплення Т-150, у кількості 11 штук; 94)фільтр КПП Т-150, у кількості 1 штук; 95)клапан КПП (старого зразка) Т-150, у кількості 4 штук; 96)клапан КПП (нового зразка) Т-150, у кількості 2 штук; 97)запобіжний повітряний клапан ресивера Т-150, у кількості 10 штук; 98)шестерня КПП Т-25, у кількості 1 штука; 99)ремкомплект гідромуфти КПП Т-150, у кількості 1 штук; 100)магнето спускового двигуна П10У5, у кількості 5 штук; 101)рейка блокування Т-40, у кількості 20 штук; 102)набор ущільнювачів водяного насоса (старого зразка) МТЗ, Т-70, у кількості 8 штук;103) набір ущільнювачів водяного насоса ЯМЗ-240, у кількості 3 штук; 104)ремкомплект ущільнювачів водяного насоса (нового зразка) МТЗ, Т-70, у кількості 2 штук ; 105)ущільнювач водяного насоса ЯМЗ-236/238, у кількості 4 штук; 106)ремкомплект водяного насоса (нового зразка) з крильчаткою А-41, у кількості 1 штука;107) ремкомплект водяного насоса (нового зразка) без крильчатки, у кількості 2 штук; 108)ремкомплект водяного насоса (старого зразка) МТЗ, Т-70, у кількості 1 штук; 109)ремкомплект водяного насоса (нового зразка) МТЗ, Т-70, у кількості 2 штук; 110)ремкомплект водяного насоса на ЯМЗ 236/238, у кількості 1 штука; 111)ремкомплект водяного насоса (нового зразка) до МТЗ 1221, у кількості 1 штука; 112)набор ущільнювачів водяного насоса Д-65, у кількості 3 штук; 113)ремкомплект гідророзподілювача РП-70, у кількості 2 штук; 114)ремкомплект компресора (нового зразка) МТЗ, ЮМЗ, Т-40, у кількості 4 штук; 115)ремкомплект компресора ЗІЛ, КАМАЗ, Т-150, у кількості 4 штук; 116)ремкомплект гідропідсилювача з клапаном МТЗ-1221, у кількості 2 штук; 117)щока ножа з упором (нового зразка) ДОН 1500, у кількості 2 штук; 118)упор щоки ножа ДОН 1500 (нового зразка), у кількості 2 штук; 119)корпус підшипника Н026 до комбайна, у кількості 4 штук; 120)упор щоки ножа ДОН 1500 (старого зразка), у кількості 3 штук; 121)пластина до упора щоки ножа ДОН 1500 (старого зразка), у кількості 3 штук; 122)п'ятка жатки ножа ДОН 1500, у кількості 3 штук;123) трубка високого тиску, довжиною 60 см, до сільгосптехніки, у кількості 10 штук; 124)палець напіврами Т-150, у кількості 24 штук; 125)опора двигуна Т-40 передня, у кількості 8 штук, залишити у власності потерпілої ОСОБА_12 (а.с.197-204, 215-223 т.20).
Відповідно до ч.12 ст.100 КПК України вирішити питання щодо речових доказів згідно переліку: опора двигуна Т-40 задня, у кількості 8 штук; муфта гідропривода комбайна ДОН (нового зразка), у кількості 4 штуки; стакан муфти зчеплення Т-150, у кількості 2 штуки; насос масляний НШ10Б-ЗЛ, у кількості 15 штук; важіль муфти зчеплення Т-150, у кількості 3 штуки; вилка «тормозна» Т-150, у кількості 3 штуки; пружина муфти зчеплення Т-150, у кількості 37 комплектів; корпус підшипника КПП Т-150, у кількості 2 штуки; пружина фрикційна муфти зчеплення Т-150, у кількості 24 штуки; вал переднього моста коробки передач Т-150, у кількості 2 штуки; первинний вал КПП Т-150, у кількості 3 штуки; робочий гальмівний циліндр автомобіля, у кількості 5 штук; шестерня головної передачі Т-150, у кількості 4 штуки; палець сателіта Т-150, у кількості 6 штук; сателіт головної передачі Т-150, у кількості 8 штук; хвостовик головної передачі Т-150, у кількості 1 штука; ступиця колеса сільгосптехніки, у кількості 6 штук; розподільний клапан до трактора, у кількості 3 штуки; стартер пускового двигуна Т-150, у кількості 54 штуки; бензобак до авто «ДеоЛанос» або «Сенс», у кількості 1 штука; ручка тачки невідомої моделі, у кількості 38 штук; гільза з поршнем і кільцями пускового двигуна П10УД, у кількості 2 штуки; втулка задньої напіврами Т-150 (велика), у кількості 30 штук; втулка задньої напіврами Т-150 (мала), у кількості 20 штук; напівкільце на напіврами Т-150, у кількості 2 штуки; змив форсунки 10x14x1,5 у кількості 1500 штук; секція високого тиску 12x16x1,5, у кількості 300 штук; ущільнювачі кільця паливної апаратури 16x20x1,5, у кількості 100 штук; ущільнювачі кільця паливної апаратури 14x18x1,5, у кількості 1500 штук; розпилювач форсунки АЗПИ 02.17 172-11.01, у кількості 50 штук; розпилювач форсунки АЗПИ 8002.18, у кількості 10 штук; електродвигун з корпусом ТМН-30, у кількості 1 штука; проміжний вал КПП Т-150, у кількості 1 штука; карданний вал задньої напіврами Т-150, у кількості 2 штуки; ремкомплект для ремонту гідророзподільника Р-100, у кількості 1 штука; ремкомплект гідророзподільника семисекційний 34000В, у кількості 2 штуки; ремкомплект гідроциліндра поворота трактора, маркування С 50-3405215 (15x25) МТЗ-1221, у кількості 5 штук; ремкомплект механізму повороту і зчеплення, сервопривід ДТ-75, у кількості 1 штука; ремкомплект гідроциліндра ЦС-90, Т-140, у кількості 8 штук; ремкомплект гідророзподільника РП-70 на МТЗ-1221, у кількості 5 штук; ремкомплект механізму повороту МТЗ-80А, МТЗ-100А, у кількості 5 штук; ремкомплект гідроциліндра ЦС-75, у кількості 20 штук; ремкомплект гідроциліндра ЦС-100 (старого зразка), у кількості 45 штук; ремкомплект гідроциліндра ЦС-100 (нового зразка), у кількості 35 штук; ремкомплект гідроциліндра підйому прищепа 2ПТС4, у кількості 4 штуки; ремкомплект гідроциліндра підйому ЦС-125, у кількості 15 штук; ремкомплект механізму повороту і зчеплення Т-4АМ, ТТ, у кількості 5 штук; ремкомплект для ремонту гідророзподільника Р-803/1-222(444), у кількості 25 штук; ремкомплект фільтра тонкої очистки маркування 238НБ-1017010; 240-1017010-52 на ЯМЗ 236/238, у кількості 50 штук; ремкомплект форсунки, маркування 26.1112010 на ЯМ3236/238, у кількості 30 штук; ремкомплект для ремонту ДНВД УТН для Д-40, Д-65, Д-144, у кількості 3 штук; ремкомплект гідроциліндра повороту ТО-18Б, у кількості 2 штуки; ремкомплект гідропідсилювача рульового управління з датчиком блокування на МТЗ-80/82, у кількості 5 штук; ремкомплект гідропосилювача руля з прокладками на Т-40, у кількості 3 штуки; ремкомплект гідророзподільника 8РМ50-25 8-ми секційний на «Нива СК5», у кількості 1 штука; ремкомплект гідроциліндра підйому причепа на 1 ПТС9, у кількості 5 штук; ремкомплект гідроприводу повороту з манжетами на Т-150, шток діаметром 45, у кількості 3 штуки; ремкомплект гідроциліндра ЦС-110 на ДТ-75, 74, у кількості 4 штуки; ремкомплект повороту гідроциліндра, маркування Ц80.50.280 БДТ-7 на ХТЗ-170, Т-150, у кількості 2 штуки; ремкомплект гідроциліндра повороту (старого зразка) на К-700, у кількості 4 штуки; ремкомплект гідророзподільника 7-ми секційного 34000 «Нива СК5», у кількості 2 штуки; ремкомплект для ремонту гідророзподільника П803/1-222, у кількості 25 штук; набір механіка №6 (кільця ущільнюючі), у кількості 340 штук; набір шайб мідних та алюмінієвих, 3 набора по 250 штук; секція паливного насоса Т-40, у кількості 30 штук; шланг низького тиску, маркування Ш-6.3-2.0 гост. 9356-75, довжиною 1,5 м, у кількості 15 штук; ремкомплект гідроциліндра рульового управління колес, марк. ГЦ-50.200.16.000-01 на ДОН, у кількості 3 штуки; ремкомплект тормозного крана ГТК 2-х секційний на ЗІЛ-130, Т-150, у кількості 2 штуки; рульовий палець МТЗ-80, у кількості 100 штук; втулка ходового варіатора на комбайн «Нива» (велика), в кількості 14 штук; втулка ходового варіатора на комбайн «Нива» (мала), в кількості 19 штук; масляний насос двигуна Т-150, у кількості 5 штук; проміжний карданний вал напіврами Т-150, у кількості 1 штука; колінчатий вал пускового двигуна ПД10УД у кількості 2 штуки; трос гідрохода на ДОН 1500, у кількості 10 штук; диск зчеплення, у кількості у 1 штука; сережка задня Т-150 (велика), у кількості 2 штук; диск зчеплення Т-25, у кількості 5 штук; картридж турбокомпресора, каталожний №1510092861002 (ТКР-12), у кількості 10 штук; картридж турбокомпресора (ТКР-6), у кількості 1 штука; картридж турбокомпресора (ТКР-6) з холодною уліткою, в кількості 1 штука; картридж турбокомпресора (ТКР-9), у кількості 1 штуки; гільза Д-245, МТЗ, у кількості 20 штук; поршень двигуна МТЗ, у кількості 20 штук; втулка розподільника рульової колонки МТЗ-80, у кількості 20 штук; колодка «тормозна» Т-150, у кількості 2 штуки; передня подушка двигуна Т-150, у кількості 10 комплектів; фракціонна накладка на Т-150Г, у кількості 35 штук; циліндр приводу гальма АЗЛК-412, у кількості 1000 штук; важель управління розподільника, у кількості 100 штук; компресор тип ЗІЛ-130, у кількості 1 штука; клапан розподільника Р-80, у кількості 50 штук; розподільник КПП Т-150, у кількості 5 штук; кільце вижимного підшипника корзини зчеплення Т-150, у кількості 15 штук; плита для рульового циліндра МТЗ, у кількості 10 штук; вилка вижимного Т-150, у кількості 2 штуки; шпилька ступиці до 2ПТС4, у кількості 30 штук; болт карданний з гайкою Т-150, довжиною 4 см, у кількості 80 штук; болт карданний з гайкою Т-150, довжиною 5 см, у кількості 30 штук; вал проміжний задньої передачі Т-150, у кількості 1 штука; втулка розподільника коробки Т-150, у кількості 3 штуки; кришка лючка пластикова, у кількості 40 штук; привід тахометра (спідометр) автомобіля, у кількості у 1 штука; шестерня приводу коробки зернового шнеку комбайна ДОН (мала), у кількості 2 штуки; шестерня приводу коробки зернового шнеку комбайна «ДОН» (велика), у кількості 2 штуки; щока ножа в зборі ДОН, НИВА, у кількості 5 штук; оправка 804704КЗ Ш-36 П211С-1, у кількості 51 штука; перехідник насоса дозатора рульового управління МТЗ, у кількості 3 штуки; кронштейн кріплення насоса дозатора, у кількості 5 штук; палець конусний, довжиною 18 см, у кількості 5 штук; палець конусний, довжиною 11 см, у кількості 5 штук; дублюючий пристрій пускового двигуна ШОУД, у кількості 10 штук; диск зчеплення МТЗ-80, у кількості 24 штуки; диск зчеплення Т-150, у кількості 9 штук; фільтр масляний в зборі Т-150, у кількості 10 штук; тяга рульової колонки ЮМЗ-6, у кількості 5 штук; фланець масляного насоса, каталожний №14-1963, у кількості 18 штук; фланець масляного насоса, каталожний №14-1912-1, у кількості 18 штук; фланець масляного насоса, каталожний №14-1942, у кількості 18 штук; турбокомпресор ТКР 50.04.07 в зборі, у кількості 1 штука; шайба приводу паливного насоса СМД-60, у кількості 10 штук; секція паливної апаратури Т-150, у кількості 20 штук; первинний вал КПП Т-150, у кількості 8 штук; насос - дозатор до рульового управління 90 TYPE: SOSPC 100 ON, NO: 180322, у кількості 15 штук; насос-дозатор до рульового управління 120 «PANFOSS» OSP:500, №4, у кількості 8 штук; палець на жатку ДОН (двійний), каталожний №Р230210, у кількості 100 штук; карданний вал до косарки Е-303, у кількості 1 штука; стакан підшипника КПП Т-150, у кількості 2 штук; шланг гальмівний ЗІЛ-130, у кількості 25 штук; паливний шланг Т-150, у кількості 3 штуки; проушина задньої навіски Т-150, у кількості 6 штук; сервомеханізм Т-150, у кількості 6 штук; фланець заднього моста Т-150, у кількості 1 штука; шестерня піввісі Т-150, у кількості 2 штуки; гідромотор марк. «BONPIOLIPAVESI» 2188273 HPGP 235692 1E8E7HVE, у кількості 1 штука; гідроциліндр варіатора комбайна «Нива», у кількості 8 штук; палець на жатку (одинарний), каталожний №Р23020004 на ЖВН-6, у кількості 50 штук; диск гідромуфти відомий Т-150, у кількості 20 штук; диск гідромуфти ведучий Т-150, у кількості 20 штук; гайка шпильки 2 ПТС-4, у кількості 60 штук; диск зчеплення ЮМЗ-6, у кількості 1 штука, вартістю; турбокомпресор ТКР-8,5 НІ «Декорт», у кількості 1 штука; ремкомплект гідроциліндра ЦС-80 з манжетою ЮМЗ, у кількості 3 штуки; ремкомплект гідроциліндра підйому рами копновоза, стогомета КУН-08, у кількості 5 штук; набор ущільнювальних кілець під форсунки Д240СНД14-18, у кількості 30 штук; ремкомплект гідроциліндра підйому рами копновоза, стогомета КУН-10, у кількості 12 штук; набор ущільнювальних кілець гільзи двигуна ЯМЗ 236, у кількості 5 штук; ремкомплект наконечника рульової тяги (без пальця) МТЗ 1221, у кількості 10 штук; набор ущільнювальних кілець гільзи двигуна Д-240, Д-65, у кількості 10 штук; ремкомплект для ремонту фільтра грубої очистки палива ЯМЗ 236/238/240, у кількості 9 штук; редуктор моста Т-150, у кількості 1 штука; рульова колонка К-700, у кількості 1 штука; рульова колонка Т-150, у кількості 2 штуки; пусковий двигун П10УД, у кількості 3 штуки; колінчатий вал до сільхозтехніки, у кількості у 1 штука; 20 дерев'яних коробок в кожній з яких знаходяться розподільник пропорційний секційний 5 РПС 100НП 22-0050-42 з паспортом до нього, ЧАО «Стройгидравлика» 65005, Україна, м.Одеса, вул. Мельника, 28-А, тел. ОТК (048)732-75-43, дата випуску червень 2018; 4 (чотири) комплекти документів до компресору шестирінчатого серії 2АФ; ремкомплект сервомеханізму муфти зчеплення Т-150, у кількості 5 штук; ремкомплект гідроциліндра ЦС-125 К 701 повороту, у кількості 10 штук; ремкомплект насоса шестиренчатого НШ 50У, у кількості 3 штуки; набор кілець ущільнення фланців НШ 46, 67, 100-Л2, у кількості б штук; набор кілець манжет ТНВД-УТН на МТЗ, ЮМЗ, у кількості 3 штуки; ремкомплект гідроциліндра підйому стріли 30-2621, у кількості 2 штуки; ремкомплект гальмівного крану ГТК 2-х секційний на ЗІЛ-130, 150, у кількості 2 штуки; ремкомплект гідропосилювача керма К-700, розподільник з редуктором, у кількості 3 штуки; набор для ущільнення фланців гідророзподільника Р-80, МТЗ, ЮМЗ, у кількості 2 штуки; набор кілець ущільнення фланців НШ 100 А, ВО-2621, у кількості 10 штук; ремкомплект колеса направляючого ДТ-75, у кількості 2 штуки; ремкомплект насоса шестиренчатого НШ 32У-2 (старого зразка), у кількості 5 штук; набор для ремонту карбюратора пускового двигуна ПД-10, П-350, у кількості 10 штук; ремкомплект наконечника рульової тяги з пальцем МТЗ, ЮМЗ, Т-40, у кількості 30 штук; ремкомплект наконечника рульової тяги без пальця МТЗ, ЮМЗ, Т-40, у кількості 30 штук; набор кілець ущільнення фланців НШ 10 Е, 32У, 32У2, 32А, ЮМЗ, МТЗ, Т-40, Т-170, у кількості 15 штук; ремкомплект заднього моста з чохлом ДТ-75, у кількості 1 штука, вартістю - 134грн.25коп.; ремкомплект переднього ведучого моста повний МТЗ-82/102, у кількості 2 штуки; крильчатка з металу жовтого кольору, у кількості 10 штук; втулка з жовтого металу, у кількості 5 штук; вал з шліцами, у кількості 1 штука; флянець, у кількості 1 штука; гідромотор - насос ГМН-30 з паспортом, у кількості 2 штуки; бувше у використанні 1 колесо в зборі: шина марки «MICHELIN» модель «AGILIS» з маркуванням «195/75R16C», висота протектора шини колеса 6 мм, дата випуску «IV тиждень 2017 року», диск з чорного металу на 6 отворів; бувше у використанні 1 колесо в зборі: шина марки «LASSA», модель «TRANSWEY», маркування «195/75R16C», висота протектора шини колеса 5 мм, дата випуску не виявлена, диск з чорного металу на 6 отворів.
Керуючись ст.ст.2, 17, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_13 визнати невинуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та виправдати його за ч.2 ст.185 КК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України вчинено обвинуваченим.
ОСОБА_13 визнати винуватим у обвинуваченні за ч.5 ст.27 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.27 ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.5 ст.27 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років з конфіскацією майна, крім житла
-за ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк дванадцять років з конфіскацією майна, крім житла
-за ч.3 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією майна, крім житла
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю цих кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років з конфіскацією майна, крім житла.
ОСОБА_266 визнати невинуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та виправдати його за ч.2 ст.185 КК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України вчинено обвинуваченим.
ОСОБА_266 визнати винуватим у обвинуваченні за ч.5 ст.27 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.27 ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.5 ст.27 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років з конфіскацією майна, крім житла
-за ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк дванадцять років з конфіскацією майна, крім житла
-за ч.3 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією майна, крім житла.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю цих кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років з конфіскацією майна, крім житла (квартири АДРЕСА_13 , власником якої є ОСОБА_14 і в якій ОСОБА_14 зареєстрований).
Строк відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з часу затримання 02.07.2018 року. Запобіжний захід до дня набрання вироком законної сили не змінювати, залишити тримання під вартою.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_13 в строк відбування призначеного покарання, строк попереднього ув'язнення в період з 02.07.2018 року до набрання вироком законної сили, виходячи з одного дня попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_14 рахувати з часу затримання 02.07.2018 року. Запобіжний захід до дня набрання вироком законної сили не змінювати, залишити тримання під вартою.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_14 в строк відбування призначеного покарання, строк попереднього ув'язнення в період з 02.07.2018 року до набрання вироком законної сили, виходячи з одного дня попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в солідарному порядку на користь ОСОБА_10 800000грн. в відшкодування моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в солідарному порядку на користь ОСОБА_9 11265грн. витрат в відшкодування майнової шкоди та 800000грн. в відшкодування моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в солідарному порядку на користь ОСОБА_12 18195грн. в відшкодування майнової шкоди та 800000грн. в відшкодування моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в солідарному порядку на користь ОСОБА_11 11185грн. в відшкодування майнової шкоди та 800000грн. в відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на користь держави витрати, пов'язані з залученням експертів, загальний розмір яких становить 295789рн.87коп., в дольовому порядку по 147894грн.94коп. з кожного.
Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 04.07.2018, на речі, вилучені в ході огляду місця події від 02.07.2018; скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 04.07.2018 на майно, вилучене під час обшуку автомобіля «Audi 100 2.6Е Quattro» р.н. НОМЕР_8 , та на автомобіль Audi 100 2.6Е Quattro» р.н. НОМЕР_8 , крім грошових коштів в сумі 6397грн. та 50руб.рф;скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 03.07.2018 на речі, вилучені під час обшуку автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_3 ; скасувати арешт за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 04.07.2018 на речі, вилучені в ході огляду водойми 02.07.2018; скасувати арешт майна, вилученого з автомобіля «Фольксваген ЛТ», на автомобіль «Фольксваген ЛТ», накладений за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 04.07.2018; скасувати арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 31.07.2018 в ході огляду водойми 03.07.2018; скасувати арешт накладений за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 04.07.2018, на майно, вилучене в ході обшуку автомобіля УАЗ н.з. НОМЕР_4 , крім автомобіля УАЗ 452Д н.з. НОМЕР_4 ; скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 30.07.2018, на майно, вилучене в ході огляду місця події від 04.07.2018;скасувати арешт майна, вилученого в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_27 , накладений за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 04.07.2018; скасувати арешт майна, накладений на три порожні пластикові пляшки, вилучені під час огляду місця події, за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 25.07.2018; скасувати арешт, накладений на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_13 , за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 04.07.2018; скасувати арешт майна, вилученого під час обшуку в с.Сад, накладений за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 07.09.2018; скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 31.07.2018, на майно, вилучене під час огляду місця події 03.07.2018 , крім мобільного телефону «Samsung» imei НОМЕР_44 , НОМЕР_64 , модель 6965 F/DC із силіконовим прозорим бампером, мобільного телефону «Samsung» Х160 імеі НОМЕР_41 ; скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 31.07.2018, на майно, вилучене під час особистого обшуку у ОСОБА_261 , крім грошових коштів рф в сумі 5000руб., грошових коштів в сумі 96грн., мобільного телефону «Соні Еріксон Z 770 І», імеі: НОМЕР_65 , з сім-карткою оператора МТС № НОМЕР_66 ; мобільного телефону «Самсунг SGH/ X 210», імеі: НОМЕР_67 із сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_68 ; скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 31.07.2018 року, на вилучене у ОСОБА_13 під час особистого обшуку майно, крім грошових коштів в сумі 383грн. та 3770 дол.США; скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 31.07.2018, вилучене за місцем фактичного проживання ОСОБА_14 АДРЕСА_9 , крім ноутбуку Sony, модель PCG-71C12V, s/n: 275520565005301, без батареї живлення з зарядним пристроєм - Sony, s/n: 1487693310074360, поміщені до сумки - футляру чорного кольору; флеш картки накопичувач «Kingston» (DTSE9), об'ємом 8GB, мобільного телефону Nokia 1200, ІМЕІ: НОМЕР_29 з сім - карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар»: НОМЕР_30 без батареї живлення, ; мобільного телефону Nokia 2600, ІМЕІ: НОМЕР_31 з сім - карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар»: НОМЕР_32 без батареї живлення; мобільного телефону Samsung GT-C5212, ІМЕІ 1: НОМЕР_69 ІМЕІ 2: НОМЕР_34 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 11.05.2019 на квартиру АДРЕСА_13 , власником якої є ОСОБА_14 і в якій останній зареєстрований (ця квартира конфіскації не підлягає).
Речові докази: 1)чотири гільзи, з маркуванням S&B 9x21; дві гільзи: 1 штука з маркуванням S&B 9x21, 1 штука з маркуванням GEKO 9x21; сім гільз: 4 штуки з маркуванням S&B 9x21, 3 штуки з маркуванням GFI 9mmx21, 15 капсулів-запалювачів закритого типу КВ-22, 90 капсульованих гільз пістолетних патронів калібру 9мм, 35 куль 9 мм пістолетних патронів центрального запалення, 18 капсульованих гільз 7,62мм револьверних патронів та 5 металевих предметів, які знаходяться в управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Сумській області, знищити;
2)щітка автомобільного склоочисника; автомобільний гумовий ущільнювач скла; гумовий капець на праву ногу з плямами темно бурого кольору; зразки скла, вилучені на відстані 5,2 м від переднього зрізу автомобіля; зразки скла; гіпсовий відливок сліду колеса транспортного засобу з ґрунтового покриття, поблизу автомобіля; гіпсовий відливок сліду колеса транспортного засобу з ґрунтового покриття поблизу з'їзду з автодороги «Краснопілля - ОСОБА_150»; нашарування речовини бурого кольору на фрагментах рослинності та ґрунті вилучені з калюжі позначеної цифрою №2, поміщено на марлеву серветку в згорток; ґрунт з рослинністю з нашаруванням речовини бурого кольору та контрольний ґрунт з рослинністю, які вилучено біля поля, поміщені до (марлевих; серветок в згортках; ґрунт з нашаруванням речовини бурого кольору та контрольний зразок ґрунту, поміщені до марлевих серветок в згортках; фрагменти з рослин з нашаруванням РБК та фрагменти рослин (контрольний зразок) в згортках; ґрунт з рослинністю з нашаруванням РБК та ґрунт з рослинністю (контрольний зразок), поміщені на марлеві серветки в згортках; фрагменти рослин з нашаруванням РБК та фрагменти рослин (контрольний зразок) в згортках; ґрунт з нашаруванням речовини бурого кольору та контрольний зразок ґрунту в марлевих серветках в згортках; речовина біологічного походження білого кольору, вилучена з калюжі речовини темно-бурого кольору позначеною цифрою №2, поміщена до марлевої серветки в згортку; речовина біологічного походження білого кольору, вилучена з калюжі речовини темно-бурого кольору позначеною цифрою №8, поміщена до марлевої серветки в згортку, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області, знищити;
3)Автомобіль «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_3 , паспорт на ім'я ОСОБА_18 , ідентифікаційний код ОСОБА_18 ; водійське посвідчення НОМЕР_70 ОСОБА_18 , водійське посвідчення НОМЕР_71 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Trafic» НОМЕР_72 , дві картки ПриватБанку № НОМЕР_73 та № НОМЕР_74 ; 800 доларів США, 4200рублів РФ, 35965грн., медична довідка ОСОБА_18 , страховий поліс на автомобіль, гарантійний талон на мобільний телефон «Нокіа», визитна картка на ОСОБА_262 , квитанція про поповнення мобільного телефону НОМЕР_20 , залишити потерпілій ОСОБА_12
4)марлевий відрізок із змивом з керма автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_3 із контрольним відрізком; марлевий відрізок із змивом з ручки перемикання передач автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_3 із контрольним відрізком; 8(вісім) марлевих відрізків із підголівників автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_3 із контрольними відрізками залаковані у 8(вісім) конвертів; чохли із водійського та переднього спареного пасажирського сидінь автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_3 запаковані окремо у 2(два) пакунки; 5(п'ять) відрізків липкої стрічки із нашаруванням мікрочастинок із пасажирських сидінь другого та третього ряду автомобіля «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_3 запаковані окремо 5(п'ять) конвертів; три полімерні пляшки з-під мінеральної води ємкістю 1,5 л, сліди рук, вилучені з зовнішньої поверхні автомобіля «Renault Trafic» , мікрооб'єкти, ззовні схожі на волосся та змив речовини бурого кольору, сліди рук з пластикових пляшок, вільні зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , змиви з правої та лівої рук ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , рекламний банер з написом «Intertop», в який був загорнутий труп ОСОБА_18 , щільний поліетилен, в який був загорнутий труп ОСОБА_20 , ковдра з візерунком у вигляді квітів, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Краснопільського ВП, знищити;
5)паспорт ОСОБА_17 ; ідентифікаційний код ОСОБА_17 ; водійське посвідчення ОСОБА_17 , залишити потерпілій ОСОБА_9 ;
6)плавки чоловічі синього кольору з написом «Golt»; плавки чоловічі сірого кольору з малюнком у вигляді карману з грошовими коштами; плавки чоловічі сірого та синього кольорів по боках з написом «Homo Underwear»; запальничку жовто-гарячого та чорного кольорів з написом «Cricket by SWEDISH MATCH»; джинсові шорти світло синього кольору з биркою «Joseph Massino; Quality Denim 36» з паском; картуз із тканини синього кольору; джинсові шорти світло синього кольору з биркою з написом «Dolce&Gabbana»; футболка бірюзового кольору з биркою «Steiner Size:6XL» із плямами бурого кольору; футболка із тканини сірого кольору з биркою з написом «XXL Romedy»; спортивна кофта (майстерка) синього кольору «Adidas» з отвором; штани спортивного типу чорного кольору з написом «Nike L» з двома отворами круглої форми; подушка розміром 40x40 см з малюнком у вигляді білки; ковдра із тканини червоного кольору; пластикові хомути, пошкоджені, у кількості 3(три) штуки, з'єднані між собою; ботинки чоловічі світло коричневого кольору; капці чоловічі з матеріалу, схожого на шкіру, верхня частина - коричневого кольору; капці чоловічі з матеріалу, схожого на шкіру, верхня частина - синього кольору; один тапок на ліву ногу з підошвою в смужки синього, червоного та білого кольорів; один резиновий тапок на ліву ногу, верхня частина чорного та синього кольорів, тобто речі, вилучені з водойми с.Лозове, які знаходяться в кімнаті зберігання |речових доказів Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області, знищити;
7) Автомобіль «Фольксваген ЛТ» без номерних знаків, з номером кузову НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Сумській області (м.Суми вул.Чернігівська,16А), передати власнику;
8)виріз оббивки з нижньої частини пасажирського сидіння з нашаруваннями речовини бурого кольору; виріз з оббивки спинки пасажирського сидіння; рушник світлого кольору з нашаруваннями речовини бурого кольору; виріз з оббивки нижньої частини водійського сидіння; виріз з оббивки зі спинки водійського сидіння з нашаруваннями речовини бурого кольору; чохол з керма автомобіля; виріз з полімерного матеріалу між водійським та пасажирським сидіннями з нашаруваннями речовини бурого кольору; пляшка з прозорою рідиною з-під «BonBoasson»; пляшка з прозорою рідиною з-під «Buvette»; пляшка з прозорою світло-жовтою рідиною з-під «Оболонь Лимонад»; етикетки з пляшок «Оболонь Лимонад» та «BonBoasson» зі слідами рук; рахунок до оплати №466 від 29.06.18 року та чек до нього; флеш-накопичувач «SР'синього кольору; аркуш паперу із записами рукописного тексту, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області, знищити;
9)сумку спортивну чорного кольору з червоними вставками; мастерку спортивну чорного кольору «Adidas»; куртку спортивну чорного кольору; шорти чоловічі в клітинку білого та рожевого кольорів; футболку чоловічу помаранчевого кольору з написом «Imperial Change»; штани чоловічі спортивні чорного кольору «Nike»; шорти спортивні чоловічі «Adidas»; штани синтетичні чорного кольору; штани чоловічі спортивні синього кольору; шорти спортивні чоловічі «Sport»; майку чоловічу синього кольору; ремінь чорного кольору; пакет чорного кольору «BMW»; полімерний флакон-крапельницю з прозорою рідиною; манікюрні кусачки; блокнот в обкладинці чорного кольору; міграційну картку НОМЕР_85 на ім'я ОСОБА_20 ; міграційну картку НОМЕР_84 без записів; довіреність від 27.06.2018 року на ім'я ОСОБА_20 ; витяг з реєстру платників податків на ім'я ОСОБА_18 ; виписка ЄДРПОУ на ФОП ОСОБА_18 ; митну декларацію на в'їзд ОСОБА_93 ; митну декларацію на в'їзд ОСОБА_20 ; рахунок-фактуру №38 від 27.06.2018 року на 4 аркушах; товарну накладну №38 від 27.06.2018 року від 27.06.2018 року на 4 аркушах; накладну №00008/2018 від 27.06.2018 року на 2 аркушах, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області, знищити.
Речові докази: 1)три пляшки з рідиною, схожою на оцет; п'ять порожніх пляшок з під оцту, упаковку стяжок білого кольору, рушник синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; джинсові брюки сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; два банери з написом «plato», гіпсовий зліпок сліду протектора шини на дорозі до поля; лист соняшника з нашаруванням речовини бурого кольору; лист соняшника з нашаруванням речовини бурого кольору; змиви з листя соняшника; ущільнювач скла; осип скла товщиною 6 мм.; осип скла товщиною 4-5 мм.; лист рослини з речовиною бурого кольору з поля; ґрунт з нашаруванням речовини бурого кольору; зразок ґрунту та контрольний зразок з-під голови трупа №1; контрольний зразок ґрунту з дна ями, північної, південної, західної та східної частин на відстані 5 м від ями; волосся з лівої руки трупа №1; нашарування з долонь трупа №1; нашарування з долонь трупа №2; нашарування з долонь трупа №3; змиви з зовнішніх сторін лівої та правої руки та обличчя трупа №1; змиви з зовнішніх сторін лівої та правої руки та обличчя трупа №2; змиви з зовнішніх сторін лівої та правої руки та обличчя трупа №3, у спецпакеті №2272334, шістдесят шість згортків з волоссям та порожній згорток у конверті у спецпакеті №4083, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області, знищити.
2)Автомобіль УАЗ 452Д н.з. НОМЕР_4 , який перебував у користуванні ОСОБА_14 , та використувався як знаряддя вчинення злочинів, конфіскувати в дохід держави в порядку п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України та п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України
3)лівий склоочисник з утримувачем; утримувач правого склоочисника; частини лакофарбового покриття зеленого та синього кольору з тильної переднього вітрового скла; зіскоб лакофарбового покриття із нашаруванням речовини бурого кольору з-під значка марки автомобіля; фрагмент обшивки салону автомобіля з нашаруванням речові кольору; фрагмент оббивки даху салону зі слідами речовини бурого кольору; фрагмент оббивки салону з лівої задньої частини авто; уламки скла із салону; виріз поролону з лівого краю водійського сидіння; стяжки пластикові білого кольору; які знаходяться на зберіганні в Краснопільському ВП,знищити;
4) грошові кошти в сумі 6397 гривень і 50 рублів РФ, вилучені з автомобіля «Audi 100 2.6 EQuattro» д.н.з. НОМЕР_6 , який перебував у користуванні ОСОБА_14 , які знаходяться на зберіганні в АТ КБ «ПриватБанк», конфіскувати;
5)15(п'ятнадцять) предметів, схожих на капсулі закритого типу; предмети, зовні схожі на гільзи 9 мм в кількості 90 штук; предмети, зовні схожі на кулі 9 мм в кількості 35 штук; предмети циліндричної форми - 5 штук; предмети, схожі на капсульовані гільзи 7,62 в кількості 18 штук, які знаходяться на зберіганні в Управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Сумській області, знищити;
6)Автомобіль «Audi 100 2.6 EQuattro» д.н.з. НОМЕР_6 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів ГУНП в Сумській області (м.Суми вул.Чернігівська,16А), та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Audi» серії НОМЕР_23 , яке знаходиться в Краснопільському ВП, повернути власникам. Власник автомобіля «Audi 100 2.6 EQuattro» д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_28 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , не був обізнаний про використання автомобіля як знаряддя вчинення злочину.
Речові докази:1) мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_27 , коробок з написом «Nokia 105» та номером ІМЕІ НОМЕР_26 із зарядним пристроєм, батареєю та гарантійним листом, повернуті ОСОБА_28 .
Речові докази, вилучені у ОСОБА_14 : 1)ключі у парі з написом на одному «made in Chine», на другому 86-851; ключі у зв'язці 3 штуки, один - Apecs, два «Мєттєм» з полімерною накладкою чорного кольору, зеленим магнітним брилоком від під'їзду; телефонні акумуляторні батареї в кількості 7 штук до телефону «Нокіа» та одна «поті»; номерна табличка автомобіля із написами Ульяновський Автомобільний завод «452-Д, 84», номер шасі НОМЕР_75 , двигун НОМЕР_76 ; талони полісу страхування серії АЕ 4425448 та АК 2151410, поліс страхування АЕ 4425448; завірена копія виписки з ЄДРПОУ серії ААВ№044907; завірена копія свідоцтва №200081185 про реєстрацію платника податку на додану вартість; порожні завірені печатками бланки накладних в кількості 9 пар; постанова про накладення адміністративного стягнення з квитанцією про сплату штрафу серії НК №824438, поліс серії АК 2151410; новий стартовий пакет «Київстар» із № НОМЕР_77 , які вилучені у ОСОБА_14 при затриманні, повернути ОСОБА_14 ;
2)грошові кошти російської федерації в сумі 5000 рублів купюрами по 1000 рублів із серіями: ЛЗ 2096631, НН 7256020, КС 6715845, ЬП 3311117, БЄ 1985940; грошові кошти в сумі 96грн., купюрами номіналом 20грн. - 1 штука, серії СЕ 0456951, 4(чотири) купюри номіналом по 10грн. в кількості 4 штуки серій: ХЄ 7602013, ХЄ 1865034, НГ 9586374, ХБ 1904389, 5(п'ять) купюр по 5грн. серій: СЄ 4022026, УВ 2447803, УВ 8380275, ПЄ 8574219, СЗ 3170044, 3(три) купюри номіналом по 2грн., серій: СЄ 4275356, РД 8747790, ТД1966951, 5(п'ять) купюр номіналом по 1грн., серій: ТЗ 1380390, ТЕ 1446654, УЛ 8145400, СЖ 7503033, СЄ 6541354, всього в сумі 5000руб. рф та 96грн., вилучені у ОСОБА_14 при затриманні, знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк», конфіскувати;
3)мобільний телефон «Соні Еріксон Z 770 І», імеі: НОМЕР_65 , з сім-карткою оператора МТС № НОМЕР_66 ; мобільний телефон «Самсунг SGH/ X 210», імеі: НОМЕР_67 із сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_68 , які вилучені у ОСОБА_14 при затриманні, конфіскувати.
Речові докази:1)Ноутбук Sony, модель PCG-71C12V, s/n: 275520565005301, без батареї живлення з зарядним пристроєм - Sony, s/n: 1487693310074360, поміщені до сумки - футляру чорного кольору та запаковані до пакету №1; флеш картка накопичувач «Kingston» (DTSE9), об'ємом 8GB, запакована до пакету №3, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 , конфіскувати;
2)експрес накладна №590002516611312 від 15.04.2017 року із рукописними написами, запакована до пакету №3; записна книжка «Donfoss» із рукописними написами у обкладинці темно червоного кольору, запакована до пакету №3; записна книжка «Ферозіт 2008» із рукописними написами у обкладинці темно коричневого кольору, запакована до пакету №3; банківська картка «ПриватБанк», номер: НОМЕР_78 , запакована до пакету №3; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_79 , виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 29.01.1999 року), запакований до пакету №3; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_80 ), запакований до пакету №3, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_14 , повернути ОСОБА_14 ;
3) мобільний телефон Nokia 1200, ІМЕІ: НОМЕР_29 з сім - карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар»: НОМЕР_30 без батареї живлення, запакований до пакету №2; мобільний телефон Nokia 2600, ІМЕІ: НОМЕР_31 з сім - карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар»: НОМЕР_32 без батареї живлення, запакований до пакету №2; мобільний телефон Samsung GT-C5212, ІМЕІ 1: НОМЕР_69 ІМЕІ 2: НОМЕР_34 , без сім - картки, запакований до пакету №2, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Краснопільського ВП, конфіскувати в доход держави;
4)зубна щітка та станок для гоління ОСОБА_14 , залишити ОСОБА_14 ;
5) зелену флісову кофту на блискавці з логотипом «Оболонь», чорні бабовняні штани без написів та чорні ботинки з високим берцем на шнурках, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Краснопільського ВП, повернути ОСОБА_14 .
Речові докази: 1)грошові кошти в сумі 383грн., грошові кошти в сумі 3770дол.США, які вилучені у ОСОБА_13 при затриманні, конфіскувати в доход держави; 2) фрагмент аркушу паперу з рукописним текстом «Сава через Суми 0952436585», Феся 7-28-50, сіра футболка з коротким рукавом з комірцем на гудзиках, темно-сірі спортивні штани з логотипом «Nike», кросівки Asics 45 розміру, повернути ОСОБА_13 .
Речові докази, вилучені за місцем проживання ОСОБА_13 :державні номерні знаки НОМЕР_28 , аркуш паперу з рукописним написом «Патрон ПМ 25 штук НОМЕР_82», які знаходяться на зберіганні в Краснопільському ВП, повернути ОСОБА_13 ; оптичний приціл чорного кольору з написом 4x32; рукоятку з гвинтом чорного кольору із пластику, які знаходяться на зберіганні в управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_13 .
Речові докази: 1)мобільний телефон Samsung SGH-C200 ІМЕІ НОМЕР_81 , вилучений у ОСОБА_13 , конфіскувати в доход держави; 2)копії рапортів від 12.01.2019 року, копія пояснення ОСОБА_13 від 12.01.2019 року, копія протоколу №4 вилучення заборонених предметів, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi model: 2016102 FCC ID: НОМЕР_88», із силіконовим чохлом-бампер, із пошкодженням екрану, який знаходиться в Краснопільському ВП, повернути ОСОБА_11 ; мобільний телефон «HUAWEI» DUAL LENS 1:2.2/26 ASPH, темно-синього кольору, у чохлі, із паролем, який знаходиться у Краснопільському ВП, повернути ОСОБА_10 ; мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_44 , НОМЕР_64 , модель 6965 F/DC із силіконовим прозорим бампером, мобільний телефон «Samsung» Х160 імеі НОМЕР_41 , які знаходяться в Краснопільському ВП, конфіскувати в доход держави.
Речові докази: зразки букального епітелію ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ; зразки крові ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ; зразки волосся ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , чотири пошкоджені проводи та металева пластина; обгорілий шмат тканини неправильної форми, три елементи пошкодженого скла з нашаруванням речовини бурого кольору; три шматки матеріалу (тканини) коричневого кольору; елементи скла, лист рослини з речовиною бурого кольору з поля, зразок ґрунту та контрольний зразок з-під голови трупа №1; контрольний зразок ґрунту з дна ями, нашарування з долонь трупів, зразки волосся ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 , металеві деформовані предмети з тіл ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , два деформовані предмети з металу жовтого кольору, зіскоби та вирізки після дослідження, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Краснопільського ВП Охтирського ВП, знищити.
Речові докази: автомобіль марки «Mercedes-Benz 609D помаранчевого кольору н.з. НОМЕР_7 , мобільний телефон «Самсунг» у неробочому стані, мобільний телефон «Нокіа» у неробочому стані, мобільний телефон «Самсунг» у робочому стані, мобільний телефон «Нокіа» в робочому стані, чоловічу футболку сірого кольору, бріджи сірого кольору з білими смугами, капці темно-синього кольору залишити у власності ОСОБА_27 .
Речові докази: хрестик з жовтого металу, який належав ОСОБА_20 , залишити його матері ОСОБА_11 .
Речові докази: Ланцюжок плетіння «бісмарк» довжиною 33см з хрестиком з написом «Спаси і сохрани» зі сплаву срібла, передати ОСОБА_12 ; ланцюжок плетіння «бісмарк», довжиною 30 см зі сплаву золота, передати ОСОБА_10 або ОСОБА_9 ; ланцюжок плетіння «подвійний ромб», довжиною 29см зі сплаву золота, передати ОСОБА_11 ; ланцюжок плетіння «бісмарк» зі сплаву золота, довжиною 28см, який належить ОСОБА_14 , конфіскувати. Ланцюжки знаходяться на зберіганні в АТ КБ «ПриватБанк».
Речові докази: запасні частини до сільськогосподарської техніки, агрегати, всього 125 позицій згідно переліку: 1)паливний насос, маркування 4 УТНМ-Д240, у кількості 23 штуки; 2)паливний насос, маркування РСМД до трактора Т-150, у кількості 5 штук; 3)випускний колектор, каталожний номер 3074.1008025-20, у кількості 28 штук; 4)варіатор верхній для комбайна, каталожний номер 5410141, у кількості 2 штук; 5)корпус підшипника Н027 до комбайна, у кількості 4 штук; 6)вал вторинний Т-150 К, у кількості 12 штук; 7)паливний насос 4УТНМ-Д65, у кількості 2 штук; 8)шестерня ведуча заднього ходу автомобіля ЗАЗ, каталожний номер А-243-701140, у кількості 2 штук; 9)паливний насос 4УТНМ-Д144, у кількості 3 штук; 10)паливний насос УТНМ-Д21, у кількості 11 штук; 11)манжет М 90x120, у кількості 20 штук; 12)сальник 140x170 до трактора Т-150 у кількості 10 штук; 13) комплект ущільнювачів форсунок двигунів А-01, А-41, у кількості 21 штука; 14)розпилювач форсунки, у кількості 100 штук; 15)рукав високого тиску (РВД) довжиною 50 см, у кількості 30 штук (діаметр гайки 30 мм); 16)рукав високого тиску (РВД) довжиною 60 см, у кількості 10 штук (діаметр гайки 30 мм); 17)набір прокладок КПП Т-150К, у кількості 18 штук;18) набір прокладок Д-240 на МТЗ-80, МТЗ-100, у кількості 2 штук; 19)колінчата вісь до Т-150, у кількості 2 штук; 20)тяга карбюратора дросільної заслонки пускового двигуна ПД10УД, в кількості 30 штук; 21)ремкомплект гідроциліндра варіатора молотильного барабана комбайна, маркування ГА-76020В, у кількості 20 штук; 22)ремкомплект гідроциліндра варіатора молотильного барабана комбайна, маркування ГА-76010А, у кількості 20 штук; 23)ремкомплект колеса направляючого Т-150 гусеничний, у кількості 10 штук;24) набір гідроциліндра зворотної прокрутки шківів, маркування ГА-38000, у кількості 20 штук;25)ремкомплект гідроциліндра повороту, маркування Ц80.50.280 БДТ-7, у кількості 20 штук; 26)турбокомпресор, маркування ТКР 9-12, в кількості 4 штук; 27) компресор шестеренчастий (повітродувка) 2АФ51Я53Я (головка серія 2АФ, модель «індекс» 2АФ51, модифікація 2АФ51Я53Я) - виробництва - ВАТ «Мелітопольський компресор», в кількості 4 штуки та 4 (чотири) комплекти документів до компресору шестирінчатого серії 2АФ; 28)подушка підресорника Т-150К, у кількості 20 штук; 29)ущільнювач до ричага коробки передач Т-150 (пильник), у кількості 222 штуки; 30)напіввісь ліва задня Т-150К, у кількості 1 штука; 31)передня опора двигуна ЯМЗ-238,236, у кількості 3 штуки; 32)гідромуфта коробки передач Т-150К, у кількості 4 штук; 33)форсунка Т-40, Т-16, Т-25, у кількості 100 штук; 34)сегмент жатки ДОН 1500, 4 коробки по 100 штук у кожній, загальною кількістю 400 штук; 35)вал до варіатора жатки ЖВП6, у кількості 2 штуки; 36)зірочка зернового елеватора ДОН 1500, у кількості 30 штук; 37)щока ножа ДОН 1500, у кількості 20 штук, вартістю; 38)кришка варіатора жатки ДОН 1500, у кількості 2 штук; 39)кришка варіатора комбайна ДОН 1500, у кількості 4 штук; 40)корпус термостата Д65, у кількості 1 штук; 41)паливний насос, маркування 4УТНИ Д-243, у кількості 1 штук; 42)паливний насос, маркування 4УТНМ Д-120, у кількості 3 штук; 43)трубка звороту Д-65, у кількості 10 штук; 44)компресор до двигуна Д-240, у кількості 10 штук;45) вихлопна труба до трактора Т-150, у кількості 6 штук;46) шток циліндра ЦС-75, у кількості 3 штук; 47)вал карданного переднього моста Т-150К, у кількості 4 штук; 48)важіль перемикання рядів Т-150К, у кількості 1 штук; 49)головка ножа ДОН 1500 у кількості 2 штук; 50)гідроциліндр жатки ДОН 1500, у кількості 1 штука; 51)напірний клапан комбайна ДОН 1500, у кількості 3 штук; 52)упаковка для гідронасосів, у кількості 15 штук; 53)фільтр очистки масла для ВАЗ-01, ВАЗ-2199, ЗАЗ, у кількості 10 штук; 54)масляний бак рульового управління МТЗ-80, у кількості 10 штук; 55)палець гідроциліндра рульового управління Т-150, у кількості 10 штук; 56)блок шестерень до коробки передач Т-150, у кількості 2 штук; 57)повітряна подушка Т-150 в зборі, у кількості 4 штук; 58)розтяжка задньої навіски Т-150, у кількості 3 штук; 59)важіль навіски лівий Т-150, у кількості 1 штук; 60)секція паливного насоса Т-150, у кількості 30 штук; 61)секція паливного насоса Т-16, Т-25, у кількості 20 штук; 62)вал кардана переднього моста Т-150, маркування 151.36.104 у кількості 4 штук; 63)кільця поршневі компресійні, діаметром 8,5 см у кількості 150 штук; 64)кільця поршневі, компресійні, діаметром 13 см, у кількості 200 штук; 65)кільця поршневі, маслоз'ємні, діаметром 8,5 см у кількості 150 штук; 66)нажимний диск зчеплення автомобіля без маркування, у кількості 2 штук; 67)набор РТИ для ремонту поршневої групи ЗІЛ-130, у кількості 10 штук; 68)вал карданний до жатки або оприскувача ОП-2000, у кількості 1 штуки; 69)циліндр приводу гальма робочий, маркування А131.3502040 ИЖ-412, у кількості 300 штук; 70)плита стартера до Т-150, МТЗ, у кількості 5 штук; 71)подушка двигуна задня до Т-150, у кількості 8 штук; 72)привід ножа жатки ЖВН-6, у кількості 4 штук; 73)плита регульовочна підйомки шнека жатки ЖВН-6, у кількості 2 штук; 74)циліндр рульового керування комбайна «Нива», у кількості 4 штук; 75)головна передача моста Т-150, у кількості 3 штук; 76)корзина зчеплення МТЗ-80, у кількості 4 штук; 77) вал гідромуфти КПП Т-150, у кількості 1 штук; 78)рукав високого тиску, довжиною 2 м, діаметр гайки 27 мм у кількості 20 штук; 79)рукав високого тиску, довжиною 50 см, діаметр гайки 27 мм, у кількості 10 штук; 80)рукав високого тиску, довжиною 50 см, діаметр гайки 24 мм, у кількості 20 штук; 81)рукав високого тиску довжиною 55 см, діаметр гайки 30 мм, у кількості 10 штук; 82)рукав високого тиску довжиною 70 см, діаметр гайки 30 мм, у кількості 20 штук; 83) рукав високого тиску довжиною 90 см, діаметр гайки 30 мм, у кількості 40 штук;84) рукав високого тиску довжиною 1 м, діаметр гайки 30 мм, у кількості 20 штук; 85)рукав високого тиску довжиною 1,5 м, діаметр гайки 30 мм, у кількості 20 штук; 86)рукав високого тиску, довжиною 50 см, діаметр гайки 27 мм, у кількості 10 штук; 87)рукав високого тиску, довжиною 75 см, діаметр гайки 27 мм, у кількості 10 штук; 88)рукав високого тиску, довжиною 2 м, діаметр гайки 24 мм, у кількості 10 штук; 89)рукав високого тиску, довжиною 1,5 м, діаметр гайки 24 мм, у кількості 50 штук; 90)рукав високого тиску, довжиною 1 м, діаметр гайки 24 мм, у кількості 20 штук; 91)стрічка ручного гальма Т-150, у кількості 4 штук; 92)клапан рульового керування Т-150, у кількості 1 штук; 93)гальмо зчеплення Т-150, у кількості 11 штук; 94)фільтр КПП Т-150, у кількості 1 штук; 95)клапан КПП (старого зразка) Т-150, у кількості 4 штук; 96)клапан КПП (нового зразка) Т-150, у кількості 2 штук; 97)запобіжний повітряний клапан ресивера Т-150, у кількості 10 штук; 98)шестерня КПП Т-25, у кількості 1 штука; 99)ремкомплект гідромуфти КПП Т-150, у кількості 1 штук; 100)магнето спускового двигуна П10У5, у кількості 5 штук; 101)рейка блокування Т-40, у кількості 20 штук; 102)набор ущільнювачів водяного насоса (старого зразка) МТЗ, Т-70, у кількості 8 штук;103) набір ущільнювачів водяного насоса ЯМЗ-240, у кількості 3 штук; 104)ремкомплект ущільнювачів водяного насоса (нового зразка) МТЗ, Т-70, у кількості 2 штук ; 105)ущільнювач водяного насоса ЯМЗ-236/238, у кількості 4 штук; 106)ремкомплект водяного насоса (нового зразка) з крильчаткою А-41, у кількості 1 штука;107) ремкомплект водяного насоса (нового зразка) без крильчатки, у кількості 2 штук; 108)ремкомплект водяного насоса (старого зразка) МТЗ, Т-70, у кількості 1 штук; 109)ремкомплект водяного насоса (нового зразка) МТЗ, Т-70, у кількості 2 штук; 110)ремкомплект водяного насоса на ЯМЗ 236/238, у кількості 1 штука; 111)ремкомплект водяного насоса (нового зразка) до МТЗ 1221, у кількості 1 штука; 112)набор ущільнювачів водяного насоса Д-65, у кількості 3 штук; 113)ремкомплект гідророзподілювача РП-70, у кількості 2 штук; 114)ремкомплект компресора (нового зразка) МТЗ, ЮМЗ, Т-40, у кількості 4 штук; 115)ремкомплект компресора ЗІЛ, КАМАЗ, Т-150, у кількості 4 штук; 116)ремкомплект гідропідсилювача з клапаном МТЗ-1221, у кількості 2 штук; 117)щока ножа з упором (нового зразка) ДОН 1500, у кількості 2 штук; 118)упор щоки ножа ДОН 1500 (нового зразка), у кількості 2 штук; 119)корпус підшипника Н026 до комбайна, у кількості 4 штук; 120)упор щоки ножа ДОН 1500 (старого зразка), у кількості 3 штук; 121)пластина до упора щоки ножа ДОН 1500 (старого зразка), у кількості 3 штук; 122)п'ятка жатки ножа ДОН 1500, у кількості 3 штук;123) трубка високого тиску, довжиною 60 см, до сільгосптехніки, у кількості 10 штук; 124)палець напіврами Т-150, у кількості 24 штук; 125)опора двигуна Т-40 передня, у кількості 8 штук, залишити у власності потерпілої ОСОБА_12 .
Відповідно до ч.12 ст.100 КПК України вирішити питання щодо речових доказів згідно переліку: опора двигуна Т-40 задня, у кількості 8 штук; муфта гідропривода комбайна ДОН (нового зразка), у кількості 4 штуки; стакан муфти зчеплення Т-150, у кількості 2 штуки; насос масляний НШ10Б-ЗЛ, у кількості 15 штук; важіль муфти зчеплення Т-150, у кількості 3 штуки; вилка «тормозна» Т-150, у кількості 3 штуки; пружина муфти зчеплення Т-150, у кількості 37 комплектів; корпус підшипника КПП Т-150, у кількості 2 штуки; пружина фрикційна муфти зчеплення Т-150, у кількості 24 штуки; вал переднього моста коробки передач Т-150, у кількості 2 штуки; первинний вал КПП Т-150, у кількості 3 штуки; робочий гальмівний циліндр автомобіля, у кількості 5 штук; шестерня головної передачі Т-150, у кількості 4 штуки; палець сателіта Т-150, у кількості 6 штук; сателіт головної передачі Т-150, у кількості 8 штук; хвостовик головної передачі Т-150, у кількості 1 штука; ступиця колеса сільгосптехніки, у кількості 6 штук; розподільний клапан до трактора, у кількості 3 штуки; стартер пускового двигуна Т-150, у кількості 54 штуки; бензобак до авто «ДеоЛанос» або «Сенс», у кількості 1 штука; ручка тачки невідомої моделі, у кількості 38 штук; гільза з поршнем і кільцями пускового двигуна П10УД, у кількості 2 штуки; втулка задньої напіврами Т-150 (велика), у кількості 30 штук; втулка задньої напіврами Т-150 (мала), у кількості 20 штук; напівкільце на напіврами Т-150, у кількості 2 штуки; змив форсунки 10x14x1,5 у кількості 1500 штук; секція високого тиску 12x16x1,5, у кількості 300 штук; ущільнювачі кільця паливної апаратури 16x20x1,5, у кількості 100 штук; ущільнювачі кільця паливної апаратури 14x18x1,5, у кількості 1500 штук; розпилювач форсунки АЗПИ 02.17 172-11.01, у кількості 50 штук; розпилювач форсунки АЗПИ 8002.18, у кількості 10 штук; електродвигун з корпусом ТМН-30, у кількості 1 штука; проміжний вал КПП Т-150, у кількості 1 штука; карданний вал задньої напіврами Т-150, у кількості 2 штуки; ремкомплект для ремонту гідророзподільника Р-100, у кількості 1 штука; ремкомплект гідророзподільника семисекційний 34000В, у кількості 2 штуки; ремкомплект гідроциліндра поворота трактора, маркування С 50-3405215 (15x25) МТЗ-1221, у кількості 5 штук; ремкомплект механізму повороту і зчеплення, сервопривід ДТ-75, у кількості 1 штука; ремкомплект гідроциліндра ЦС-90, Т-140, у кількості 8 штук; ремкомплект гідророзподільника РП-70 на МТЗ-1221, у кількості 5 штук; ремкомплект механізму повороту МТЗ-80А, МТЗ-100А, у кількості 5 штук; ремкомплект гідроциліндра ЦС-75, у кількості 20 штук; ремкомплект гідроциліндра ЦС-100 (старого зразка), у кількості 45 штук; ремкомплект гідроциліндра ЦС-100 (нового зразка), у кількості 35 штук; ремкомплект гідроциліндра підйому прищепа 2ПТС4, у кількості 4 штуки; ремкомплект гідроциліндра підйому ЦС-125, у кількості 15 штук; ремкомплект механізму повороту і зчеплення Т-4АМ, ТТ, у кількості 5 штук; ремкомплект для ремонту гідророзподільника Р-803/1-222(444), у кількості 25 штук; ремкомплект фільтра тонкої очистки маркування 238НБ-1017010; 240-1017010-52 на ЯМЗ 236/238, у кількості 50 штук; ремкомплект форсунки, маркування 26.1112010 на ЯМ3236/238, у кількості 30 штук; ремкомплект для ремонту ДНВД УТН для Д-40, Д-65, Д-144, у кількості 3 штук; ремкомплект гідроциліндра повороту ТО-18Б, у кількості 2 штуки; ремкомплект гідропідсилювача рульового управління з датчиком блокування на МТЗ-80/82, у кількості 5 штук; ремкомплект гідропосилювача руля з прокладками на Т-40, у кількості 3 штуки; ремкомплект гідророзподільника 8РМ50-25 8-ми секційний на «Нива СК5», у кількості 1 штука; ремкомплект гідроциліндра підйому причепа на 1 ПТС9, у кількості 5 штук; ремкомплект гідроприводу повороту з манжетами на Т-150, шток діаметром 45, у кількості 3 штуки; ремкомплект гідроциліндра ЦС-110 на ДТ-75, 74, у кількості 4 штуки; ремкомплект повороту гідроциліндра, маркування Ц80.50.280 БДТ-7 на ХТЗ-170, Т-150, у кількості 2 штуки; ремкомплект гідроциліндра повороту (старого зразка) на К-700, у кількості 4 штуки; ремкомплект гідророзподільника 7-ми секційного 34000 «Нива СК5», у кількості 2 штуки; ремкомплект для ремонту гідророзподільника П803/1-222, у кількості 25 штук; набір механіка №6 (кільця ущільнюючі), у кількості 340 штук; набір шайб мідних та алюмінієвих, 3 набора по 250 штук; секція паливного насоса Т-40, у кількості 30 штук; шланг низького тиску, маркування Ш-6.3-2.0 гост. 9356-75, довжиною 1,5 м, у кількості 15 штук; ремкомплект гідроциліндра рульового управління колес, марк. ГЦ-50.200.16.000-01 на ДОН, у кількості 3 штуки; ремкомплект тормозного крана ГТК 2-х секційний на ЗІЛ-130, Т-150, у кількості 2 штуки; рульовий палець МТЗ-80, у кількості 100 штук; втулка ходового варіатора на комбайн «Нива» (велика), в кількості 14 штук; втулка ходового варіатора на комбайн «Нива» (мала), в кількості 19 штук; масляний насос двигуна Т-150, у кількості 5 штук; проміжний карданний вал напіврами Т-150, у кількості 1 штука; колінчатий вал пускового двигуна ПД10УД у кількості 2 штуки; трос гідрохода на ДОН 1500, у кількості 10 штук; диск зчеплення, у кількості у 1 штука; сережка задня Т-150 (велика), у кількості 2 штук; диск зчеплення Т-25, у кількості 5 штук; картридж турбокомпресора, каталожний №1510092861002 (ТКР-12), у кількості 10 штук; картридж турбокомпресора (ТКР-6), у кількості 1 штука; картридж турбокомпресора (ТКР-6) з холодною уліткою, в кількості 1 штука; картридж турбокомпресора (ТКР-9), у кількості 1 штуки; гільза Д-245, МТЗ, у кількості 20 штук; поршень двигуна МТЗ, у кількості 20 штук; втулка розподільника рульової колонки МТЗ-80, у кількості 20 штук; колодка «тормозна» Т-150, у кількості 2 штуки; передня подушка двигуна Т-150, у кількості 10 комплектів; фракціонна накладка на Т-150Г, у кількості 35 штук; циліндр приводу гальма АЗЛК-412, у кількості 1000 штук; важель управління розподільника, у кількості 100 штук; компресор тип ЗІЛ-130, у кількості 1 штука; клапан розподільника Р-80, у кількості 50 штук; розподільник КПП Т-150, у кількості 5 штук; кільце вижимного підшипника корзини зчеплення Т-150, у кількості 15 штук; плита для рульового циліндра МТЗ, у кількості 10 штук; вилка вижимного Т-150, у кількості 2 штуки; шпилька ступиці до 2ПТС4, у кількості 30 штук; болт карданний з гайкою Т-150, довжиною 4 см, у кількості 80 штук; болт карданний з гайкою Т-150, довжиною 5 см, у кількості 30 штук; вал проміжний задньої передачі Т-150, у кількості 1 штука; втулка розподільника коробки Т-150, у кількості 3 штуки; кришка лючка пластикова, у кількості 40 штук; привід тахометра (спідометр) автомобіля, у кількості у 1 штука; шестерня приводу коробки зернового шнеку комбайна ДОН (мала), у кількості 2 штуки; шестерня приводу коробки зернового шнеку комбайна «ДОН» (велика), у кількості 2 штуки; щока ножа в зборі ДОН, НИВА, у кількості 5 штук; оправка 804704КЗ Ш-36 П211С-1, у кількості 51 штука; перехідник насоса дозатора рульового управління МТЗ, у кількості 3 штуки; кронштейн кріплення насоса дозатора, у кількості 5 штук; палець конусний, довжиною 18 см, у кількості 5 штук; палець конусний, довжиною 11 см, у кількості 5 штук; дублюючий пристрій пускового двигуна ШОУД, у кількості 10 штук; диск зчеплення МТЗ-80, у кількості 24 штуки; диск зчеплення Т-150, у кількості 9 штук; фільтр масляний в зборі Т-150, у кількості 10 штук; тяга рульової колонки ЮМЗ-6, у кількості 5 штук; фланець масляного насоса, каталожний №14-1963, у кількості 18 штук; фланець масляного насоса, каталожний №14-1912-1, у кількості 18 штук; фланець масляного насоса, каталожний №14-1942, у кількості 18 штук; турбокомпресор ТКР 50.04.07 в зборі, у кількості 1 штука; шайба приводу паливного насоса СМД-60, у кількості 10 штук; секція паливної апаратури Т-150, у кількості 20 штук; первинний вал КПП Т-150, у кількості 8 штук; насос - дозатор до рульового управління 90 TYPE: SOSPC 100 ON, NO: 180322, у кількості 15 штук; насос-дозатор до рульового управління 120 «PANFOSS» OSP:500, №4, у кількості 8 штук; палець на жатку ДОН (двійний), каталожний №Р230210, у кількості 100 штук; карданний вал до косарки Е-303, у кількості 1 штука; стакан підшипника КПП Т-150, у кількості 2 штук; шланг гальмівний ЗІЛ-130, у кількості 25 штук; паливний шланг Т-150, у кількості 3 штуки; проушина задньої навіски Т-150, у кількості 6 штук; сервомеханізм Т-150, у кількості 6 штук; фланець заднього моста Т-150, у кількості 1 штука; шестерня піввісі Т-150, у кількості 2 штуки; гідромотор марк. «BONPIOLIPAVESI» 2188273 HPGP 235692 1E8E7HVE, у кількості 1 штука; гідроциліндр варіатора комбайна «Нива», у кількості 8 штук; палець на жатку (одинарний), каталожний №Р23020004 на ЖВН-6, у кількості 50 штук; диск гідромуфти відомий Т-150, у кількості 20 штук; диск гідромуфти ведучий Т-150, у кількості 20 штук; гайка шпильки 2 ПТС-4, у кількості 60 штук; диск зчеплення ЮМЗ-6, у кількості 1 штука; турбокомпресор ТКР-8,5 НІ «Декорт», у кількості 1 штука; ремкомплект гідроциліндра ЦС-80 з манжетою ЮМЗ, у кількості 3 штуки; ремкомплект гідроциліндра підйому рами копновоза, стогомета КУН-08, у кількості 5 штук; набор ущільнювальних кілець під форсунки Д240СНД14-18, у кількості 30 штук; ремкомплект гідроциліндра підйому рами копновоза, стогомета КУН-10, у кількості 12 штук; набор ущільнювальних кілець гільзи двигуна ЯМЗ 236, у кількості 5 штук; ремкомплект наконечника рульової тяги (без пальця) МТЗ 1221, у кількості 10 штук; набор ущільнювальних кілець гільзи двигуна Д-240, Д-65, у кількості 10 штук; ремкомплект для ремонту фільтра грубої очистки палива ЯМЗ 236/238/240, у кількості 9 штук; редуктор моста Т-150, у кількості 1 штука; рульова колонка К-700, у кількості 1 штука; рульова колонка Т-150, у кількості 2 штуки; пусковий двигун П10УД, у кількості 3 штуки; колінчатий вал до сільхозтехніки, у кількості у 1 штука; 20 дерев'яних коробок в кожній з яких знаходяться розподільник пропорційний секційний 5 РПС 100НП 22-0050-42 з паспортом до нього, ЧАО «Стройгидравлика» 65005, Україна, м.Одеса, вул. Мельника, 28-А, тел. ОТК (048)732-75-43, дата випуску червень 2018; 4 (чотири) комплекти документів до компресору шестирінчатого серії 2АФ в який входить паспорт, ремкомплект і табличка з написом виробника «ВАТ» Мелитопольский компресор», назвою «Газодувка» та серійним номером; гідроциліндр до сільхозобладнання в комплекті, у кількості 74 штуки; ремкомплект сервомеханізму муфти зчеплення Т-150, у кількості 5 штук; ремкомплект гідроциліндра ЦС-125 К 701 повороту, у кількості 10 штук; ремкомплект насоса шестиренчатого НШ 50У, у кількості 3 штуки; набор кілець ущільнення фланців НШ 46, 67, 100-Л2, у кількості б штук; набор кілець манжет ТНВД-УТН на МТЗ, ЮМЗ, у кількості 3 штуки; ремкомплект гідроциліндра підйому стріли 30-2621, у кількості 2 штуки; ремкомплект гальмівного крану ГТК 2-х секційний на ЗІЛ-130, 150, у кількості 2 штуки; ремкомплект гідропосилювача керма К-700, розподільник з редуктором, у кількості 3 штуки; набор для ущільнення фланців гідророзподільника Р-80, МТЗ, ЮМЗ, у кількості 2 штуки; набор кілець ущільнення фланців НШ 100 А, ВО-2621, у кількості 10 штук; ремкомплект колеса направляючого ДТ-75, у кількості 2 штуки; ремкомплект насоса шестиренчатого НШ 32У-2 (старого зразка), у кількості 5 штук; набор для ремонту карбюратора пускового двигуна ПД-10, П-350, у кількості 10 штук; ремкомплект наконечника рульової тяги з пальцем МТЗ, ЮМЗ, Т-40, у кількості 30 штук; ремкомплект наконечника рульової тяги без пальця МТЗ, ЮМЗ, Т-40, у кількості 30 штук; набор кілець ущільнення фланців НШ 10 Е, 32У, 32У2, 32А, ЮМЗ, МТЗ, Т-40, Т-170, у кількості 15 штук; ремкомплект заднього моста з чохлом ДТ-75, у кількості 1 штука, вартістю - 134грн.25коп.; ремкомплект переднього ведучого моста повний МТЗ-82/102, у кількості 2 штуки; крильчатка з металу жовтого кольору, у кількості 10 штук; втулка з жовтого металу, у кількості 5 штук; вал з шліцами, у кількості 1 штука; флянець, у кількості 1 штука; гідромотор - насос ГМН-30 з паспортом, у кількості 2 штуки; бувше у використанні 1 колесо в зборі: шина марки «MICHELIN» модель «AGILIS» з маркуванням «195/75R16C», висота протектора шини колеса 6 мм, дата випуску «IV тиждень 2017 року», диск з чорного металу на 6 отворів; бувше у використанні 1 колесо в зборі: шина марки «LASSA», модель «TRANSWEY», маркування «195/75R16C», висота протектора шини колеса 5 мм, дата випуску не виявлена, диск з чорного металу на 6 отворів.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми, а обвинуваченими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в той же строк з моменту вручення копії вироку суду.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3