Справа № 629/1829/25
Номер провадження 3/629/417/25
27.03.2025 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені права
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
05.03.2025 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , на центральному ринку в м. Лозова Харківської області здійснював продаж живої риби щука в кількості 3 штук, загальною вагою 5,4 кг без документів (накладна, експертний висновок), підтверджуючих законність придбання та збуту водних біоресурсів, чим порушив ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 2 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», п. 16.40 Правил торгівлі на ринках, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро кається.
Частина 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
При відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, обставиною, що пом'якшує таке, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 13 КУпАП, характер скоєного правопорушення, особу неповнолітнього, ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставини, що обтяжують та наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись 283, 284 КУпАП, суддя
Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ