Справа № 127/7024/25
Провадження № 3/127/1496/25
25.03.2025м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
03.03.2025 близько 13:50 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме, образливо чіплявся, штовхав та дав ляпас по обличчю, чим заподіяв шкоду психологічному та фізичному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що готував собі та дитині їсти, коли на кухню зайшла колишня дружина та почала його провокувати, ображати, нащо він не реагував, однак вона не заспокоїлась та почала дряпати його, після чого він штовхнув її та завів до кімнати в якій вона проживала. Через деякий час приїхали працівники поліції та склали протокол.
Захисник Грабік М.С. просив суд закрити провадження у справі, з огляду на те, що сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що колишній чоловік неодноразово вчиняє стосовно неї насильство, ображає та принижує її. В день подій вона прийшла на кухню, де між ними розпочався конфлікт, через те, що ОСОБА_1 не реагував на її запитання, після чого вона його штовхнула, а він в свою чергу штовхнув її та завів у кімнати, де вона викликала працівників поліції.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Об'єктивна сторона даного правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №154147 від 03.03.2025, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
З аналізу ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» в сукупності з положеннями ст. 173-2 КУпАП вбачається, що домашнє насильство передбачає дії фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.
Твердження захисника, що виниклий між колишнім подружжям конфлікт не є домашнім насильством не відповідає дійсності, оскільки в ході даної ситуації ОСОБА_1 штовхав ОСОБА_2 , чим заподіяв шкоду психологічному та фізичному здоров'ю, про що вони самі повідомили надаючи пояснення в судовому засіданні, а тому в його діях містяться всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Аналізуючи матеріали справи, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та його наслідки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому - у виді штрафу, в розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - триста сорок гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя: