Справа № 127/9410/25
Провадження № 3/127/2012/25
25 березня 2025 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18.06.2022, органом 3214, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ОСОБА_1 24.03.2025 о 10:40 год. за направленням медичної служби добирався до лікаря-реабілітолога на власному транспорті «Nissan Almera Classic», державний номерний знак НОМЕР_3 , без водійського посвідчення. За рішенням т.в.о. начальника інженерно-авіаційного факультету полковника ОСОБА_2 був направлений до КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» ВОР», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В. За висновком медичного огляду № 592 від 24.03.2025 ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння, унаслідок вживання канабісу.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та зазначив, що не вживав канабіс у той день, а вживав його під час перебування у відпустці.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Указом Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», встановлено, що на території України, після оприлюднення Указу Президента України, діє особливий період.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Станом на сьогоднішній день Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» продовжено Указом Президента від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію». Крім того, відповідно до Указу Президента № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 та по теперішній час.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 2оап/іаф від 24.03.2025 слідує, що ОСОБА_1 24.03.2025 о 10:40 год. за направленням медичної служби добирався до лікаря-реабілітолога на власному транспорті «Nissan Almera Classic», державний номерний знак НОМЕР_3 , без водійського посвідчення. За рішенням т.в.о. начальника інженерно-авіаційного факультету полковника ОСОБА_2 був направлений до КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» ВОР», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В. За висновком медичного огляду № 592 від 24.03.2025 ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння, унаслідок вживання канабісу.
Відповідно до службової характеристики ОСОБА_1 під час проходження служби у Харківському національному університеті Повітряних Сил зарекомендував себе як недисциплінований військовослужбовець. До виконання службових ставиться незадовільно. Обов'язки по займаній посаді не знає та не виконує. Має стягнення, навчається незадовільно та неохайний.
З бланку отриманих пояснень ОСОБА_3 від 24.03.2025 слідує, що ОСОБА_3 є старшиною 225 курсу, 24.03.2025 о 11:00 год. отримав телефонний дзвінок від капітана ОСОБА_4 , від якої дізнався, що ОСОБА_1 був направлений до реабілітолога, та мав перебувати у ВМКЦ ЦР, зателефонувавши ОСОБА_1 та дізнався, що останній перебуває разом із працівниками поліції. Після того, при наявності направлення на огляд на перебування особи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 поїхали разом із ОСОБА_1 на проходження огляду. А тому, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були свідками проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Крім того, з бланку отриманих пояснень ОСОБА_5 від 24.03.2025 слідує, що ОСОБА_3 є старшиною 225 курсу, 24.03.2025 о 11:00 год. отримав телефонний дзвінок від старшини ОСОБА_3 , який повідомив, що треба їхати за ОСОБА_1 . Сержант ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_1 та дізнався, що останній перебуває разом із працівниками поліції. Після того, при наявності направлення на огляд на перебування особи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 поїхали разом із ОСОБА_1 на проходження огляду. А тому, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були свідками проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Разом з тим, відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 592 від 24.03.2025, ОСОБА_1 24.03.2025 о 13:00 год. перебував у стані наркотичного сп'яніння, внаслідок вживання канабісу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: