Справа № 712/2322/25
Провадження № 1-кс/712/994/25
24 березня 2025 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 22.02.2024 про закриття кримінального провадження № 12020251010001845,
У лютому 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 22.02.2024 про закриття кримінального провадження № 12020251010001845
В обґрунтування скарги посилається на те, що 25.03.2020 вона звернулась до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області по факту протиправних дій відносно неї і її дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2020 у справі №712/3495/20 зобов'язано уповноважену особу Черкаського міського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань і невідкладно зареєструвати подану нею заяву від 25.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.02.2024 слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12020251010001845 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Вважає постанову про закриття кримінального провадження безпідставною та необґрунтованою. Слідчий на думку скаржника, прийняла передчасне та невмотивоване рішення та на підставі неповно проведеного досудового розслідування закрила кримінальне провадження.
Просить слідчого суддю поновити строки звернення із вказаною скаргою. Визнати бездіяльність і неправомірні дії слідчого Слідчого відділу Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області , які вчинені з порушенням вимог ст. 92, 93, 214, 216 КПК в частині нездійснення належного досудового розслідування, неправильної кваліфікації злочину, здійснення неповноти досудового розслідування з неправильною кваліфікацією кримінального правопорушення, неправомірного і незаконного об'єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 , здійснення досудового розслідування формально і поверхово, неправомірного закриття кримінального провадження без офіційного з»ясування обставин кримінального правопорушення.
Скасувати постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області від 22.02.2024, якою закрито кримінальне провадження №12020251010001845 від 24.04.2020 відносно ОСОБА_6 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення передбаченого за ст. 126-1 КК України за заявою ОСОБА_3 . 4.
Скасувати постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області від 08.02.2021, якою без вручення підозри особі і безпідставно об єднано в одне кримінальне провадження №12020251010001845 від 24.04.2020 відносно ОСОБА_6 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення передбаченого за ст. 126-1 КК України наступні к
В судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити скаргу з викладених підстав.
Прокурор в судовому засіданні по суті скарги заперечував. У своїх поясненнях зауважив, що під час досудового слідства слідчим здійснювались всі необхідні заходи задля належного, повного та об'єктивного розслідування даного кримінального провадження, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї докази та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 24.04.2020 розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020251010001845.
До Черкаського відділу поліції надійшла ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.04.2020 р. справа 712/3495/20 за скаргою ОСОБА_3 по факту вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 передбаченого ст. 126-1 КК України.
До Черкаського відділу поліції надійшла ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.04.2020 р. справа 712/3498/20 за скаргою ОСОБА_3 по факту вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 , передбаченого ст. 125 КК України.
До Черкаського відділу поліції надійшла ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.04.2020 р. справа 712/3496/20 за скаргою ОСОБА_3 по факту вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 передбаченого ст. 356 КК України.
До Черкаського відділу поліції надійшла ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.10.2020 р. у справі № 712/9852/20 за скаргою ОСОБА_3 щодо внесення відомостей в ЄРДР та початок досудового слідства по факту самовправних дій чоловіка ОСОБА_6 , які мали місце 29.07.2020 р. за адресою АДРЕСА_1 та полягали в заміні замків вхідних дверей та перешкоджанні користування майном заявниці та її дітям.
До Черкаського відділу поліції надійшла ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.04.2020 у справі № 712/3497/20 за скаргою гр. ОСОБА_3 щодо внесення відомостей в ЄРДР та початок досудового слідства по факту вчинення 08.02.2020 р. за адресою проживання АДРЕСА_1 з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_6 домашнього насильства відносно заявниці та її дітей.
До Черкаського відділу поліції надійшла ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.04.2020 у справі № 712/3499/20 за скаргою гр. ОСОБА_3 щодо внесення відомостей в ЄРДР та початок досудового слідства по факту вчинення 28.06.2019 р. за адресою проживання АДРЕСА_1 з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_6 домашнього насильства відносно заявниці.
До Черкаського відділу поліції надійшла ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.04.2020 у справі № 712/3494/20 за скаргою гр. ОСОБА_3 щодо внесення відомостей в ЄРДР та початок досудового слідства по факту вчинення 01.10.2019 р. за адресою проживання АДРЕСА_1 з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_6 вчинено самоуправство.
До Черкаського відділу поліції надійшла ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.07.2020 у справі № 712/5992/20 за скаргою гр. ОСОБА_3 щодо внесення відомостей в ЄРДР та початок досудового слідства по факту вчинення 16.04.2020 р. за адресою проживання АДРЕСА_1 з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_6 самоуправства.
Постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 22.02.2024 провадження у кримінальному провадженні № 12020251010001845 від 24.04.2020 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя, аналізуючи подану заявником скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження враховує наступне.
Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оскільки в поданій до суду скарзі, ОСОБА_3 вказує про неотримання нею постанови про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження також не містять відомостей про направлення ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження, то є підстави для поновлення заявнику строк звернення до слідчого судді з указаною скаргою.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов'язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Нормами ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У свою чергу, слідчий, дізнавач під час досудового розслідування, зобов'язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.
З положень ст.83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 12020251010001845 від 24.04.2020, в рамках якого слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, з неповним з'ясуванням усіх обставин кримінального правопорушення.
Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження, заявник вказує на неповне дослідження обставин кримінального провадження.
Так, обставини кримінального провадження не в повній мірі стали предметом контролю слідчого при проведенні досудового розслідування, зокрема, оскаржувана постанова фактично містить рух надходжень скарг ОСОБА_3 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області без вказівки на проведення будь-яких слідчих чи процесуальних дій, які проводилися під час досудового розслідування, які докази зібрані у кримінальному провадженні, та яку оцінку їм надано.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Щодо вимог заявника про визнання протиправною бездіяльності Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та скасування постанови слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, то необхідно зауважити, що за змістом ст. 307 КПК України слідчий суддя не уповноважений вирішувати такі скарги в закритому слідчим кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на звернення до слідчого судді з указаною скаргою.
Скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 22.02.2024 про закриття кримінального провадження № 12020251010001845 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 26 березня 2025 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1