27 березня 2025 року
м. Київ
справа №240/11478/24
адміністративне провадження № К/990/11679/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Уханенка С.А., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі №240/11478/24 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 суму в розмірі 70283,80 грн на відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі в особі військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року позовну заяву військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк із дня вручення її копії для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з наведенням відповідних підстав для його поновлення та наданням доказів поважності причин його пропуску.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року, позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
19 березня 2025 року до Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі №240/11478/24.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема про повернення заяви позивачеві після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, за приписами частини другої статті 328 КАС України ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві, після її перегляду в апеляційному порядку, та постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Проте, відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом установлено, що зміст ухвалених у цій справі оскаржуваних судових рішень та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ.
Ураховуючи відсутність обґрунтування впливу наслідків розгляду цієї скарги на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі №240/11478/24.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: Судді: О.Р. Радишевська С.А. Уханенко М.І. Смокович