Ухвала від 26.03.2025 по справі 820/5778/16

УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Київ

справа №820/5778/16

адміністративне провадження №К/990/12061/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі №820/5778/16 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Акціонерне товариство «Українська залізниця» через підсистему «Електронний суд» 21.03.2025 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі №820/5778/16, ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження спірних у цій справі рішення та постанови, скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що при визначенні підстави касаційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі №820/5778/16 скаржник навів мотиви для перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаних судових рішень.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі №820/5778/16 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/5778/16.

Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Васильєва

І.А. Гончарова

Попередній документ
126168883
Наступний документ
126168885
Інформація про рішення:
№ рішення: 126168884
№ справи: 820/5778/16
Дата рішення: 26.03.2025
Дата публікації: 28.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (16.10.2025)
Дата надходження: 23.07.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
09.07.2024 12:00 Касаційний адміністративний суд
19.08.2024 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
12.09.2024 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
03.10.2024 12:30 Харківський окружний адміністративний суд
31.10.2024 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
25.11.2024 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
05.12.2024 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
20.02.2025 10:20 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ОЛЕНДЕР І Я
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ОЛЕНДЕР І Я
СЛІДЕНКО А В
СЛІДЕНКО А В
ТІТОВ О М
ЧАЛИЙ І С
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС
Відповідач (Боржник):
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Державне підприємство "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Державне підприємство "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Державне підприємство "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів"
Позивач (Заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
представник позивача:
Мельник Ксенія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
КАТУНОВ В В
РАЛЬЧЕНКО І М
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШИПУЛІНА Т М
ЮРЧЕНКО В П