26 березня 2025 року
м. Київ
справа №420/12546/24
адміністративне провадження №К/990/5828/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 420/12546/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОПРОМ» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
До Верховного Суду 13.02.2025 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 420/12546/24.
Ухвалою Верховного Суду від 24.02.2025 касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 420/12546/24 залишено без руху, установлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом сплати судового збору та надання до суду оригіналу платіжного документа.
В межах наданого судом строку скаржником надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору, зазначено про обмежене фінансування, відсутність коштів для сплати судового збору, на підтвердження чого надано копію виписки по рахунку 2800 від 04.03.2025.
Верховний Суд зауважує, що відповідно до частини 1 та 2 статті 133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору та перелік суб'єктів до яких таке відстрочення застосовується обов'язково обумовлено статтею 8 Закону України «Про судовий збір».
Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору з наведених ним підстав задоволенню не підлягає як необґрунтоване та безпідставне, оскільки наведені заявником підстави стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб'єкта владних повноважень та не відносяться до жодної з умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити йому сплату судового збору.
Разом з тим, скаржником повідомлено, що відповідні дії для сплати судового збору по даній справи з боку представника відповідача були зроблені, тобто очікується платіжне доручення по сплаті судового збору найближчим часом.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити скаржнику на десять днів з дня отримання копії даної ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.
Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору.
Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Васильєва
Л.І. Бившева
В.В. Хохуляк ,
Судді Верховного Суду