Ухвала від 27.03.2025 по справі 280/10387/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2025 року справа № 280/10387/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя - Головко О.В.

судді: Суховаров А.В. Ясенова Т.І. ,

перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗ»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року (суддя Татаринов Дмитро Вікторович) в адміністративній справі № 280/10387/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗ»

до Запорізької митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року в адміністративній справі № 280/10387/24.

Суд зазначає, що відзив на апеляційну скаргу містить клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції не встановив обставини, які свідчать про неможливість вирішення справи без проведення судового засідання на підставі зібраних судом першої інстанції доказів, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, а також враховуючи численні повітряні тривоги, під час яких судові засідання не проводяться з метою захисту життя та здоров'я працівників суду та учасників справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання про розгляд справи за участю сторін у судовому засіданні не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку, що матеріали справи містять окремі документи, які були подані до суду першої інстанції в якості доказів, викладені іноземною мовою, що унеможливлює повно з'ясувати обставини справи та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

У задоволенні клопотання Запорізької митниці про розгляд справи за участю представника у судовому засіданні - відмовити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук'яненка Левка, 23.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗ» надати до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, копії документів, які були подані для митного оформлення товару, з офіційним перекладом на українську мову.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача - Головко О.В., суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І. ,

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 27 березня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Попередній документ
126166540
Наступний документ
126166542
Інформація про рішення:
№ рішення: 126166541
№ справи: 280/10387/24
Дата рішення: 27.03.2025
Дата публікації: 31.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.08.2025)
Дата надходження: 08.11.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, зобов'язання вчинити певні ді