27 березня 2025 року справа №200/5537/24
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Сіваченко І.В., Геращенко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі № 200/5537/24 (головуючий І інстанції Шувалова Т.О.) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
В серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невключення періоду з 06.03.2022 по 20.05.2022 до довідки про участь ОСОБА_1 у заходах національної безпеки та оборони та з відбиття збройної агресії російської федерації № 09/364 від 26.04.2024; зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати ОСОБА_1 уточнену довідку про участь у заходах національної безпеки та оборони та з відбиття збройної агресії російської федерації з включенням до тексту такого періоду 06.03.2022 по 20.05.2022; визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення контузії, каліцтва); зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати ОСОБА_1 довідку про обставини (поранення, контузії, каліцтва) відповідно додатку № 5 до наказу Міністерства оборони України 14.08.2008 № 402 “Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», де вказати, що поранення отримане 03.04.2022 за обставин безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях, під час захисту Батьківщини; визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі до 100 000,00 грн (з урахуванням фактично виплачених сум) за період 24.02.2022 по 20.05.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 та встановити розмір заборгованості; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду у розмірі до 100 000,00 грн/міс. (з урахуванням фактично виплачених сум) за період з 24.02.2022 по 20.05.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168.
На обґрунтування позову позивач зазначає, що з 12.10.2017 по теперішній час він проходить військову службу на посадах ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ). ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_6 ) здійснює на підставі наказів ІНФОРМАЦІЯ_7 нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться у його підпорядкуванні у якості структурного підрозділу. Інші види всебічного забезпечення особового складу, в тому числі, але не виключно, речове, продовольче, бойове, соціальне та інші, має здійснюватись ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зазначає, що спірні правовідносини стосуються періоду з 24.02.2022 по 20.05.2022.
19.02.2022 начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 видав наказ № 25 “Про створення групи посилення ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до вищезазначеного наказу передбачалось створення з числа особового складу ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_7 зведеної групи посилення, до складу якої був включений позивач. 24.02.2022 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 № 28 зведена група, у тому числі позивач, направлена в оперативне розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 . Позивачу на виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 №28 було видано штатну зброю (АК-74) та 120 набоїв до неї. Військовослужбовцям зведеної групи не надавалось листів про відрядження, продовольчих атестатів, речових атестатів, атестатів РАО (озброєння), які б дали змогу стати на відповідні види забезпечення в інших військових частинах.
25.02.2022 відповідачі проводили евакуацію матеріальних цінностей та станом на 27.02.2022 фактично залишили межі м. Маріуполь, не надавши додаткових розпоряджень зведеній групі.
Також позивач зауважує, що командування ІНФОРМАЦІЯ_7 не провело евакуації членів сімей своїх військовослужбовців як це передбачено в Настанові з мобілізаційного розгортання військ №1-т (гриф обмеження доступу - таємно).
Розпоряджень зведеній групі про вихід з м. Маріуполь командування ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_7 не надавало.
У листі командира Військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2023 №40/57/12-2018, командування Військової частини НОМЕР_2 зазначає, що відповідно до “Замислу оборони м. Маріуполь», затвердженого наказом Командувача об'єднаних сил №9т (гриф обмеження доступу - таємно) від 18.02.2022 до складу сил оборони м. Маріуполь в тому числі входив особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали виконувати завдання в секторах оборони “D» та “С».
В свою чергу особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_8 мав забезпечувати мобілізаційні заходи та комплектування особовим складом підрозділи, які залучені до оборони м. Маріуполь, та розгорнути відповідний мобілізаційний пункт на території ПрАТ “МК “Азовсталь».
На думку позивача, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_4 фактично з 25.02.2022 самоусунулись від командування та всебічного забезпечення зведеної групи.
Позивач 24.02.2022, прибувши до Військової частини НОМЕР_1 , був розподілений до одного зі зведених загонів з числа сил оборони АДРЕСА_1 та приступив до виконання бойових завдань з відсічі збройної агресії рф в межах Маріупольського гарнізону.
03.04.2022 під час виконання бойового завдання позивач дістав вогнепально- уламкове поранення в результаті вогневого впливу основного калібру БТР-82А противника.
Відповідні обставини підтверджуються матеріалами службового розслідування.
Після надання медичної допомоги позивач знову повернувся до виконання бойових завдань в районі та на території ПрАТ “МК “Азовсталь».
20.05.2022 позивач потрапив в полон військ рф.
08.02.2024 в рамках обміну полоненими позивача було звільнено з полону та направлено на лікування та оперативне медичне втручання до закладів охорони здоров'я.
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії (ВЛК) поранення позивача, яке було отримане 03.04.2022, пов'язано із проходженням військової служби, а не захистом Батьківщини, що значно впливає на розмір компенсаційних виплат, що значною мірою порушує права позивача.
Причинами такого формулювання є бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо надання довідки про обставини поранення, про що також зазначено в довідці ВЛК.
Потреба визначення саме обставин “із захистом Батьківщини» обумовлена суттєвою різницею подальшого соціального та пенсійного забезпечення.
08.04.2024 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 з проханням надати довідку про обставини поранення, але відповідач усно відмовив позивачу, а також повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_10 не відомо де в період з 24.02.2022 по 20.05.2022 перебував позивач.
В результаті психологічного тиску та фактично морального знущання з боку командування у позивача суттєво погіршився стан здоров'я та 09.04.2024 позивач був госпіталізований до медичних установ.
Після проходження лікування та додаткових реабілітаційних заходів (в тому числі в закордонних медичних установах) 06.08.2024 позивач приступив до виконання обов'язків військової служби.
Також позивач зауважує, що відповідачем не включено період з 06.03.2022 по 20.05.2022 до періоду участі позивача у заходах національної безпеки та оборони стримуванню та відсічі збройної агресії РФ, що також порушує права позивача та також впливає на можливість отримання компенсаційних виплат, а також впливає на обрахування пільгового стажу.
При цьому, загальновідомим фактом, що не потребує доведення, є факт того, що протягом періоду з 06.03.2022 по 20.05.2022 м. Маріуполь було територією ведення активних бойових дій.
Позивач через адвоката звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_8 з вимогою повідомити чи проводився у період з 24.02.2022 по 20.05.2022 розрахунок та виплата позивачу додаткової грошової винагороди в розмірі 100000 грн/міс., яка передбачена постановою КМУ про “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168, та надати довідки про грошове забезпечення.
З наданих ІНФОРМАЦІЯ_6 довідок убачається, що за період з 24.02.2022 по 20.05.2022 позивачу нараховувалась додаткова винагорода за участь у бойових діях, однак в деяких місяцях вона виплачувалась не в повному обсязі або відсутня інформація про виплату взагалі.
Крім того позивач звертався до ІНФОРМАЦІЯ_7 з вимогою надати матеріали службового розслідування (наказ про призначення службового розслідування, наказ про результати службового розслідування, акт проведення службового розслідування), яке проводилось відносно обставин потрапляння в полон позивачу. А також причин бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо надання позивачу довідки про обставини поранення.
Щодо виплати додаткової винагороди позивач зазначає, що він з 24.02.2022 по 20.05.2022 виконував завдання з відбиття збройної агресії РФ у місті Маріуполі у складі групи посилення від ІНФОРМАЦІЯ_8 . А отже з 24.02.2022 по 17.05.2022 виконував завдання з відсічі та стримування збройної агресії та перебував безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.
Факт оточення міста Маріуполь з 02.03.2022 військовими формуваннями російської федерації та терористичного угруповання так званої “днр», а також факт ведення на території цього міста у вказаний період запеклих боїв, під час яких військовослужбовці, що перебували на території ПрАТ “Металургійний комбінат “Азовсталь» (в тому числі позивач), постійно піддавалися бомбардуванню та масовим обстрілам, є загальновідомим та не потребує доказування.
У період з 24.02.2022 по 20.05.2022 позивач виконував завдання командування та свої обов'язки військової служби, перебуваючи на тимчасово окупованій території України, на якій велися активні бойові дії.
Отже, з 24.02.2022 по 20.05.2022 позивач був залучений до заходів національної безпеки та оборони та з відбиття збройної агресії рф, а отже має право на отримання передбаченої Постановою КМУ № 168 збільшеної до 100 000 грн (із розрахунку на місяць) додаткової винагороди за період з 24.02.2022 по 20.05.2022.
Щодо періоду залучення до заходів національної безпеки та оборони позивач вказує, що його направлення в оперативне розпорядження до Військової частини НОМЕР_1 не змінює того, що він перебував у списках особового складу ІНФОРМАЦІЯ_7 та, відповідно, на начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , як на командира позивача, покладається обов'язок зі складення спірної довідки.
Позивач зазначає, що зі змісту довідки від 26.04.2024 № 09/364 убачається, що вона видана саме ІНФОРМАЦІЯ_4 серед іншого за період з 16.12.2021 по 05.03.2022, тобто охоплює період, коли позивача вже було направлено у оперативне підпорядкування до ВЧ НОМЕР_1 .
Також звертає увагу, що станом на 06.03.2022 наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_8 від 24.02.2022 № 28 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.02.2022 № 43 діяли, тобто позивач не був відкликаний з оперативного підпорядкування ВЧ НОМЕР_2 та перебував у АДРЕСА_1 у складі групи посилення для виконання завдань з реалізації плану оборони АДРЕСА_1 .
Загальновідомим, що не потребує доведення, є факт того, що протягом періоду з 06.03.2022 по 20.05.2022 м. Маріуполь було територією ведення активних бойових дій.
Водночас, як убачається з листа ВЧ НОМЕР_2 від 10.03.2023 № 40/57/12-2019, військовослужбовці, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_7 залучались згідно “ ІНФОРМАЦІЯ_11 », затвердженого наказом КОС від 18.02.2022 мали виконувати бойові завдання у визначених секторах оборони м. Маріуполя. При цьому за наявною у ВЧ НОМЕР_2 інформацією наказів та розпоряджень КОС Командуючого ОТУ “ ІНФОРМАЦІЯ_12 » на вихід із міста будь-яких підрозділів не надходило.
Щодо довідки про поранення, правова позиція позивача полягає у тому, що відповідачами протиправно не складено довідки про обставини поранення або довідки про участь позивача у заходах забезпечення національної оборони та безпеки, відсічі та стримуванні збройної агресії рф. Відсутність такої довідки унеможливлює отримати довідку ВЛК, в якій буде вказано, що отримане позивачем поранення пов'язано із “захистом Батьківщини». Натомість, наразі в довідці ВЛК зазначено, що поранення, які отримав позивач пов'язано “з проходженням військової служби».
Позивач неодноразово звертався до відповідачів та просив надати довідку про обставини, отриманого ним 03.04.2022 під час оборони м. Маріуполя, поранення.
Як зазначено в матеріалах службового розслідування відповідач знав про факт отримання позивачем поранень, однак протиправно не склав довідку відповідно до отриманої інформації та також створював перешкоди позивачу для врегулювання питання в досудовому порядку.
Крім того твердження відповідача про відсутність законних підстав через брак документів також не відповідають дійсності, на думку позивача, адже відповідач направляв позивача на проходження ВЛК та відповідно надавав окрім направлення також медичну характеристику, яка складалася на основі тих самих медичних документів, про які начебто відповідачу не відомо.
З викладеного убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не заперечував свого обов'язку видати позивачу довідку про обставини поранення, натомість посилався на необхідність надання позивачем додаткових документів в оригіналах.
Установивши фактичні обставини справи, обставини отримання позивачем поранення, ураховуючи тривалий період перебування позивача у полоні протягом майже двох років, проаналізувавши наведені вище норми законодавства України, позивач вважає, що обов'язок складення відповідної довідки має покладатись на ІНФОРМАЦІЯ_4 , як на військову частину, де позивач проходив службу.
На підставі викладеного, позивач просив задовольнити позов у повному обсязі.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі № 200/5537/24 позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невключення періоду з 06.03.2022 по 20.05.2022 до довідки про участь ОСОБА_1 у заходах національної безпеки та оборони та з відбиття збройної агресії російської федерації № 09/364 від 26.04.2024. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати ОСОБА_1 довідку про участь у заходах національної безпеки та оборони, та з відбиття збройної агресії російської федерації з включенням до її тексту періоду 06.03.2022 по 20.05.2022. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення контузії, каліцтва). Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати ОСОБА_1 довідку про обставини (поранення, контузії, каліцтва) відповідно додатку № 5 до наказу Міністерства оборони України 14.08.2008 № 402 “Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», де вказати, що поранення отримане 03.04.2022 за обставин безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях, під час захисту Батьківщини; Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі до 100 000,00 грн/міс (з урахуванням фактично виплачених сум) за період 24.02.2022 по 20.05.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_5 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду у розмірі до 100 000,00 грн/міс. (з урахуванням фактично виплачених сум) за період з 24.02.2022 по 20.05.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Відповідачі не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційних скарг зазначено практично ті самі доводи якими обгрунтовано відзиви на позовну заяву.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційних скарг, і дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Відповідачі - ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) є суб'єктами владних повноважень, у яких позивач проходив публічну службу.
Відомості військового квитка серія НОМЕР_6 свідчать про те, що ОСОБА_1 з 12.10.2017 проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Відповідно до витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.02.2022 № 25 у зв'язку з загостренням ситуації в країні та переходом на посилений режим служби ІНФОРМАЦІЯ_6 та вразі введення в дію плану оборони міста Маріуполя наказано створити групи посилення зі складу військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_8 , зокрема: ІНФОРМАЦІЯ_7 в кількості 36 військовослужбовців.
Згідно з витягом з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_8 від 24.02.2022 № 28 у зв'язку з початком повномасштабної агресії російської федерації проти України та введенням в дію плану оборони міста Маріуполя наказано групі посилення зі складу військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_8 в кількості 17 військовослужбовців, ІНФОРМАЦІЯ_7 в кількості 36 військовослужбовців, вибути у оперативне розпорядження начальника штабу оборони міста Маріуполя - командира НОМЕР_7 бригади оперативного призначення Національної гвардії України (Військової частини НОМЕР_2 ).
Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 від 25.02.2022 №43, зокрема, головного сержанта ОСОБА_1 направлено у розпорядження командиру Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Згідно листа Військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2023 № 40/57/12-2018 “Про надання відповіді на запит», адресованого ІНФОРМАЦІЯ_16 , повідомлено, що відповідно до “ ІНФОРМАЦІЯ_11 », затвердженого наказом КОС від 18.02.2023 № 9т, до складу сил оборони м. Маріуполь від ЗСУ входив особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , які мали виконувати бойові завдання.
Особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_8 мав забезпечувати питання призову резервістів, мобілізації приписного складу та постановки їх до підрозділів. Керівництво ІНФОРМАЦІЯ_8 повинно було надати свого представника до об'єднаного штабу оборони міста, що виконано не було. За інформацією, яка є у наявності військової частини, наказів та розпоряджень від КОС, командуючого ОТУ “ ІНФОРМАЦІЯ_12 » на вихід з міста будь-яких підрозділів не надходило.
Стосовно військовослужбовців, зокрема, ОСОБА_1 , наявна інформація, що вищезазначений військовослужбовець знаходився на території заводу “Азовсталь» та евакуювався із території заводу “Азовсталь» м. Маріуполя, інформації стосовно їхнього статусу не має.
Надати інформацію з журналів бойових дій стосовно особового складу ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_7 не є можливим з огляду на те, що журнал бойових дій вівся відносно військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
12.02.2024 Державним підприємством “Український національний центр розбудови миру» листом за № 09-07/1775 було повідомлено, що ОСОБА_1 перебував у полоні держави-агресора та 08 лютого 2024 року був звільнений.
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 01.03.2024 №707 проведено медичний огляд ВЛК в/ч НОМЕР_8 ОСОБА_1 . Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): стан після перенесеної гострої реакції на стрес у вигляді антено-невротичного синдрому з інсомнією. Захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням військової служби. Наслідки вогнепального осколкового сліпого поранення (03.04.2022) лівого передпліччя та кисті з пошкодженням дистальних гілок променевого нерва у вигляді післятравматичної невропатії дистальних гілок променевого нерва зліва, зміцнілих післяопераційних рубців лівого передпліччя та кисті, операції (27.02.2024) - вилучення металевого осколка м'яких тканин лівого передпліччя. Поранення, ТАК, пов'язане з проходженням військової служби.
05.03.2024 за наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 №94 “Про призначення службового розслідування» було розпочато службове розслідування щодо встановлення законних причин відсутності на службі, а також фактів та обставин втрати (знищення) особистої зброї, боєприпасів старшого солдата ОСОБА_1 , а також встановлення ступеню вини військовослужбовця чиї дії чи бездіяльність стали причиною правопорушення.
19.03.2024 головному сержанту ОСОБА_1 . Службою Безпеки України видано довідку № 33/7-К-570д про перебування громадянина України, з числа осіб, визначених пунктом 1 частини першої статті 12 Закону України “Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їх сімей», у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України або інтернування в нейтральних державах, якою засвідчено факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у період з 20.05.2022 по 08.02.2024 в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України.
04.04.2024 за результатами службового розслідування відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.03.2024 №94 встановлено, що жодних неправомірних дій з боку головного сержанта ОСОБА_1 не підтвердилось.
08.04.2024 позивач звертався до ІНФОРМАЦІЯ_7 із рапортом про оформлення довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).
12.04.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 було направлено адвокатський запит №04/2024-04 з вимогою повідомити, чи проводився у період з 2022 року по 2024 рік розрахунок та виплата позивачу додаткової грошової винагороди у розмірі 100000 грн/міс., яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України про “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168, та надати довідки про грошове забезпечення.
12.04.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 було направлено адвокатський запит №04/2024-05 з вимогою повідомити причини бездіяльності командування ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо надання позивачу довідки про обставини поранення; надати інформацію про періоди залучення позивача до заходів національної безпеки та оборони; надати належним чином завірені копії наступних документів: матеріалів службового розслідування (наказ про призначення службового розслідування, наказ про результати службового розслідування, акт проведення службового розслідування), яке проводилось відносно обставин потрапляння позивача в полон.
ІНФОРМАЦІЯ_6 листом від 27.04.2024 № 09/02/365 повідомив представнику позивача, що ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 по 31.03.2024 додаткова грошова допомога нараховувалась та виплачувалась згідно наданих наказів на виплату додаткової грошової винагороди ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 листом від 17.05.2024 №01/2558 повідомив представнику позивача, що довідка про обставини травми ОСОБА_1 не оформлювалась та не видавалась.
Також ІНФОРМАЦІЯ_4 стверджував, що відповідну довідку має видавати військова частина НОМЕР_1 .
Згідно з довідкою військово-лікарської комісії від 08.05.2024 №4235 проведено медичний огляд ВЛК в/ч НОМЕР_8 ОСОБА_1 . Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): гіпертонічна хвороба І ст. СН 0 ст. Хронічний холецистит, стадія ремісії, без порушення функції. Хронічна вертеброгенна тораколюмбоішиалгія з больовим та м'язово-тонічним синдромами, без порушення функції. Хронічна анальна тріщина без порушення функції. Захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням військової служби. Наслідки вибухової травми (03.04.2022): вогнепальні осколкові сліпі поранення м'яких тканин лівої кісті, лівого передпліччя у вигляді зміцнілих післяопераційних (03.04.2022-ПХО ран; 27.02.2024 - видалення осколків) рубців, післятравматичної невропатії дистальних гілок променевого нерва без порушення функції. Травма, ТАК, пов'язана з проходженням військової служби. Довідка про обставини травми не надана.
Відповідно до архівної відомості про нараховане ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 судом установлено, що позивачу нараховувалась:
- премія захисникам (враховуючи, що грошове забезпечення за минулий місяць виплачується у поточному): березень - 29 550,69 грн; квітень - 5 806,45 грн; жовтень - 390000,00 грн; листопад-грудень - 30 000,00 грн.;
- винагорода до рівня 100 000,00 грн нараховувалась: жовтень 210000,00 грн; з листопада по грудень у розмірі 70 000,00 грн.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо невключення періоду з 06.03.2022 по 20.05.2022 до періоду участі ОСОБА_1 у заходах національної безпеки та оборони та з відбиття збройної агресії російської федерації та зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_7 надати довідку про участь у заходах національної безпеки та оборони та з відбиття збройної агресії російської федерації з включенням до тексту такої періоду 06.03.2022 по 20.05.2022.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.
Відповідно до статті 6 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-ХІІ (далі - Закон № 3551 у редакції, чинній на момент спірних правовідносин) учасниками бойових дій визнаються:
19) військовослужбовці Збройних Сил України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Порядок надання статусу учасника бойових дій особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, категорії таких осіб та терміни їх участі (забезпечення проведення) в антитерористичній операції, у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, визначаються Кабінетом Міністрів України. Райони антитерористичної операції визначаються Кабінетом Міністрів України, а райони здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях - відповідно до Закону України “Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях». Порядок позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, зазначених в абзаці першому цього пункту, визначає Кабінет Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413 затверджено Порядок надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення (застосовується у редакції, чинній на момент спірних правовідносин) (далі - Порядок № 413).
Абзацом другим пункту 2 Порядку № 413 передбачено, що статус учасника бойових дій надається: військовослужбовцям (резервістам, військовозобов'язаним, добровольцям Сил територіальної оборони) Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, військовослужбовцям військових прокуратур, особам рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ДФС, поліцейським, особам рядового, начальницького складу, військовослужбовцям МВС, Управління державної охорони, Держспецзв'язку, ДСНС, Державної кримінально-виконавчої служби, співробітникам Служби судової охорони, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Згідно з пунктом 4 Порядку № 413 підставою для надання особам статусу учасника бойових дій є такі документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях в районах її проведення:
для осіб, які брали участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, - витяги з наказів Генерального штабу Збройних Сил України про залучення до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, витяги з наказів Командувача об'єднаних сил, командирів оперативно-тактичних угруповань про прибуття (вибуття) до (з) районів здійснення цих заходів, документи про направлення у відрядження до районів здійснення цих заходів;
для осіб, які отримали поранення, контузії, каліцтва (крім випадків необережного поводження із зброєю та ухилення від військової служби шляхом самокалічення або шляхом симуляції хвороби), - документи, зазначені в абзаці сьомому цього пункту, матеріали спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, контузій, каліцтв.
Відповідно до пункту 4 Порядку № 413 для надання статусу учасника бойових дій: особам, зазначеним в абзаці другому пункту 2 цього Порядку, які брали участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, командири (начальники) військових частин (органів, підрозділів) або інші керівники підприємств, установ та організацій після закінчення 30 календарних днів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях зобов'язані подати на розгляд комісії, утвореної міністерством, центральним органом виконавчої влади чи іншим державним органом, у підпорядкуванні яких перебували військові частини (органи, підрозділи), установи та заклади, у складі яких проходили службу особи, довідки за формою згідно з додатком 4 та документи, передбачені пунктом 4 цього Порядку, які є підставою для надання особам статусу учасника бойових дій.
Позивачем не отримана довідка про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення.
Відповідачі з цього приводу посилаються на відсутність документів, які б підтверджували залучення позивача до безпосередньої участі у бойових діях. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 вважає, що відповідний обов'язок покладено на Військову частину НОМЕР_1 , у розпорядженні якої перебував позивач з 24.02.2022.
Суд вказані посилання відповідачів вважає помилковими з огляду на наступне.
Порядком № 413 визначено, що обов'язок зі складення довідки, зокрема, за формою згідно додатку 4 до цього порядку, покладається на командирів (начальників) військових частин у підпорядкуванні яких перебували військові частини (органи, підрозділи), у складі яких проходили службу особи.
Наявні у матеріалах справи копії наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_8 (з основної діяльності) від 24.02.2022 № 28 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.02.2022 № 43 (по стройовій частині) свідчать, що позивача у складі військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_7 було направлено у оперативне розпорядження начальника штабу оборони міста Маріуполя - командира НОМЕР_7 бригади оперативного призначення Національної гвардії України (ВЧ НОМЕР_2 ). Пунктом 4 наказу № 28 передбачено, що він діє до окремого розпорядження.
Наказом Міністра оборони України від 26.05.2014 № 333 (втратив чинність на підставі наказу Міністерства оборони № 280 від 15.09.2022, чинний на момент спірних правовідносин) затверджено Інструкцію з організації обліку особового складу Збройних Сил України (далі - Інструкція № 333).
Відповідно до пункту 2.8 розділ 2 Інструкції № 333 до списків особового складу військової частини наказами не зараховуються особи, прикомандировані з інших військових частин.
Згідно із пунктом 2.10 розділ 2 Інструкції № 333 не виключаються зі списків особового складу військової частини, а обліковуються як тимчасово відсутні особи: які тимчасово вибули з військової частини з різних причин (у відрядження, відпустку, на збори, тимчасово відряджені до інших військових частин).
Таким чином суд вважає, що направлення позивача в оперативне розпорядження до Військової частини НОМЕР_1 не змінює того, що позивач перебував у списках особового складу ІНФОРМАЦІЯ_7 та, відповідно, на начальника відповідача-2, як на командира позивача, покладається обов'язок зі складення спірної довідки.
Також суд звертає увагу, що станом на 06.03.2022 наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_8 від 24.02.2022 № 28 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.02.2022 № 43 діяли (відповідачами це не спростовано), тобто позивач не був відкликаний з оперативного підпорядкування Військової частини НОМЕР_1 та перебував у АДРЕСА_1 у складі групи посилення для виконання завдань з реалізації плану оборони АДРЕСА_1 .
Загальновідомим фактом, що не потребує доведення, є факт того, що протягом періоду з 06.03.2022 по 20.05.2022 м. Маріуполь було територією ведення активних бойових дій, що підтверджується наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 № 309 Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.
Водночас, як убачається з листа Військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2023 № 40/57/12-2019, військовослужбовці, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_7 , залучались згідно “ ІНФОРМАЦІЯ_11 », затвердженого наказом КОС від 18.02.2022, мали виконувати бойові завдання у визначених секторах оборони м. Маріуполя. При цьому за наявною у ВЧ НОМЕР_1 інформацією наказів та розпоряджень від КОС, Командуючого ОТУ “ ІНФОРМАЦІЯ_12 » на вихід із міста будь-яких підрозділів не надходило.
Вищезазначені факти свідчать про залучення позивача до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях після 05.03.2022, що відповідає вимогам Порядку № 413.
Щодо доказів безпосередньої участі позивача у бойових діях за період з 06.03.2022 по 20.05.2022 у матеріалах справі містяться наступні письмові докази:
- витяг з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.02.2022 № 25 “Про створення групи посилення ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- витяг з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_8 від 24.02.2022 № 28 “Про направлення особового складу групи посилення ІНФОРМАЦІЯ_1 у оперативне розпорядження начальника штабу оборони АДРЕСА_1 ».
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 01.03.2024 №707 проведено медичний огляд ВЛК в/ч НОМЕР_8 ОСОБА_1 . Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): стан після перенесеної гострої реакції на стрес у вигляді антено-невротичного синдрому з інсомнією. Захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням військової служби. Наслідки вогнепального осколкового сліпого поранення (03.04.2022) лівого передпліччя та кисті з пошкодженням дистальних гілок променевого нерва у вигляді післятравматичної невропатії дистальних гілок променевого нерва зліва, зміцнілих післяопераційних рубців лівого передпліччя та кисті, операції (27.02.2024) - вилучення металевого осколка м'яких тканин лівого передпліччя. Поранення, ТАК, пов'язане з проходженням військової служби.
Згідно з довідкою військово-лікарської комісії від 08.05.2024 №4235 проведено медичний огляд ВЛК в/ч НОМЕР_8 ОСОБА_1 . Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): гіпертонічна хвороба І ст. СН 0 ст. Хронічний холецистит, стадія ремісії, без порушення функції. Хронічна вертеброгенна тораколюмбоішиалгія з больовим та м'язово-тонічним синдромами, без порушення функції. Хронічна анальна тріщина без порушення функції. Захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням військової служби. Наслідки вибухової травми (03.04.2022): вогнепальні осколкові сліпі поранення м'яких тканин лівої кісті, лівого передпліччя у вигляді зміцнілих післяопераційних (03.04.2022-ПХО ран; 27.02.2024 - видалення осколків) рубців, післятравматичної невропатії дистальних гілок променевого нерва без порушення функції. Травма, ТАК, пов'язана з проходженням військової служби. Довідка про обставини травми не надана.
Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 (з основної діяльності) від 04.04.2024 № 94 “Про результати проведення службового розслідування» та Акт службового розслідування від 17.05.2024, де викладено наступні обставини та факти, встановлені під час розслідування:
24.02.2022 у складі 36 військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_7 головного сержанта ОСОБА_1 направили у розпорядження Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України АДРЕСА_1 для виконання заходів плану оборони АДРЕСА_1 з особистою зброєю АК-74 № НОМЕР_9 та 120 набоїв до неї.
Близько тижня виконував бойові завдання у складі групи швидкого реагування військовослужбовців підрозділу “ ІНФОРМАЦІЯ_17 » за їхнім місцем ППД та у складі патрулів контролював територію розташування підрозділу. Керував діями вищевказаних патрулів військовослужбовець полку “ ОСОБА_2 » з позивним “КРЕЙЗІ».
03 березня 2022 року головного сержанта ОСОБА_1 під командуванням та керуванням полку “ ІНФОРМАЦІЯ_17 » у складі бойової ударної групи направили на бойову позицію по АДРЕСА_1 . За вказаною адресою виконував бойові завдання до 10 березня 2022 року, після чого групу було переформовано в бойову ударну групу “ТРАВЕНЬ». У вказаній групі головний сержант ОСОБА_1 брав безпосередню участь в боях на різних позиціях по АДРЕСА_1 .
03 квітня 2022 року головний сержант ОСОБА_1 в ході бою та задіянні противником бронетехніки (БТР 82А) та вогневого ураження позиції зазнав вогнепального осколкового поранення лівого передпліччя. У зв'язку з сильною кровотечею була надана перша медична допомога та евакуйовано до командно-спостережного пункту “БРОНЗА». Через добу повернувся на позицію до бойової ударної групи “ТРАВЕНЬ», де продовжив виконувати бойові завдання.
Приблизно в двадцятих числах 2022 року бойову ударну групу “ТРАВЕНЬ», в складі якої перебував ОСОБА_1 , було передислоковано до зруйнованої будівлі Маріупольського механіко-металургійного технікуму по вул. Гугеля м. Маріуполь. В результаті штурмових дій ворожих військ рф з використанням артилерії та бронетехніки, ударна група “ТРАВЕНЬ» отримала команду відійти та передислокуватися на територію заводу ПрАТ “Азовсталь». З відповідної дати ОСОБА_1 знаходився на території заводу, де в складі сформованих бойових груп виконував бойові завдання.
20 травня 2022 року старший на позиції від полку “АЗОВ» довів наказ про припинення оборони та здачі в полон.
20 травня 2022 року головний сержант ОСОБА_1 отримав наказ від старшого позиції полку “ ІНФОРМАЦІЯ_17 » про припинення вогню та здачу в полон та разом з іншими військовослужбовцями вийшов з території ПРАТ МК “Азовсталь». Особисту зброю головного сержанта ОСОБА_1 АК-74 №4680415 та НОМЕР_10 було вилучено противником під час здачі в полон.
21 травня 2022 року головний сержант ОСОБА_1 був доправлений до Оленівської виправної колонії в статусі військовополоненого, де він перебував до 10.06.2022.
10 червня 2022 року головного сержанта ОСОБА_1 було переведено до Свердловської виправної колонії №38, де він перебував до 07.02.2024.
08 лютого 2024 року головного сержанта ОСОБА_1 доставили на кордон в Сумській області, де відбувся обмін військовополоненими.
З 09.02.2024 по 04.03.2024 головний сержант ОСОБА_1 перебував на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_18 (в/ч НОМЕР_8 ) (підтверджується виписним епікризом із медичної карти стаціонарного хворого №1061 неврологічного відділення).
05 березня 2024 головний сержант ОСОБА_1 прибув до тимчасового розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 , про що доповів рапортом.
Відповідно до витягу з наказу начальника територіального комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 “Про закріплення зброї за особовим складом ІНФОРМАЦІЯ_2 та відділів» від 24.12.2021 року №148 за колишнім інструктором відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 головним сержантом ОСОБА_1 був закріплений автомат АК-74 № НОМЕР_11 в комплекті та пістолет НОМЕР_10 .
Відповідно відомості від 03.04.2024 № 2259 щодо визначення залишкової вартості майна (зброї та боєприпасів) колишньому інструктору відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 головному сержанту ОСОБА_1 , залишкова вартість майна складає:
5,45 мм автомат АК-74 № 4680415 комплект - комплект - 2 885 гривень 15 копійок;
5,45 мм набої зі звичайною кулею зі сталевим сердечником - ПС, 120 одиниць - 36 гривень 75 копійок;
ПМ-БГ № 0820 - 1293 гривні 98 копійок;
9 мм набої зі звичайною кулею зі сталевим сердечником - ПС, 16 одиниць - 4 гривні 81 копійка.
Загальна залишкова вартість зброї та боєприпасів, виданих колишньому інструктору відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 головним сержантом ОСОБА_1 , складає: 4 220 гривень 02 копійки.
Загальна вартість втраченого майна військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 головним сержантом ОСОБА_1 складає: 4 220,02 грн.
Таким чином, виходячи з матеріалів службового розслідування, відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 9 Закону України “Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» втрата військового майна військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок дії непереборної сили. Вини колишнього інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 головного сержанта ОСОБА_1 у втраті (знищенні) зброї та боєприпасів, не встановлено.
Фактів дезертирства або самовільного залишення військової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 колишнього інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 головного сержанта ОСОБА_1 не виявлено.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що у матеріалах справи наявні належні, достовірні, допустимі докази, які у своїй сукупності є достатніми для надання ОСОБА_1 довідки про участь у заходах національної безпеки та оборони, та з відбиття збройної агресії російської федерації з включенням до тексту такого періоду 06.03.2022 по 20.05.2022, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, з урахуванням того, що позивач зараз проходить військову службу на посадах ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення контузії, каліцтва) та зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_2 надати позивачу довідку про обставини (поранення, контузії, каліцтва) відповідно додатку № 5 до наказу Міністерства оборони України 14.08.2008 № 402 “Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», де вказати, що поранення отримане 03.04.2022 за обставин безпосередньої участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини, слід зазначити наступне.
Правова позиція позивача полягає у тому, що відповідачами протиправно не складено довідки про обставини поранення або довідки про участь позивача у заходах забезпечення національної оборони та безпеки, відсічі та стримуванні збройної агресії рф. Відсутність такої довідки унеможливлює отримання одноразової грошової допомоги, зазначеної в п. Б частини першої статті 16-2 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII, а також додаткової грошової допомоги, передбаченої Постановою КМУ №168 в розмірі 100000 грн/міс за період лікування, та отримання статусу “інваліда війни».
На час звернення позивача до суду Військовою частиною НОМЕР_1 місце отримання ОСОБА_1 під час бойових дій поранення, зв'язок поранення з захистом Батьківщини документально не підтверджено і достовірно не встановлювалися.
Суд вважає доводи відповідачів необґрунтованими, з огляду на наступне.
Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 затверджено Положення “Про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України» (далі - Положення № 402, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин - 16.04.2021).
Відповідно до підпункту “б» пункту 6.1. Положення № 402 направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться (крім військовослужбовців строкової служби): прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, органами управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, прокуратурою, судом, начальниками гарнізонів, штатних ВЛК, військових лікувальних закладів за місцем лікування, військовими комендантами гарнізонів та військовими комісарами.
Згідно із пунктом 21.1. Положення № 402 у разі, коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв'язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.
Відповідно до пункту 21.2. Положення № 402 причинний зв'язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов'язаних і резервістів, призваних військовими комісаріатами на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК.
Відповідно до пункту 21.2. Положення № 402 Постанови ВЛК про причинний зв'язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:
а) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов'язків військової служби під час служби у… , а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.
б) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов'язане з виконанням обов'язків військової служби" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане (крім випадків протиправного діяння), у разі фактичного виконання службових обов'язків під час проходження військової служби в частинах, які не входили до складу діючої армії.
Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби, у випадках, передбачених частиною 3 статті 24 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".
Відповідно до пункту 21.7. Положення № 402 постанова ВЛК про причинний зв'язок поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або засвідченої копії Акта про нещасний випадок (додаток 1 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року № 36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за № 169/5360 (зі змінами)), у яких зазначаються обставини отримання поранення (контузії, травми, каліцтва). На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється у 2 примірниках, перший подається у госпітальну (гарнізонну) ВЛК, а другий зберігається постійно в особовій справі військовослужбовця. У виняткових випадках допускається розгляд ВЛК копії вказаної довідки, засвідченої відповідною посадовою особою та скріпленої гербовою печаткою військової частини (закладу охорони здоров'я Збройних Сил України).
Додатком 5 до Положення №402 визначено форму довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) та зі змісту якої слідує, що саме на підставі наказу командира (начальника) військової частини та за його підписом видається така довідка.
Загальні права та обов'язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов'язки основних посадових осіб полку і його підрозділів визначено Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України від 24.03.1999 №548-ХІV (далі Статут).
Відповідно до статті 260 Статуту на стаціонарне лікування поза розташуванням військової частини військовослужбовці направляються за висновком лікаря військової частини, а для подання невідкладної допомоги за відсутності лікаря - черговим фельдшером (санітарним інструктором) медичного пункту з одночасним доповіданням про це начальникові медичної служби і черговому військової частини. До лікувальних закладів хворі доставляються у супроводі фельдшера (санітарного інструктора).
У разі направлення на лікування поза розташуванням частини військовослужбовці повинні бути одягнені відповідно до пори року і мати при собі направлення, підписане командиром військової частини, медичну книжку, документ, який посвідчує особу, необхідні особисті речі, атестат на продовольство, довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) і медичну характеристику, а в разі вибуття на лікування за межі гарнізону - додатково атестат на речове і грошове забезпечення, проїзні документи до місця розташування лікувального закладу і назад.
Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається начальником медичної служби військової частини, як правило, після проведення відповідного розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва).
У разі якщо обстановка не дозволяє надати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) до направлення військовослужбовця, який одержав травму (поранення, контузію, каліцтво), на лікування поза розташуванням військової частини, така довідка направляється до військового закладу охорони здоров'я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порядку, встановленому Міністерством оборони України.
У разі якщо травма (поранення, контузія, каліцтво) військовослужбовця спричинена діями противника, відповідне розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва) не проводиться. Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається протягом п'яти днів та у такий самий строк направляється до військового закладу охорони здоров'я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порядку, встановленому Міністерством оборони України.
Закон України від 25.03.1992 № 2232-ХІІ “Про військовий обов'язок і військову службу» (далі - Закон № 2232) здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.
Відповідно до пункту 4 статті 24 Закону № 2232 військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби:
1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);
2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;
3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов'язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);
4) під час виконання державних обов'язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов'язки не були пов'язані з військовою службою;
5) під час виконання обов'язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
У позові позивач зазначав, що з метою отримання вищезазначеного статусу та одноразової грошової допомоги, зазначеної в п. Б частини першої статті 16-2 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII, позивач надав відповідну заяву та наявні документи до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Водночас, ІНФОРМАЦІЯ_4 не прийнято до реєстрації та розгляду заяву позивача з мотивів відсутності довідки про обставини поранення.
З метою отримання всіх належних позивачу соціальних гарантій, позивач звертався як особисто до начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 так і до начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 з порушенням питання видачі йому довідки про обставини поранення. На усні звернення до начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , останній повідомив позивачу у неможливості надання довідки про обставини поранення, з мотивів відсутності довідки первинного огляду при пораненні.
Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.05.2024 №01/2558 на адвокатський запит про надання засвідчених копій визначених документів запит задоволено у повному обсязі, відповідні копії долучені у якості додатків до відповіді.
У видачі довідки про обставини поранення ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено у зв'язку з тим, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_19 від 24.02.2022 року №28 “Про направлення особового складу групи посилення ІНФОРМАЦІЯ_1 у оперативне розпорядження начальника штабу оборони АДРЕСА_1 », ОСОБА_1 був направлений у оперативне розпорядження начальника штабу оборони міста Маріуполь - командира НОМЕР_7 бригади оперативного призначення Національної гвардії України (Військової частини НОМЕР_1 ), а жодних вище вказаних підтверджуючих документів з Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 не оформлювалось та не видавалось.
Суд, установивши фактичні обставини справи, обставини отримання позивачем поранення, ураховуючи тривалий період перебування позивача у полоні, проаналізувавши наведені вище норми законодавства України, вважає, що обов'язок складення відповідної довідки має покладатись на ІНФОРМАЦІЯ_4 як на Військову частину, де позивач проходив службу.
Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 скласти відносно позивача довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) відповідно додатку № 5 до Положення № 402, де вказати, що поранення отримане 03.04.2022 за обставин безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях, під час захисту Батьківщини.
Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі 100 000,00 грн (з урахуванням фактично виплачених сум) за період з 24.02.2022 по 20.05.2022 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, слід зазначити наступне.
28 лютого 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова № 168)
У первинній редакції вказаною постановою передбачалось: “ 1. Установити, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, … виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.»
Постановою Кабінету Міністрів України від 01.04.2022 № 400, яка застосовується з 24.02.2022 пункт 1 постанови № 168 доповнено абзацом такого змісту: “Відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включати осіб, зазначених у цьому пункті, у тому числі тих, які: у зв'язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов'язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров'я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії; захоплені в полон (крім тих, які добровільно здалися в полон) або є заручниками, а також інтерновані в нейтральні держави або безвісно відсутні (у разі, коли зазначені події сталися як до введення воєнного стану, так і після його введення);
загинули (померли внаслідок отриманих після введення воєнного стану поранень, травм), - виплата здійснюється за весь місяць, у якому особа загинула (померла).
ІНФОРМАЦІЯ_6 , заперечуючи право позивача на отримання збільшеної грошової винагороди за Постановою КМУ № 168 зазначає, що позивач не приймав безпосередньої участі в бойових діях та у забезпеченні здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф. Також, посилався на нормативні приписи окремого доручення Міністра оборони України від 23.06.2022 №912/з/29.
Суд з такою позицією не погоджується з огляду на наступне.
Протягом спірного періоду з 24.02.2022 - 20.05.2022 пункт 1 Постанови КМУ №168 у якості підстави для виплати збільшеної додаткової винагороди передбачав, що військовослужбовець повинен брати безпосередню участь у бойових діях або забезпечувати здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.
Наявні у справі письмові докази свідчать, що позивач брав безпосередню участь у бойових діях, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів - м. Маріуполь.
У якості документальної підстави для виплати цією ж Постановою визначено наказ командира.
Інших вимог у спірний період у Постанові КМУ № 168 не встановлено.
Суд не приймає посилання на положення окремого доручення Міністра оборони України від 23.06.2022 № 912/з/29, оскільки воно не було чинним у вказаний період.
Суд звертає увагу, що з 24.02.2022 по 20.05.2022 позивач перебував у м. Маріуполі, де брав безпосередню участь у бойових діях, пов'язаних із захистом Батьківщини та не перебував на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 01.03.2024 №707, наданої Військовою частиною НОМЕР_8 , проведено медичний огляд ОСОБА_1 . Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): стан після перенесеної гострої реакції на стрес у вигляді антено-невротичного синдрому з інсомнією. Захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням військової служби. Наслідки вогнепального осколкового сліпого поранення (03.04.2022) лівого передпліччя та кисті з пошкодженням дистальних гілок променевого нерва у вигляді післятравматичної невропатії дистальних гілок променевого нерва зліва, зміцнілих післяопераційних рубців лівого передпліччя та кисті, операції (27.02.2024) - вилучення металевого осколка м'яких тканин лівого передпліччя. Поранення, ТАК, пов'язане з проходженням військової служби.
Актом службового розслідування від 17.05.2024 встановлено, що 03.04.2022 головний сержант ОСОБА_1 в ході бою та задіянні противником бронетехніки (БТР 82А) та вогневого ураження позиції зазнав вогнепального осколкового поранення лівого передпліччя. У зв'язку з сильною кровотечею була надана перша медична допомога та евакуйовано до командно-спостережного пункту “БРОНЗА». Через добу повернувся на позицію до бойової ударної групи “ТРАВЕНЬ», де продовжив виконувати бойові завдання.
20.05.2022 старший на позиції довів наказ про припинення оборони та здачі в полон.
Тобто, суд вважає, що позивач не перебував на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я (у тому числі закордонних), а перебував безпосередньо в районі ведення бойових дій.
Тому за період з 24.02.2022 по 20.05.2022 виплата позивачу збільшеної грошової допомоги має здійснюватись, як військовослужбовцю, який брав безпосередню участь у бойових діях, перебуваючи в районі ведення бойових дій.
Факт безпосередньої участі позивача у бойових діях у м. Маріуполь суд вважає доведеним, отже виплата такої винагороди має здійснюватись на підставі наказів командирів (начальників).
Суд звернув увагу, що документальною підставою для виплати збільшеної додаткової винагороди за Постановою КМУ № 168 є наказ безпосереднього командира (начальника).
Однак, саме ІНФОРМАЦІЯ_6 є відповідальним за правильність та повноту нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення і саме ІНФОРМАЦІЯ_6 мав вжити достатніх заходів щодо встановлення наявності підстав для нарахування та виплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової винагороди за Постановою № 168.
Матеріали справи не містять достатніх доказів звернення ІНФОРМАЦІЯ_8 до Військової частини НОМЕР_1 для з'ясування вказаного питання, отже саме ІНФОРМАЦІЯ_6 допущено протиправну бездіяльність (як Військової частини, на грошовому забезпеченні якої перебував позивач) у питанні виплати позивачу належного грошового забезпечення.
Суд вважає, що позивач виконав свій військовий обов'язок із захисту Батьківщини, натомість ІНФОРМАЦІЯ_6 не виконав обов'язок щодо нарахування та виплати позивачу належним чином грошового забезпечення за період з 24.02.2022 по 20.05.2022.
Позивач не зобов'язаний самостійно вживати заходів щодо пошуку бойових наказів командира (начальника), його обов'язок полягав у їх виконанні, що, як свідчать матеріали справи, ним було виконано та сторонами по справі не заперечується.
Архівні відомості про виплату грошового забезпечення позивача за період з 24.02.2022 по 20.05.2022 свідчать, що виплата позивачу збільшеної додаткової винагороди здійснювалась не у повному обсязі, тому така бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_8 є протиправною.
Щодо позовних вимог стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду у розмірі до 100 000,00 грн/міс. (з урахуванням фактично виплачених сум) за період з 24.02.2022 по 20.05.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168, судом першої інстанції зазначено наступне.
Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 у справі “Чахал проти Об'єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.
Таким чином, спосіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути “ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 (заява № 38722/02)).
“Ефективний засіб правого захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.
Як видно з положень Рекомендації Комітету Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 р. № 1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності, вона пов'язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.
Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб'єкта, він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі. Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб'єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб'єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 року № 21-87а13.
Завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення, а тому рішення суду про зобов'язання відповідача перерахувати позивачу пенсію є формою втручання у дискреційні повноваження.
З системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.
Згідно абзацу другому частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства Україні у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_8 нарахувати та виплатити позивачу додаткову грошову винагороду у розмірі до 100 000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях за період з 24.02.2022 по 20.05.2022, з урахуванням виплачених сум.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі № 200/5537/24 - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі № 200/5537/24 - залишити без змін.
Повне судове рішення складено 27 березня 2025 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя А.А. Блохін
Судді І.В. Геращенко
І.В. Сіваченко