Ухвала від 27.03.2025 по справі 755/9534/22

Київський апеляційний суд

УХВАЛА

27 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12022100040002349 щодо нього,

УСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.10.2022 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

28.01.2025 засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить розглянути її у зв'язку з нововиявленими обставинами, якими вважає Закон України № 3886-IX від 18.07.2024.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

Так, згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Згідно з ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі засуджений неправильно зазначив найменування суду апеляційної інстанції і не зазначив судове рішення, яке оскаржує. Також апеляційна скарга не містить вимог відповідно до ч.1 ст.407 КПК України та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. По суті, апеляційна скарга є клопотанням про звільнення засудженого за діяння, караність якого законом усунена, від покарання, що передбачено ч.2 ст.74 КК України.

Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

А тому апеляційну скаргу засудженого належить залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз'яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 /сім/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1

Попередній документ
126166253
Наступний документ
126166255
Інформація про рішення:
№ рішення: 126166254
№ справи: 755/9534/22
Дата рішення: 27.03.2025
Дата публікації: 31.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (14.04.2025)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 28.09.2022
Розклад засідань:
11.10.2022 12:30 Дніпровський районний суд міста Києва
24.10.2022 13:00 Дніпровський районний суд міста Києва
27.10.2022 13:00 Дніпровський районний суд міста Києва
07.03.2025 10:30 Дніпровський районний суд міста Києва