Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/9264/2025
м. Київ Справа № 362/8211/24
27 березня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янчука Анатолія Анатолійовича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року, постановлену під головуванням судді Кравченко Л.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про зобов'язання здійснити перерахунок, -
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про зобов'язання здійснити перерахунок - визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 10 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Янчук Анатолій Анатолійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
З матеріалів справи вбачається, що 17 січня 2025 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було постановлено оскаржувану ухвалу. Дата складання повного тексту ухвали не зазначена.
Апеляційна скарга на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року була подана представником позивача ОСОБА_1 адвоката Янчука А.А. 10 березня 2025 року, тобто, з пропуском строку для подання апеляційної скарги.
Проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду клопотання про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янчука Анатолія Анатолійовича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року, постановлену під головуванням судді Кравченко Л.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про зобов'язання здійснити перерахунок залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: