Справа № 761/9660/25
Провадження № 1-кс/761/6952/2025
18 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 42023000000001284 від 03.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190,ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 42023000000001284 від 03.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023000000001284 від 03.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням досліджуються обставини протиправної діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) під час фінансово-господарських взаємовідносин з Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ).
Так, 11.04.2017, між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як генеральним підрядником, укладено договір генерального підряду № 11/04-17 (далі - Договір генпідряду).
11.11.2019 на підставі укладеного Договору генпідряду, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір № 11-ПМП-240 з виконання частини робіт з будівництва об'єкту «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві».
При цьому, встановлено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » контролювалась учасниками протиправного механізму.
10.02.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був укладений договір субпідряду № 10022020.
Відповідно до умов зазначеного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов'язувалось за плату виконати проектно-вишукувальні та інші роботи по об'єкту «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві», скласти відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняти будівельні роботи та оплатити їх.
На виконання умов договору субпідряду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 2020-2022 років виконувало передбачені роботи.
У свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в подальшому КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », прийняли ці роботи та здійснили їх часткову оплату на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 169 431 142,15 грн. (з урахуванням авансових платежів).
У січні-лютому 2022 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завершило виконання робіт за договором субпідряду № 10022020 від 10.02.2020 на загальну суму 511 119 966,19 грн., склало відповідні акти виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) і надало їх ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Однак, підконтрольні учасники злочину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою створення штучних підстав для нездійснення оплати за договором субпідряду № 10022020 від 10.02.2020 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за рахунок коштів, отриманих від КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ухилились від підписання отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » актів виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та відповідно їх оплати на загальну суму 341 688 824,05 грн.
Зокрема встановлено, що в КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутні документи щодо оригіналу договору генпідряду № 11/04-17 від 11.04.2017, договору субпідряду від 10.02.2020 №10022020, реєстру актів приймання виконаних будівельних робіт (за формою №КБ-2в) відповідно до якого була здійснена оплата за виконання будівельних робіт, будівельних конструкцій та технологічного обладнання монтажних опор МО-1, МО-2, МО-3, МО-4 і влаштування тимчасової опори ТО-4 на об'єкті «Будівництво подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві», актів приймання виконаних будівельних робіт (за формою № КБ-2в)за весь період виконання будівельних робіт будівельних конструкцій та технологічного обладнання опори ТО-4 на об'єкті «Будівництво подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві», довідки за формою КБ-3 про обсяг освоєних коштів з початку виконання будівельних робіт, будівельних конструкцій та технологічного обладнання монтажних опор МО-1, МО-2, МО-3, МО-4 і влаштування тимчасової опори ТО-4 на об'єкті «Будівництво подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві» які виконувались відповідно до договору субпідряду від 10.02.2020 №10022020.
Поряд з цим, встановлено, що директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 тривалий проміжок часу працює на керівних посадах вказаного комунального підприємства та відповідно до відкритих джерел, директор Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ) - ОСОБА_4 , 29.01.2024 о 21:26 подав до Єдиного державного реєстру декларацій щорічну декларацію за 2022 рік, в якій відповідно до розділу11 «Доходи у тому числі подарунки» у пункті 6, останній зазначив: «Джерело доходу» громадянку ОСОБА_5 , «Вид доходу» подарунок у грошовій формі, «Розмір (вартість) грн.» 24 431 360, «Інформація про особу, яка отримала дохід» дружина ОСОБА_6 , також відповідно до розділу 3 «Об'єкти нерухомості» у пунктах 6 та 7, останній зазначив громадянку ОСОБА_5 , яка є власницею квартири, загальною площею 83 кв. м. у м. Києві, вартістю 6 749 832 грн., в якій останній безоплатно користується та машино-місця (парко місце), загальною площею 21 кв. м., яке належить ОСОБА_5 та яким останній безоплатно користується.
У подальшому на запит з ІНФОРМАЦІЯ_6 отримано лист, згідно якого встановлено повні персональні дані громадянки, що зазначена в деклараціях ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Після чого, на запит з ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) отримано лист, згідно якого по наявним відомостям в ДПС ОСОБА_5 (РНКОПП НОМЕР_5 ) перебуває на обліку в контролюючих органах як фізична особа - підприємець та не є засновником юридичних осіб, які перебувають на обліку в контролюючих органах. Інформація щодо подання податкової звітності даною фізичною особою з 01.01.2016 по 21.01.2025 в інформаційно-комунікаційних системах ІНФОРМАЦІЯ_9 відсутня. Щодо надання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, ДПС повідомило наступне, що відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливостей ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, разом з тим через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, детективом не доведено, що документи стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про які слідчий зазначив у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами матимуть доказове значення у кримінальному провадженні № 42023000000001284, оскільки відомості про вказану громадянку у Витягу з ЄРДР відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 42023000000001284 від 03.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1