Справа № 953/11771/24
Провадження № 3/953/208/25
26 лютого 2025 року м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Глос М. Л. у ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , за ст. 124 КУпАП,
Згідно із протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поставлено за провину вчинення адміністративних проступків за таких обставин.
22.11.2024 року о 15:25 год. у м. Харкові по вул. Матюшенка, 50 водій ОСОБА_3 , керуючи автобусом «Karsan Jest», державний номерний знак НОМЕР_1 , всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - Правила) не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .
У цей час у цьому ж місці водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Landwind Х9», державний номерний знак НОМЕР_3 , на порушення вимог п. 12.1 Правил не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом «Karsan Jest», державний номерний знак НОМЕР_1 .
У свою чергу, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_4 , всупереч вимогам п. 12.1 Правил не обрав безпечної швидкості руху та, уникаючи зіткнення з автобусом «Karsan Jest», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на бордюрний камінь, а в подальшому інерційним рухом - на припарковані автомобілі «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_5 , та «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_6 .
За висновками органу поліції зазначені вище дії кожного з водіїв, що не відповідали вимогам Правил, призвели до ДТП, внаслідок якої спричинено пошкодження транспортних засобів. З огляду на викладене дії ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та ОСОБА_2 кожного кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
12.02.2025 року захисник ОСОБА_3 - адвокат Верещака Н. В. звернулася до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання:
- Як з технічної точки зору та згідно з вимогами Правил повинні були діяти водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у дорожній обстановці, що склалася;
- Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уникнути зіткнення транспортних засобів у ситуації, що склалася;
-Чи є у діях водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил, які би з технічної точки зору перебували у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що пояснення учасників ДТП щодо обставин пригоди містять істотні протиріччя, водночас оцінка дій кожного водія з технічної точки зору, у тому числі на предмет відповідності вимогам Правил, наявності чи відсутності можливості уникнути зіткнення транспортних засобів і причинно-наслідкового зв'язку їх дій з виникненням ДТП та її наслідками, потребує застосування спеціальних знань у галузі автотехнічних досліджень.
Перевіривши доводи клопотання, заслухавши пояснення захисника Верещаки Н. В. та осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підтримання заявленого клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на таке.
Згідно зі ст. 251 КУпАП висновок експерта є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення. З огляду на положення ч. 1 ст. 273, ст. 280 КУпАП, підставою для залучення експерта єнеобхідність застосування спеціальних знань для встановлення обставин, що підлягають з'ясуванню у справі про адміністративні правопорушення.
З'ясування у цій справі обставин, зазначених ст. 280 КУпАП, потребує насамперед оцінки дій кожного водія з технічної точки зору для вирішення питань про їх правомірність або протиправність, наявність чи відсутність можливості уникнути зіткнення транспортних засобів, причинно-наслідковий зв'язок дій кожного учасника з настанням пригоди та її наслідками, ступінь вини кожного з них. З огляду на складність обставин ДТП, що сталася за участю кількох транспортних засобів, часткове визнання провини особами, що притягуються до адміністративної відповідальності, протиріччя у їх поясненнях щодо обставин пригоди, вирішення наведених вище питань потребує застосування спеціальних знань у галузі автотехнічних досліджень.
Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу. Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, що містять схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водіїв та інші документи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суддя
Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 - адвоката Верещаки Наталії Вікторівни про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 953/11771/24 (провадження № 3/953/208/25) судову автотехнічну експертизу. На вирішення експертів поставити такі питання:
- Як за вимогами Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у дорожній обстановці, що склалася?
- Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 уникнути зіткнення транспортних засобів у даній дорожній ситуації?
- Чи є у діях водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 невідповідності Правилам дорожнього руху України, які б з технічної точки зору перебували у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
У разі встановлення експертами інших фактів, що мають значення для справи, щодо яких у цій постанові питання не поставлено, вказати про них суду.
У розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 953/11771/24 (провадження № 3/953/208/25).
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Виконання експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м.Харків, вул. Залютинська, 8; тел.:+38(057)372-20-01, email:hnitse@hniise.gov.ua).
Постанова набирає законної сили з моменту підписання суддею й оскарженню не підлягає.
Суддя М. Л. Глос