Справа № 395/627/25
Провадження № 3/395/526/2025
27 березня 2025 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої в магазині «Маркет Опт», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ст. 184 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 13 березня 2025 року о 13 год. 00 хв. ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 року народження, внаслідок чого останній шляхом погроз змусив однокласника ОСОБА_3 , 2013 року народження здійснити крадіжку енергетика з магазину «Маркет Опт», що знаходиться за адресою: вул. Соборності, 50, м. Новомиргород, Новоукраїнський район, Кіровоградська область.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила обставини скоєного нею правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки окрім власних пояснень, її причетність до вчиненого підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 686631 від 24 березня 2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що вона вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася в скоєному - слід визнати обставинами, які пом'якшують відповідальність, у зв'язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушниці необхідно призначити адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Орендовський В.А.