справа № 208/991/25
№ провадження 3/208/1162/25
Іменем України
24 березня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
21 січня 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД №640643, складений відносно ОСОБА_1 29 листопада 2024 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В протоколі зазначено, що 29 листопада 2024 року о 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , завдала фізичного болю і висловлювалась в бік потерпілої особи гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди її фізичному та психологічному здоров'ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Розгляд справи призначався на 05 лютого 2025 року, 19 лютого 2025 року, 10 березня 2025 року, 17 березня 2025 року та 24 березня 2025 року. 19 лютого 2025 року судове засідання не відбулося внаслідок перебування судді на лікарняному. 17 березня 2025 року судове засідання було відкладено за клопотанням представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в зв'язку з ознайомленням з матеріалами справи.
В судові засідання, особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з'явилась. При цьому, суд враховує, що остання достеменно обізнаний про час та місце її розгляду Заводським районним судом м. Дніпродзержинська судом.
Від представника особи, яка притягається до адміністративної - адвоката Єсіпової К.В., перед судовим засідання надійшло клопотання про закриття провадження у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Також надано письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначено, що вона є матір'ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у шлюбі з ОСОБА_4 , з яким було розірвано шлюб, а ОСОБА_2 являється матір'ю її колишнього чоловіка. Так 28.11.2024 ОСОБА_4 в черговий раз прийшов до її житла та вчинив психологічне насильство щодо неї, через що 06.01.2025 Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська його було притягнуто за ч.2 ст.173-2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Будучи знесиленою такою по віденкою ОСОБА_4 вирішила поспілкуватись з його матір'ю, ОСОБА_2 , щоб вона якимось чином повпливала на нього, щоб він її більше не чіпав. 29.01.2024 прийшла до помешкання ОСОБА_2 , та як тільки вона почула, що розмова буде про її сина, то вона почала агресивно себе вести, штовхати виражатись нецензурною лайкою. По приїзду поліції, намагалася пояснити останнім, що прийшла лише поспілкуватись, і взагалі поводила себе чемно, не кричала, не ображала, тим паче не чіпала її взагалі та не спричиняла їй жодного фізичного болю. Через що не визнає себе винною у вчинені зазначеного правопорушення, та просить закрити справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , зазначила, що 29 листопада 2024 року дружина його сина, який служить в ЗСУ, прийшла до неї поговорити та почала її ображати нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, після чого вдарила її.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Згідно за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.
Водночас, частина 3 ст.38 КУпАП, в редакції що дії нині, і якою збільшені строки накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, набрала чинності після часу вчинення правопорушення, і відповідно не можу бути застосована, оскільки погіршує становище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що узгоджується з ч.2 ст.8 КУпАП.
Із протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що подія мала місце 29 листопада 2024 року.
Отже, на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, і відповідно провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Відповідно до приписів ст.284 КУпАП, яка визначає види постанов, що виносяться у справах про адміністративні правопорушення, за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя Карабан І. І.