Справа № 11-сс/824/1740/2025 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Унікальний №757/2407/25-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 183 КПК
26 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року, -
Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання слідчого другого відділу Управління по розслідуванню кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погодженого у кримінальному провадженні - прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 20.03.2025, з покладенням обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року, постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі понад триста розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб, а саме визначити розмір застави у розмірі заподіяно Міністерству оборони України шкоди за договорами, укладеними між ТОВ «Інвестиційне рішення» та Командуванням Сил логістики Збройних Сил України у розмірі 83 006 716,00 (вісімдесят три мільйони шість тисяч сімсот шістнадцять гривень), у разі внесення застави покласти обов'язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява прокурора про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року, підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року, залишено без задоволення клопотання слідчого другого відділу Управління по розслідуванню кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погодженого у кримінальному провадженні - прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 20.03.2025, з покладенням обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв'язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4