Справа № 755/17250/23 Головуючий у 1 інстанції: Яровенко Н. О.
Провадження № 22-ц/824/4877/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
26 березня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В листопаді 2023 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» (далі - ОСББ «Лазурний блюз») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначило, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , в якому створено ОСББ «Лазурний блюз». Рішеннями загальних зборів ОСББ «Лазурний блюз» затверджені обов'язкові щомісячні внески на утримання будинку, прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна, внесків на охорону, компенсації витрат за водопостачання та водовідведення та платежі за опалення будинку. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобов'язання щодо сплати відповідних внесків, ОСББ «Лазурний блюз» просило стягнути з неї заборгованість за період з червня 2022 року по 30 вересня 2023 року в розмірі 13 244,37 грн.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року позов ОСББ «Лазурний блюз» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Лазурний Блюз» заборгованість за щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна, внесків на охорону, компенсацію витрат за водопостачання та водовідведення та платежі за опалення будинку за період з червня 2022 року по 30 вересня 2022 року у розмірі 13 244,34 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 6 700,00 грн. витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ОСББ «Лазурний Блюз». Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, неповне встановлення обставини, що мають значення для справи. Суд неправильно визначив грошові зобов'язання, з яких утворилася заборгованість, та дійшов необґрунтованого висновку про наявність у неї заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна, внескам на охорону, за водопостачання та водовідведення. ОСББ «Лазурний Блюз» просило стягнути 13 244,37 грн., що становить виключно несплачену частину внесків за опалення, нарахованих за опалювальний сезон з листопада 2022 року по березень 2023 року. Заборгованості по іншим видам внесків в складі вказаної суми немає. Суд першої інстанції не надав належної оцінки неправильному нарахуванню ОСББ «Лазурний Блюз» вказаних сум за опалення, без урахування показань засобів обліку та встановленої чинним законодавством методики нарахування, а також необґрунтованості проведення позивачем в березні 2023 року перерахунку на суму 7717,45 грн. Вона надала суду рахунки на оплату і фотофіксацію показань лічильника, при належному дослідженні яких можна встановити факт відсутності заборгованості по оплаті внесків за опалення за опалювальний сезон 2022-2023 років. Вона не завдала ОСББ «Лазурний Блюз» жодних збитків, які необхідно було б відшкодовувати. Вважає також, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про стягнення з неї на користь ОСББ «Лазурний Блюз» витрат на правничу допомогу у повному розмірі.
Представник ОСББ «Лазурний Блюз» подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на підставі договору купівлі-продажу від 16 березня 2016 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,4 кв.м, житловою площею 21,5 кв.м. (а.с. 13-14 т. 1).
Співвласниками вказаного будинку було створено ОСББ «Лазурний блюз», державна реєстрація якого була проведена 29 січня 2013 року(а.с.10-11 т. 1).
Згідно Статуту ОСББ «Лазурний блюз», затвердженого рішенням загальних зборів співвласників і оформленого протоколом від 12 грудня 2019 року, метою створення об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом(а.с.15-26 т. 1).
Рішенням ОСББ «Лазурний блюз», оформленим протоколом №6 загальних зборів ОСББ «Лазурний блюз» від 28 квітня 2015 року, встановлено з 01 червня 2015 року щомісячні внески членів об'єднання та/або власників приміщень на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна в розмірі 4,40 грн за 1 м.кв загальної площі житлових приміщень (а.с.27-34 т. 1).
Рішенням ОСББ «Лазурний блюз», оформленим протоколом від 10 жовтня 2015 року, було зменшено внесок на організацію цілодобової охорони прибудинкової території та з 01 листопада 2015 року встановлено його в розмірі 100,00 грн. (а.с. 37 т. 1).
Відповідно до протоколу загальних зборів ОСББ «Лазурний Блюз», проведених ініціативною групою 27 листопада 2020 року на ОСББ було покладено обов'язок щодо організації опалення будинку в опалювальному сезоні 2020/2021 років. Також затверджено щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна для співвласників багатоквартирного будинку в розмірі 7,00 грн за 1 кв.м загальної площі житлового приміщення(а.с. 38-43 т.1). Цим же рішенням було затверджено Методику нарахування платежів за опалення будинку та встановлено обов'язковий для всіх співвласників платіж за опалення будинку, який нараховується і сплачується відповідно до вказаної методики (а.с. 49-54 т. 1).
Відповідно до наданого ОСББ «Лазурний блюз» розрахунку за період з червня 2022 року по 30 вересня 2023 року ОСОБА_1 має заборгованість по оплаті внесків в розмірі 13 244,37 грн. (а.с.56-30 т. 1).
З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення таких позовних вимог ОСББ «Лазурний Блюз» про стягнення з відповідачки наявної заборгованості.
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує.
Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Частинами 1, 7 ст. 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об'єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Об'єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін ( ст.ст.17,82 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Будучи власником квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов'язання щодо внесення оплати внесків на утримання будинку, прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна, внесків на охорону, компенсації витрат за водопостачання та водовідведення та платежі за опалення будинку, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка відповідно до розрахунків ОСББ «Лазурний блюз» становить 13 244,37 грн. Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 не надала суду доказів на підтвердження виконання нею своїх зобов'язань по оплаті вказаних внесків у повному обсязі. А тому суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Лазурний Блюз» заборгованості за щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна, внесків на охорону, компенсацію витрат за водопостачання та водовідведення та платежі за опалення будинку у розмірі 13 244,34 грн.
Колегія суддів відхиляє посилання ОСОБА_1 на неправильне визначення судом грошових зобов'язань, з яких утворилася заборгованість. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 сама зазначила, що заявлена до стягнення заборгованості у розмірі 13 244,34 грн. є заборгованістю по внесках на компенсацію витрат за опалення, організація якого була покладена на ОСББ згідно рішення загальних зборів за опалювальний сезон з листопада 2022 року по березень 2023 року.
ОСОБА_1 посилалася на те, що ОСББ «Лазурний Блюз» здійснювало нарахування плати по вказаним внескам у порушення методики без врахування індивідуального вузлу обліку в квартирі, тоді як вона сплачували внески у відповідності до показань засобів обліку.
Рішенням загальних зборів ОСББ «Лазурний блюз» від 27 листопада 2020 року на ОСББ було покладено обов'язок організації опалення будинку в опалювальному сезоні, затверджено Методику нарахування платежів за опалення будинку та встановлено обов'язковий для всіх співвласників платіж за опалення будинку.
Відповідно до п. 3.а Методики визначено, що платіж за опалення будинку є обов'язковим платежем у розумінні цього терміну, встановленого Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Розмір платежу за опалення будинку, порядок його нарахування і строки оплати встановлюються Методикою.
Відповідно до п.5 Методики розрахунок платежу та нарахувань за спожиту теплоенергію для кожного житлового та нежитлового приміщення, що опалюється, проводиться протягом 3 (трьох) робочих днів від дня отримання всіх рахунків за розрахунковий місяць від постачальників товарів та робіт, у зв'язку з опаленням будинку. розрахований платіж у друкованій формі із зазначенням усіх його складових підписується бухгалтером і затверджується головою правління ОСББ «Лазурний блюз», копії оприлюднюються на дошках оголошень в житлових секціях будинку на дошці оголошень ОСББ. У відповідності до п.9 даної методики внесення платежу співвласниками проводиться щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом.
Пунктом 3.g Методики визначено, що індивідуальними вузлами обліку є індивідуальні вузли обліку теплової енергії (квартирні лічильники тепла), за умови, що робочий проект такого вузлу погоджено з ОСББ «Лазурний блюз» і взято на облік, а також виконано періодичну повірку засобу вимірювальної техніки, що входить до складу відповідного вузла обліку, або якщо такий проект було отримано ОСББ «Лазурний блюз» від ТОВ «Вертон Технолоджі» за договором міни № 09-19 від 17 вересня 2019 року. Співвласники житлових та нежитлових приміщень зобов'язані щомісячно повідомляти показники індивідуальних вузлів обліку на електронну адресу osmdlb.teplo@gmail.com. У випадку ненадання даних про показники індивідуальних вузлів до обліку нарахування до 1 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, включно, розрахунок компенсації витрат за опалення за приміщення застосовуються значення обсягів споживання приміщенням теплової енергії у попередньому розрахунковому періоді.
Пунктом 7 Методики визначено, що нарахування суми компенсації за спожиту теплоенергію здійснюється за двома категоріями споживачів: - для споживачів, які встановили Індивідуальний вузол обліку; - для інших споживачів.
Судом встановлено, що індивідуальний вузол обліку, що знаходиться в квартирі ОСОБА_1 , був встановлений в січні 2018 року. Строк повірки його закінчився в січні 2022 року. Оскаржуючи рішення суду першої інстанції, відповідачка ОСОБА_1 не надала доказів на спростування вказаних обставин.
В ході розгляду справи ОСОБА_1 надала суду акт демонтажу приладу обліку від 29 вересня 2023 року та акт монтажу приладу обліку від 10 жовтня 2023 року. Проте вказані акти були складені поза періодом нарахування заборгованості. Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив посилання відповідачки на те, що ОСББ «Лазурний блюз» мало здійснювати розрахунок внесків з урахуванням встановлених у неї засобів обліку.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують правильності висновків суду першої інстанції по суті вирішення позовних вимог ОСББ «Лазурний блюз».
Суд першої інстанції також дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСББ «Лазурний Блюз» витрат на правничу допомогу у розмірі 6 700,00 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 133 ЦПК Україна правнича допомога є складовою судових витрат.
Частинами 2-4 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, проте, вказаний розмір може бути зменшений за клопотанням іншої сторони у разі, якщо такі витрати є неспівмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних, обсягом наданих послуг та ціною позову та (або) значенням справи для сторони.
Як вбачається з матеріалів справи, правничу допомогу ОСББ «Лазурний блюз» в суді першої інстанції надавав адвокат Адвокатського об'єднання «Захист 24».
На підтвердження витрат на правничу допомогу ОСББ «Лазурний блюз» надало суду копію укладеного з Адвокатським об'єднанням «Захист 24» договору №12-05/113 про надання правничої допомоги від 27 жовтня 2023 року, ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСББ «Лазурний блюз» адвокатом Подоляко Н.П. серії АА №1369542, акт приймання-передавання наданих послуг № 1 до договору № 12-05/113 про надання правничої допомоги від 29 червня 2022 року, а також платіжну інструкцію №487 від 29 жовтня 2023 року, відповідно до яких вартість послуг на правничу допомогу ОСББ «Лазурний блюз» склала 6700,00 грн.
Надання правничої допомоги ОСББ «Лазурний блюз» підтверджується матеріалами справи.
ОСОБА_1 не доведено, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу не відповідає складності справи, обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних ним робіт. А тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСББ «Лазурний Блюз» витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 рокубез змін.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Шебуєва В.А.
Судді Кафідова О.В.
Оніщук М.І.