про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
27 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1348/25-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), Військової частини НОМЕР_6 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ),) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_7 , Військової частини НОМЕР_8 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_7 , яка полягає в ненаданні передбачених законодавством документів, які є підставою для виплати додаткової винагороди до військової частини НОМЕР_2 та зобов'язати військову частину НОМЕР_7 надати до військової частин НОМЕР_2 документи, передбачені Наказом Міністерства оборони від 07.06.2018 року № 260 та підтверджують право на отримання додаткової винагороди;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_8 , яка полягає в ненаданні передбачених законодавством документів, які є підставою для виплати додаткової винагороди до військової частини НОМЕР_2 та зобов'язати військову частину НОМЕР_8 надати до військової частин НОМЕР_2 документи, передбачені Наказом Міністерства оборони від 07.06.2018 року № 260 та підтверджують право на отримання додаткової винагороди;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду у відповідному розмірі в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання таких завдань, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за періоди з 22.06.2024 по 27.06.2024 року, з 02.07.2024 по 22.07.2024 року;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення.
Разом з позовними вимогам позивачем заявлено клопотання, про визнання причин пропущення строку на звернення до суду поважними та поновити такий строк. Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що відповіно до частин першої та другої статті 233 КЗпП строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Таким чином, формально, позивачем порушено строк на звернення до суду. Однак, Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. (як і іншими нормативними актами) строки виплати додаткової винагороди військовослужбовцям, які виконують бойові (спеціальні) завдання згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) не встановлені. Також не регламентовано строки передавання документів, що надають право на виплату, з однієї військової частини до іншої. Це не дає можливості визначити конкретні строки виплати винагороди, встановити момент, з якого позивач довідався/міг довідатися про порушення його права. Таким чином, формальне пропущення строку на звернення до суду, виникло не з вини позивача, а внаслідок невизначеності законодавства і порушення вимог нормативних документів з боку відповідачів.
Розглянувши заявлене клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.
За приписами статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Частиною 1статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 121 КАС України).
Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).
Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
Виходячи із викладеного вище, суд на час відкриття провадження у справі дійшов до висновку, що доводи представника позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.
Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.
Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.
Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Клопотання позивача, про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними - задовольнити, та поновити такий строк.
2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_6 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
3. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
4. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
5. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Боднарюк