27 березня 2025 року справа № 580/12241/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглянувши заяву представника позивача - адвоката Дзецини Антона Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,
встановив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - ГУ ДПС у Черкаській області, відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.08.2024 р. № 12303/23-00-24-04-01, податкове повідомлення-рішення від 23.08.2024 р. № 12304/23-00-24-04-01, податкове повідомлення-рішення від 23.08.2024 р. № 12308/23-00-24-04-01, податкове повідомлення-рішення від 23.08.2024 р. № 12309/23-00-24-04-01, податкове повідомлення-рішення від 23.08.2024 р. № 12310/23-00-24-04-01, податкове повідомлення-рішення від 23.08.2024 р. № 12311/23-00-24-04-01, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 23.08.2024 р. № 12306/23-00-24-04-01, рішення № 17307/23-00-24-04-01 від 13.11.2024 р. про застосування штрафних санкцій.
Ухвалою від 16.12.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання. Чергове підготовче засідання суд призначив на 27.03.2025 о 14 год 00 хв.
21.03.2025 представник позивача - адвокат Дзецина Антон Ігорович сформував в системі “Електронний суд» та подав заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Під час вирішення поданої заяви суд зазначає таке.
Відповідно до частин 1, 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За таких обставин, враховуючи наявність у суду відповідної технічної можливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись 195, 241-246, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву представника позивача - адвоката Дзецини Антона Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання в адміністративній справі № 580/12241/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Дзецини Антона Ігоровича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК