27 березня 2025 року Справа № 480/953/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
05.02.2025 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13) з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в якій просить:
Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг:
з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов'язання, що підлягає сплаті фізичними особами у сумі 7696,76 грн, отримувач ГУК Сум.обл/НедригайлівськаСТГ/11011300 на р/р UA7289999803331693950000018478, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
з земельного податку з фізичних осіб у сумі 1348,20 грн, отримувач ГУК Сум.обл/Недригайл-каСТГ/18010700 на р/р UA978999980334129813000018478, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
Ухвалою суду від 06.02.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
24.03.2025 від представника відповідача надійшла заява про визнання поважними причини і встановлення додаткового строку на надання відповідачем у справі №480/953/25 доказів на обґрунтування заперечень проти позову.
Заяву обгрунтовано тим, що у спірних періодах земля ОСОБА_1 перебувала в оренді у ТОВ “Хоружівське», речові права були відповідно зареєстровані. Відповідачка має 65 років, є пенсіонеркою та не могла самостійно розібратися із листами податкової. Орендар її землі їй розяснював, що усі податки щодо її земельних ділянок сплачує товариство і вона за це не відповідає. Коли ОСОБА_1 стало відомо про судову справу щодо неї, вона звернулася за правовою допомогою. Ознайомившись із матеріалами позову представник відповідачки збирає документи, що слугуватимуть доказами передання земельних ділянок ОСОБА_1 у користування ТОВ “Хоружівське»: договорів оренди, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У зв'язку з чим просить надати додатковий строк.
Перевіривши доводи заяви представника відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Враховуючи вищенаведене, обґрунтованість поданої заяви та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставини справи, суд вбачає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі №480/953/25 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 для подання відзиву на позовну заяву та доказів в обгрунтування позиції по справі до 10.04.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук