про продовження процесуального строку
27 березня 2025 року м. Рівне №460/5083/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов'язане з розглядом справи за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною відмову відповідача, оформлену листом від 24.02.2025, в донарахуванні та виплаті позивачу пенсії у відповідності до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 15.07.2024;
- зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії за період з 15.07.2024 згідно з рішенням Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум та виплачувати в подальшому основну пенсію у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком.
Ухвалою судді від 20.03.25 позовна заява залишалася без руху. Встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- належним чином оформленої позовної заяви (з її копією для відповідача);
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску, або ж позовної заяви з вимогами в межах шестимісячного строку звернення до суду.
На виконання вимог ухвали від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, зокрема, повідомлено , що 17.03.2023 один примірник адміністративного позову з додатками був надісланий Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області, що підтверджується квитанцією №35 від 17.03.2025.
При цьому, позивач не подає суду належним чином оформленої позовної заяви у відповідності до норм ст.160 КАС України, а також доказів на підтвердження обставин, що строк звернення до суду не пропущено або заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначається строк усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали (ч.2 ст.169 КАС України).
За таких обставин, слід продовжити процесуальний строк для виконання ухвали від 20.03.25 про залишення позовної заяви без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду: належним чином оформленої позовної заяви, доказів на підтвердження обставин, що строк звернення до суду не пропущено або заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 20.03.2025, тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви у справі .
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.А. Борискін