27 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3855/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., за участю секретаря судового засідання Китайгородської І.О.,
представника позивача - Гусейнова Е. Е.,
представник відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава адміністративну справу № 440/3855/25 за заявою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан 101" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання вчинити дії (16 год. 05. хв.),
І. РУХ СПРАВИ
Стислий зміст позовних вимог.
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ОКТАН 101" (далі - ТОВ «Октан 101») про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платників податків звернулося до суду із заявою в порядку ст. 283 КАС України (12:00 година 24.03.2025), в якій просить суд:
- зупинити видаткові операції на рахунках/електронних гаманцях платника податків ТОВ "ОКТАН 101",
- зобов'язати ТОВ "ОКТАН 101" виконати законні вимоги податкового керуючого шляхом зобов'язання ТОВ "ОКТАН 101" надати перелік ліквідного майна, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, яке перебуває у власності ТОВ "ОКТАН 101" та може бути використане як джерело погашення податкового боргу, разом із бухгалтерською документацією, яка підтверджує його балансову вартість та технічну документацію на таке майно та надати доступ до всіх приміщень, де зберігається майно для опису такого майна у податкову заставу.
Ухвалою суду від 24.03.2025 заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до ТОВ "ОКТАН 101" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платників податків залишено без руху та надано позивачу строк до 15:00 години " 25" березня 2025 року для усунення зазначених вище недоліків.
25.03.2025 до суду о 14:27 від заявника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли докази на усунення недоліків позову та заява про усунення недоліків заяви, в якій Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - заявник, контролюючий орган) просить:
- зупинити видаткові операції на рахунках/електронних гаманцях платника податків ТОВ «ОКТАН 101»;
- зобов'язати ТОВ «ОКТАН 101» виконати законні вимоги податкового керуючого відповідно до підпункту 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.
Ухвалою суду від 25.03.2025 постановлено відкрити провадження в адміністративній справі №440/3855/25 за заявою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан 101" про зобов'язання вчинити певні дії. Призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 14:00 26.03.2025 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, дозволена участь учасників справи у судових засіданнях у справі №440/3855/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В обґрунтування вимог заяви контролюючим органом зазначено, що ТОВ «ОКТАН 101» вчиняє перешкоди податковому керуючому для складення акту опису майна платника податків, яке передається у податкову заставу. У зв'язку із перешкодами податковому керуючому, податковим керуючим складений акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.
У судовому засіданні представник Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків подану заяву підтримав, пояснивши, що платником податків чинилися перешкоди у виконанні податковим керуючим своїх повноважень, зокрема не виконання вимоги податкового керуючого щодо ненадання відповіді на письмовий лист контролюючого органу та ненадання платником податків документів, необхідних для опису майна в податкову заставу.
Стислий зміст заперечень відповідача.
Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив не подав.
Заяви, клопотання учасників справи.
Позивачем у справі не заявлені клопотання чи заяви.
Представник позивача у судовому засіданні 27.03.2025 суду повідомив, що підставою для подання позову є саме пункт 91.4 статті 91 Податкового кодексу України, усно просив уточнити пункт 2 позовних вимог та встановити строк зупинення видаткових операцій на два місяці.
Процесуальні дії у справі.
Полтавським окружним адміністративним судом від 25.03.2025 прийнята заява до розгляду та відкрите провадження у справі щодо розгляду окремої категорії термінових адміністративних справ, особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів в порядку ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та параграфу 2 глави 11 «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ» даного Кодексу.
Судове засідання призначене для розгляду справи по суті на 14:00 26.03.2025.
Повідомлення судом про відкриття провадження та призначення судового засідання до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан 101" здійснювалось за контактними даними зазначеними Північним міжрегіональним управління ДПС по роботі з великими платниками податків у поданій заяві та наданими доказами (заява платника податку про бажання отримувати документ через електронний кабінет від 26.12.2024 подане до органів Державної податкової служби, в якій зазначена адреса електронної пошти ТОВ «ОКТАН 101» ІНФОРМАЦІЯ_1) - ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1.
Оскільки домен адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі інтернет співпадає із доменами електронної пошти групи компаній «Прайм Груп» за посиланням https://azsprime.com.ua/ru/contacts , а також за адресою веб-сторінки https://primegroup.ua/employees містяться контактні дані фізичної особи працівника «Прайм Груп» менеджера Харківської філії Гавриленко Ольги Василівни (відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Гавриленко Ольга Василівна є керівником ТОВ «ОКТАН 101»), то судом направлена також ухвала про відкриття на адреси електронної пошти, що містять на веб сторінці https://azsprime.com.ua/ru/contacts.
За номером телефону НОМЕР_1 зазначеним у заяві контролюючого органу, та номером телефону - на веб сторінці https://primegroup.ua/employees фізичної особи працівника «Прайм Груп» менеджера Харківської філії Гавриленко Ольги Василівни здійснені телефонограми судом але абонент не відповів.
ТОВ «ОКТАН 101» не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.
З огляду на викладене, враховуючи те, що адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначена офіційно ТОВ «ОКТАН 101» у заяві платника податку про бажання отримувати документ через електронний кабінет від 26.12.2024 подане до органів Державної податкової служби, то суд оцінює таку адресу електронної пошти як офіційну.
З огляду на викладене, судом здійснені всі необхідні процесуальні дії для своєчасного повідомлення ТОВ «ОКТАН 101» про розгляд даної справи.
Ухвалою суду від 26.03.2025 виправлена технічна описка в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 а саме викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду у наступній редакції: «Розгляд справи проводити з викликом учасників справи за правилами розгляду окремої категорії термінових адміністративних справ, особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів в порядку ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України та параграфу 2 глави 11 «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ» даного Кодексу.».
У судовому засіданні 26.03.2025 судом витребувані додаткові докази від позивача та відомості, які не були подані контролюючим органом разом із позовною заявою та заявою про усунення недоліків позову, з метою офіційного з'ясування всіх обставин справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заяв по суті спору і з процесуальних питань суду не надав.
Оскільки представник позивача не зміг надати таких доказів суду у судовому засіданні 26.03.2025, судом відкладений розгляд справи на 27.03.2025 о 10 год. 30 хв., оскільки дана категорія справ передбачає обмежений та терміновий розгляду із постановленням повного тексту рішення суду упродовж 96 годин в порядку ст. 283 КАС України.
У судове засідання 27.03.2025 з'явився представник позивача, надав до суду клопотання на виконання вимог ухвали суду разом із доказами.
Відповідач повідомлений судом про наступне судове засідання 27.03.2025 о 10 год. 30 хв. в порядку надсилання повістки на офіційну електронну пошту ТОВ «ОКТАН 101» ІНФОРМАЦІЯ_1 та електронні пошти групи компаній «Прайм Груп» за посиланням https://azsprime.com.ua/ru/contacts, зазначене посилання вище у рішенні суду, а також здійснення телефонограми на номер телефону відповідача зазначений у заяві контролюючого органу.
Таким чином, судом виконані необхідні процесуальні дії щодо повідомлення великого платника податку про судовий розгляду справи щодо нього.
Відповідно до пункту 49.4 статті 49 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації контролюючому органу в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Згідно із пунктом 42.4 статті 42 ПК України, листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, а також з фінансовими агентами у випадках, визначених цим Кодексом, здійснюється засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.
Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків або фінансовому агенту, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.
Пунктом 3 розділу І Наказу Міністерства фінансів України від 14.07.2017 № 637, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 серпня 2017 р. за № 942/30810, «Про затвердження Порядку функціонування Електронного кабінету» (далі - Порядок №637) визначено, що адреса користувача - податкова адреса платника податків та/або електронна адреса користувача, що складається з ідентифікатора, позначки «@» та доменного імені, яке використовується користувачем для листування з контролюючими органами та повідомляється шляхом внесення адреси електронної пошти до облікових даних Електронного кабінету.
Згідно із пунктом 16 розділу ІІ Порядку №637, для забезпечення взаємодії з контролюючими органами засобами Електронного кабінету користувачі безпосередньо або через відповідальних осіб такого користувача (директор/бухгалтер/ особа, яка має право підпису) здійснюють вхід шляхом авторизації такого користувача згідно з абзацом другим пункту 13 цього розділу. Платник податків під час проходження електронної ідентифікації зазначає свою електронну адресу, підтверджує правильність своїх ідентифікаційних даних та визначає спосіб взаємодії з контролюючими органами.
Таким чином, офіційною адресою відповідача, зазначеною в заяві ТОВ «ОКТАН 101» про бажання отримувати документ через Електронний кабінет від 26.12.2024 є ІНФОРМАЦІЯ_1.
Додатково суд зазначає, що ТОВ «ОКТАН 101» є великим платником податків, що в свою чергу підтверджує можливість мати ресурси для адміністрування офіційної електронної пошти та належного ведення обліку власної податкової адреси, мати офіційні контактні дані в мережі інтернет (веб сайт із зазначенням контактної інформації), реєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС та бути обізнаним про власні права та обов'язки, як платника податку, так і сторони в адміністративному процесі.
Верховний Суд неодноразово у своїх рішеннях звертав увагу на те, що обов'язку контролюючого органу щодо повідомлення платника податків про проведення відповідної перевірки кореспондує обов'язок такого платника добросовісно ставитись до отримання відповідної кореспонденції або повідомлень, крім того, необізнаність платника з наказом про проведення перевірки через нехтування або ухилення від виконання такого обов'язку без поважних причин не може бути в подальшому розцінена на користь останнього (постанова судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі №810/3116/18).
У постанові від 9 жовтня 2018 року у справі № 820/1864/17 Верховний Суд зазначив, що добросовісний платник податків зобов'язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі невиконання цього обов'язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв'язку з цим негативних для такого платника наслідків. При цьому, такий висновок у справі № 820/1864/17 Верховний Суд висловлював також при встановленому судами попередніх інстанцій факті виконання контролюючим органом вимог чинного податкового законодавства щодо направлення копії наказу про проведення перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду неодноразово звертав увагу на можливість належної реалізації сторонами своїх диспозитивних процесуальних прав, і що обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом «Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt», згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує.
Отже, відповідач, як великий платник податків, має достатні ресурси (можливості), зобов'язаний добросовісно ставитися до своїх процесуальних обов'язків та обов'язків платника податку в частині належного адміністрування офіційної електронної пошти платника податку, електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС та бути обізнаним про свої права та обов'язки.
З огляду на викладене, повідомлення судом відповідача про судовий розгляд даної справи є належним відповідно до вимог КАС України, з урахуванням особливостей визначених ст. 283 та главою 11 цього Кодексу.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснювалось на підставі статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Вислухавши представника позивача, який з'явився в судове засідання, дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.
На обліку в Північному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків (позивач) перебуває Товариство з обмеженої відповідальністю «ОКТАН 101» (далі -ТОВ «ОКТАН 101», підприємство, відповідач, боржник) код ЄДРПОУ 43257017, яке станом на 24.03.2025 має податковий борг в сумі 9 137 897,13 грн.
Згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «ОКТАН 101» знаходиться за адресою: АЗС, автодорога Київ - Харків - Довжанський 151 км - 800 км, м. Пирятин, Лубенський район, Полтавська область, 37002. Керівником ТОВ «ОКТАН 101» з 28.03.2024 є Гавриленко Ольга Василівна .
Головним управлінням ДПС у Харківській області в автоматичному режимі сформована податкова вимога форми «Ю» від 19.04.2023 року №0001032-1316-2040 та направлено на адресу ТОВ «ОКТАН 101». Податкова вимога повернута як «не вручена» з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до матеріалів справи, податковий борг ТОВ «ОКТАН 101» станом на дату подання позовної заяви (24.03.2025) становить (інформація про стан розрахунків з бюджетом ТОВ «ОКТАН 101) - у сумі 9 137 897,13 грн.
На виконання вимог ст. 89, 91 Податкового кодексу України ТОВ «ОКТАН 101» з метою виконання податковим керуючим своїх обов'язків, в зв'язку з податковим боргом відповідача контролюючим органом за підписом заступника начальника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків направлений (поштовим зв'язком «Укрпошта») лист «Про надання інформації» №501/6/35-00-13-32 від 06.02.2025 щодо надання інформації та підтверджуючих документів із переліком ліквідного майна на суму податкового боргу для складення акта опису в податкову заставу.
Лист №501/6/35-00-13-32 від 06.02.2025 отриманий відповідачем 20.02.2025, упродовж 30 днів відповідь на лист не надана.
Наказом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №20 від 17.01.2025 призначений податковим керуючим ТОВ «ОКТАН 101» головний державний інспектор відділу по роботі з податковим боргом Кондратюк Максим, установлена взаємозаміна податкового керуючого на період відсутності Кондратюка Максима - Костянтин Середа головний державний інспектор відділу по роботі з податковим боргом.
Внаслідок перебування у відпустці податкового керуючого Кондратюка Максима, взаємозамінним податковим керуючим Середою Костянтином складений акт про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу від 24.03.2025 №1/35-00-13-16, у зв'язку із ненаданням упродовж 30 днів з дня отримання ТОВ «ОКТАН 101» відповіді на лист №501/6/35-00-13-32 від 06.02.2025.
Акт про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу від 24.03.2025 №1/35-00-13-16 складений податковим керуючим на виконання вимог пункту 89.4 статті 89, статті 91 Податкового кодексу України.
Рішенням Головного управління ДПС у Харківській області про опис майна в податкову заставу від 16.08.2023 №789/20-40-13-14-21 вирішено здійснити опис майна ТОВ «ОКТАН 101», що перебуває у податковій заставі.
У судовому засіданні 26.03.2025 представник позивача пояснив, що зміст вимоги зобов'язати ТОВ «ОКТАН 101» виконати законні вимоги податкового керуючого відповідно до підпункту 20.1.32 пункту 20.1 статті 20, пункту 91.4 статті 94 Податкового кодексу України полягає у змісті вимоги зазначеній у позовній заяві, а саме:
виконати законні вимоги податкового керуючого шляхом зобов'язання ТОВ "ОКТАН 101" надати перелік ліквідного майна, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, яке перебуває у власності ТОВ "ОКТАН 101" та може бути використане як джерело погашення податкового боргу, разом із бухгалтерською документацією, яка підтверджує його балансову вартість та технічну документацію на таке майно та надати доступ до всіх приміщень, де зберігається майно для опису такого майна у податкову заставу.
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до суду з позовною заявою зупинити видаткові операції на рахунках/електронних гаманцях платника податків ТОВ «ОКТАН 101» та зобов'язати ТОВ «ОКТАН 101» виконати законні вимоги податкового керуючого відповідно до підпункту 20.1.32 пункту 20.1 статті та пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України, з урахуванням пояснень наданих представником позивача у судовому засіданні 27.03.2025, позивач просив усно суд зупинити видаткові операції саме на підставі пункту 91.4 статті 91 ПК України строком на два місяці.
Представник позивача у судовому засіданні 27.03.2025 повідомив суду, що податковий керуючий Максим Кондратюк не має повноважень на підписання та надсилання листів (у даному випадку - лист №501/6/35-00-13-32 від 06.02.2025) із його вимогами від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків боржнику платнику податків (ТОВ «ОКТАН 101»), оскільки такими повноваженнями відповідно до наказу позивача від 21.01.2021 №14 «Про делегування повноважень» наділена заступник начальника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Тетяна Самойленко, яка і підписала даний лист.
З урахуванням викладеного в порядку ст. 89, 91 ПК України, вимоги податкового керуючого викладені у листі №501/6/35-00-13-32 від 06.02.2025, який підписаний заступником начальника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Тетяною Самойленко в межах її повноважень.
Пунктом 1 наказу контролюючого органу від 21.01.2021 №14 «Про делегування повноважень» визначено:
«Уповноважити заступника начальника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Самойленко Тетяну на право:
…
підписання письмових запитів платникам податків та іншим суб'єктам інформаційних відносин про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження (п.73.3 ст.73 ПКУ);
…
підписання повідомлень про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п.91.3 ст. 91 ПКУ);
затвердження актів опису майна у податкову заставу, прийняття рішень про опис майна у податкову заставу, про складання актів (пункти 89.3, 89.4 ст.89 Кодексу, наказ Міністерства фінансів України від 16.06.2017 №586, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 14.07.2017 за №859/30727);
…
підписання інформаційних листів платникам податків.»
Судом із змісту листа встановлено, що виконавцем листа №501/6/35-00-13-32 від 06.02.2025 є податковий керуючий Кондратюк Максим.
У матеріалах справи міститься квитанція про доставку документів в електронний кабінет ТОВ «ОКТАН 101» - листа №501/6/35-00-13-32 від 06.02.2025 16 год. 07. хв., дата та час доставки в електронний кабінет відповідачу 12.02.2025 14 год. 18 хв.
Представник позивача у судовому засіданні пояснив суду, що строк подання до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, обрахований саме від доставки листа №501/6/35-00-13-32 від 06.02.2025 поштовим зв'язком відповідачу 20.02.2025 а не від доставки такого листа в електронний кабінет ТОВ «ОКТАН 101» 12.02.2025, оскільки контролюючий орган з метою застосування заходів зупинення видаткових операцій має пересвідчитись саме в отриманні платником податків листа №501/6/35-00-13-32 від 06.02.2025.
На підтвердження підстав звернення до суду із вимогами визначеними пунктом 91.4 статтею 94 ПК України, позивачем також наданий акт перешкоджання платником податків виконання повноважень податковим керуючим від 24.03.2025 №65/35-00-13-16 у змісті якого зазначені обставини та факти, які свідчать про таке перешкоджання:
«Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків за місцем податкового обліку платника на податкову адресу надіслано рекомендований лист від 06.02.2025 № 501/6/35-00-13-32 про надання переліку ліквідного майна та інформації щодо придбання боржником майна за період з 16.08.2023 по теперішній час. Платником лист отриманий 20.02.2025 згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.
З дня отримання платником податків ТОВ «ОКТАН-101» листа Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 06.02.2025 №501/6/35-00-13-32 минуло 30 днів.
Станом на 24.03.2025 посадовими особами ТОВ «ОКТАН-101» перелік ліквідного майна для опису в податкову заставу та інформацію щодо придбанням боржником майна за період з 16.08.2023 по теперішній час до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не надано, що є порушенням ст.91 Податкового кодексу України, перешкоджанням виконанню податковим керуючим своїх повноважень».
Також, представник позивача суду повідомив у засіданні 27.03.2025, що податковий керуючий не здійснював виїзд за податковою адресою для виявлення та опису майна платника податків у податкову заставу в силу різних обставин, тобто такі дії податковий керуючий відповідно до статті 89 ПК України не здійснював, а прийняв рішення направити вимогу у формі листа від 06.02.2025 № 501/6/35-00-13-32 платнику податків з метою отримання інформації та підтверджуючих документів щодо переліку майна з метою опису в податкову заставу, а ненадання таких документів є перешкоджанням податковому керуючому у виконанні ним своїх зобов'язань.
З огляду на пояснення представника позивача у судовому засіданні та заявах по суті спору, наданих доказів, судом встановлено, що підставою для звернення до суду є саме пункт 91.4 статті 94 ПК України і позивач просить задовольнити вимоги, що визначені у змісті пункту 91.4 статті 91 ПК України строком два місяці зупинення видаткових операцій платника податку.
Внаслідок невиконання вимоги податкового керуючого у формі відповіді на лист Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків направлений «Про надання інформації» №501/6/35-00-13-32 від 06.02.2025 позивач звернувся до суду з цим позовом відповідно до пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правове регулювання щодо даних правовідносин передбачені ПК України та підзаконним нормативно-правовими актами - порядками Міністерства фінансів України.
Згідно із підпунктом 14.1.56-2 пункту 14.1 статті 14 ПК України, електронний кабінет - сукупність інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, призначених для взаємодії між платниками податків та державними, у тому числі контролюючими, органами з питань реалізації прав та обов'язків, визначених цим Кодексом та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, та нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання цього Кодексу та інших законів, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Взаємодія реалізується через:
портальне рішення для користувачів - платників податків, робота в якому здійснюється он-лайн (через мережу Інтернет у режимі реального часу) та не вимагає обов'язкового використання спеціалізованого клієнтського застосування;
портальне рішення для користувачів - державних органів, у тому числі контролюючих;
програмний інтерфейс (API), що дає змогу реалізувати повноту функціоналу електронного кабінету;
інші засоби, бази даних, реєстри, що ведуться в електронному вигляді, інформаційні, телекомунікаційні, інформаційно-телекомунікаційні системи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Порядок функціонування електронного кабінету визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;
Пунктом 42.2 статті 42 ПК України встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно із пунктом 42.5 статті 42 ПК України, у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Електронний документообіг між платником податків та контролюючим органом здійснюється відповідно до цього Кодексу, законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" без укладення відповідного договору. Керівник платника податків визначає, змінює перелік уповноважених осіб платника податків, які наділяються правом підписання, подання, отримання ними документів та інформації через електронний кабінет від імені платника податків, та визначає їхні повноваження. Платник податків стає суб'єктом електронного документообігу після надсилання до контролюючого органу першого будь-якого електронного документа у встановленому форматі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронний документообіг між платником податків та контролюючим органом припиняється виключно у випадках:
отримання інформації від кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг про завершення строку чинності (або скасування) кваліфікованого сертифіката відкритого ключа керівника платника податків;
отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника платника податків;
отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення юридичної особи;
наявності в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків інформації про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця чи незалежної професійної діяльності фізичної особи;
наявності в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків у зв'язку зі смертю.
Порядок обміну електронними документами платника податків та контролюючого органу затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 42.6 статті 42 ПК України).
Відповідно до пункту 42-1.5 статті 42-1 ПК України, платник податків стає користувачем електронного кабінету та набуває право подавати звітність в електронній формі і вести листування засобами електронного зв'язку в електронній формі після проходження в електронному кабінеті електронної ідентифікації онлайн з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", або тих сервісів ідентифікації, використання яких дозволяється методологом електронного кабінету.
Платник податків (крім платника податків, який набув статусу електронного резидента (е-резидента), що пройшов ідентифікацію в електронному кабінеті, самостійно визначає спосіб взаємодії з контролюючим органом, а саме в загальному порядку чи в електронній формі, про що робить відповідну позначку в електронному кабінеті з одночасним обов'язковим зазначенням своєї електронної адреси (адрес). У разі зміни електронної адреси платник податків зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня внести відповідні зміни до своїх облікових даних в електронному кабінеті.
Пунктом 69.2-2 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України визначено, що документ, надісланий контролюючим органом до електронного кабінету, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Пунктом 89.1 статті 89 ПК України встановлено що право податкової застави виникає:
89.1.1. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;
89.1.2. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;
89.1.3. у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань.
Згідно із пунктом 89.2 статті 89 ПК України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.
У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.
Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов'язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов'язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.
Право податкової застави не застосовується, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих (пункт 89.3 статті 89 ПК України).
Пунктом 89.4 статті 89 ПК України визначено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.
Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.
У разі наявності у платника податків податкового боргу керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом (пункт 91.1 статті 91 ПК України).
Порядок призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 91.2 статті 91 ПК України).
Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб, здійснює підготовку документів для звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно (пункт 91.3 статті 91 ПК України).
Пунктом 91.4 статті 91 ПК України встановлено, якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.
Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.
Підпунктами 20.1.31 та 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право:
20.1.31. звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень;
20.1.32. звертатися до суду якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.
Наказом Міністерства фінансів України від 25.05.2017 № 529, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 2017р. за № 786/30654, «Про затвердження Порядку призначення та звільнення податкового керуючого з визначенням його функцій та повноважень» (далі - Порядок №529) визначені наступні положення щодо визначення функцій та повноважень податкового керуючого:
«І. Загальні положення
1. Цей Порядок визначає правила призначення та звільнення, функції та повноваження податкового керуючого, а також порядок складання ним акта опису майна, яке передається у податкову заставу, та акта перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.
ІІ. Призначення податкового керуючого
1. Податковий керуючий призначається платнику податків, що має податковий борг, наказом керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків.
2. Посадова (службова) особа контролюючого органу наділяється повноваженнями податкового керуючого з дати видання наказу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про призначення такої особи податковим керуючим.
III. Основні функції та повноваження податкового керуючого щодо податкової застави
1. Заведення на кожного платника податків, який має податковий борг, справи, у якій у хронологічному порядку зберігаються всі документи, що стосуються здійснюваних платником податків відповідних заходів із погашення податкового боргу.
2. Надсилання (вручення) платнику податків податкової вимоги.
3. Одержання від платника податків документів, необхідних для опису майна в податкову заставу.
7. Складання акта відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.
9. Підготовка документів для звернення контролюючого органу до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, зокрема шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківського надавача платіжних послуг, емітента електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу) та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені Кодексом.
11. Складання акта про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.»
У Додатку 1 до Порядку призначення та звільнення податкового керуючого з визначенням його функцій та повноважень №529 (пункт 10 розділу ІІІ) зазначено, що у графі акту про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим «факт перешкоджання виконанню повноважень, визначених Податковим кодексом України, зокрема» зазначаються дії, вчинені платником податків, наприклад: недопущення на територію платника податків; ненадання або несвоєчасне надання необхідних документів; надання недостовірної інформації та інші дії.
Наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 №586, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 липня 2017 р. за № 859/30727, «Про затвердження Порядку застосування податкової застави податковими органами» (далі - Порядок №586) визначений порядок застосування податкової застави:
«І. Загальні положення
1. Цей Порядок розроблений відповідно до статей 88 - 90, 92, 93 та 100 глави 9 розділу II Податкового кодексу України (далі - Кодекс) і визначає механізм застосування податкової застави податковими органами.
12. Повідомлення про виникнення у платника податків, що має податковий борг, права податкової застави міститься у податковій вимозі, яка надсилається відповідно до вимог статті 59 глави 4 розділу II Кодексу.
II. Опис у податкову заставу майна платника податків, що має податковий борг
1. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1), яке приймається керівником податкового органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг.
2. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна (додаток 2). Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна у податкову заставу (додаток 3).
Повноваження щодо опису майна платника податків, що має податковий борг, покладаються на податкового керуючого.
4. У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису (окрім особливостей, передбачених розділом III цього Порядку), складається акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (додаток 4).
У такому разі податковий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. У разі прийняття судом рішення щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу його копія надсилається (надається) податковим органом банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків.»
У Додатку 4 до Порядку застосування податкової застави податковими органами №586 (пункт 4 розділу ІІ) зазначено, що у акті відмови платника податків від опису майна у податкову заставу за наявності законодавчих підстав зазначаються обставини відмови у здійсненні опису майна у податкову заставу та/або не надання документів, необхідних для такого опису.
ІV. ВИСНОВКИ СУДУ
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд висновує наступне.
Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначено ст. 283 КАС України. Відповідно до п.1 ч. 1 цієї статті, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.
Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
У нормі підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: організовують роботу та здійснюють контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку.
З системного та логічного аналізу положень пункту 89.4 статті 89 та пункту 91.4 статті 91 ПК України та пункти Порядків №529 та №586 з урахуванням кореляції цих норм до положень підпунктів 20.1.31 та 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 ПК України, з урахуванням взаємозв'язку між собою, суд дійшов висновку, що вони співвідносяться як загальні та спеціальні норми.
Підпункти 20.1.31 та 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначають загальні повноваження контролюючих органів, а пункт 89.4 статті 89 та пункт 91.4 статті 91 ПК України конкретний обсяг повноважень під час виникнення певної правової підстави щодо дій із обліку та погашення податкового боргу платника податків, тобто встановлюють окремі випадки підстав звернення контролюючого органу до суду щодо зупинення видаткових операцій, оскільки повноваження податкового керуючого також визначаються різними Порядками №529 та №586, з огляду на наступне:
1) пункт 89.4 статті 89 ПК України визначає, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.
Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
У даному пункті зазначені підстави як недопуск та/або неподання документів, необхідних для такого опису, то обсяг позовної заяви про зупинення видаткових операцій платника податків визначається на рахунках/електронних гаманцях платника податків із одночасною забороною відчуження таким платником податків майна та одночасного зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Таке зупинення судом відбувається без строку дії рішення суду.
Пункту 89.4 статті 89 ПК України корелють норми підпунктів 20.1.31 та 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 ПК України та Порядок №586;
2) пункт 91.4 статті 91 ПК України встановлено, якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.
У даному пункті зазначені підстави як перешкоджання виконанню податковим керуючим повноважень, то обсяг позовної заяви про зупинення видаткових операцій платника податків визначається на рахунках/електронних гаманцях платника податків та одночасного зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом, із одночасним встановленням суду строку, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.
Пункту 91.4 статті 91 ПК України корелюють норми тільки підпунктів 20.1.31 та 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 ПК України та Порядок №529;
Таким чином, суд здійснює висновок, що пункт 89.4 статті 89 та пункт 91.4 статті 91 ПК України мають різні підстави для звернення до суду, різні підстави обсягу позовних вимог та різні часові обмеження зупинення видаткових операцій на підставі рішення суду.
Перешкоджання платником податків виконанню податковому керуючому повноважень може відбуватись у формі ненадання документів на вимогу податкового керуючого для опису майна платника податків у податкову заставу.
Якщо судом встановлений факт перешкоджання виконанню податковим керуючим повноважень, то суд одночасно зобов'язує такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого.
Тобто перешкоджанню виконанню податковим керуючим повноважень, повинна передувати вимога саме податкового керуючого.
Суд констатує на підставі матеріалів справи та пояснень представника контролюючого органу встановлена обставина, що податковий керуючий сформував вимогу платнику податків (боржнику) про надання документів для опису майна у податкову заставу у формі листа Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків «Про надання інформації» №501/6/35-00-13-32 від 06.02.2025, який підписаний заступником начальника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Тетяною Самойленко в межах її повноважень, такий лист отриманий платником податків 12.02.2025 через електронний кабінет, 20.02.2025 поштовим зв'язком «Укрпошта».
Таким чином, суд здійснює висновок, що платнику податків боржнику направлена контролюючим органом вимога податкового керуючого у формі листа Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №501/6/35-00-13-32 від 06.02.2025 про надання переліку майна для опису у податкову заставу на збільшену суму податкового боргу із моменту первинного виникнення податкового боргу.
Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, яка передбачає економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника.
Ненадання відповіді та документів платником податків на такий лист №501/6/35-00-13-32 від 06.02.2025 свідчить про ухилення платником податків від виконання обов'язків встановлених статтями 89, 91 Податкового кодексу України.
Суд зазначає, що вищевказаний акт перешкоджання платником податків виконання повноважень податковим керуючим від 24.03.2025 №65/35-00-13-16 та акт про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу від 24.03.2025 №1/35-00-13-16 стали підставою звернення позивача до суду з заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, яка подана до Полтавського окружного адміністративного суду упродовж 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, чим у даному випадку є акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 24.03.2025 №65/35-00-13-16, внаслідок ненадання ТОВ «ОКТАН 101» відповіді на лист позивача №501/6/35-00-13-32 від 06.02.2025 упродовж 30 днів із 20.02.2025 (з дня отримання поштовим зв'язком).
Контролюючий орган у заяві просить зупинити видаткові операції на рахунках/електронних гаманцях платника податків ТОВ «ОКТАН 101» без встановлення строку та зобов'язати ТОВ «ОКТАН 101» виконати законні вимоги податкового керуючого шляхом зобов'язання ТОВ «ОКТАН 101» надати перелік ліквідного майна, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, яке перебуває у власності ТОВ «ОКТАН 101» та може бути використане як джерело погашення податкового боргу, разом із бухгалтерською документацією, яка підтверджує його балансову вартість та технічну документацію на таке майно та надати доступ до всіх приміщень, де зберігається майно для опису такого майна у податкову заставу.
Перешкоджанням податковому керуючому у даному випадку, на переконання контролюючого органу, є відсутність відповіді ТОВ «ОКТАН 101» на лист Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків «Про надання інформації» №501/6/35-00-13-32 від 06.02.2025.
Щодо позовних вимог в частині зобов'язати ТОВ «ОКТАН 101» надати доступ податковому керуючому до всіх приміщень, де зберігається майно для опису такого майна у податкову заставу.
Судом встановлено, що податковий керуючий не здійснював вихід за податковою адресою платника податків для опису майна та отримання документів для такого опису майна з метою оформлення податковим керуючим акту опису майна.
Таким чином, відсутні дії ТОВ «ОКТАН 101» щодо недопуску податкового керуючого до майна платника податку, що в свою чергу унеможливлює задоволення такої вимоги, оскільки відсутній факт недопуску податкового керуючого.
Більше того, повертаючись до обсягу правового регулювання відносин правової підстави, на основі якої позивач звернувся до суду, пункту 91.4 статті 91 ПК України, то суд констатує, що дана норма не містить у своєму змісті зобов'язати платника податку допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, оскільки такий обсяг повноважень контролюючого органу на звернення до суду визначений саме пунктом 89.4 статті 89 ПК України, тобто за інших правових підстав.
Суд відмовляє контролюючому органу у даній вимозі.
Щодо позовних вимог в частині застосування судом зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків ТОВ «ОКТАН 101» без встановлення строку.
Представник контролюючого органу в судовому засіданні 27.03.2025 усно просив змінити позовні вимоги та застосувати строк два місяці для зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків ТОВ «ОКТАН 101».
Зміна позовних вимог з урахуванням статті 283 КАС України та інших норм даного Кодексу неможлива у судовому засіданні а також в усній формі, тобто у даному випадку є місце зміни предмета позову без направлення відповідної заяви відповідачу.
Суд відмовляє у такій усній заяві представнику позивача, як такій, що не відповідає вимогам КАС України.
У той же час, відповідно до пункту 91.4 статті 94 ПК України, строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.
З урахуванням викладеного та положень даної норми ПК України, визначення строку зупинення видаткових операцій відноситься до компетенції суду, і такий строк не повинен перевищувати двох місяців.
Сума податкового боргу ТОВ «ОКТАН 101» станом на момент звернення до суду становить 9 137 897,13 грн.
Враховуючи викладене суд задовольняє дану вимогу частково, шляхом зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків ТОВ «ОКТАН 101» строком на два місяці, з урахуванням обмежень визначених у підпунктах 20.1.31, 20.1.32 пункті 20.1 статті 20 ПК України, що не підлягають зупиненню видаткові операції на рахунках платника податків щодо операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків та погашення податкового боргу.
Щодо позовних вимог в частині зобов'язати ТОВ «ОКТАН 101» надати податковому керуючому перелік ліквідного майна, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, яке перебуває у власності ТОВ «ОКТАН 101» та може бути використане як джерело погашення податкового боргу, разом із бухгалтерською документацією, яка підтверджує його балансову вартість та технічну документацію на таке майно, то суд задовольняє такі вимоги, оскільки їх обсяг відповідає змісту листа №501/6/35-00-13-32 від 06.02.2025.
Суд задовольняє дану вимогу шляхом зобов'язання ТОВ «ОКТАН 101» виконати вимоги податкового керуючого та надати податковому керуючому перелік ліквідного майна, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, яке перебуває у власності ТОВ «ОКТАН 101» та може бути використане як джерело погашення податкового боргу, разом із бухгалтерською документацією, яка підтверджує його балансову вартість та технічну документацію на таке майно.
Щодо строку звернення до суду визначеного статтею 283 КАС України.
Суд висновує, що позивач дотримав строк звернення до суду, який обрахував саме від дати отримання ТОВ «ОКТАН 101» поштою листа контролюючого органу №501/6/35-00-13-32 від 06.02.2025 упродовж 30 днів із 20.02.2025 (дати отримання).
Суд не бере до уваги дату 12.02.2025 - доставлення листа контролюючого органу №501/6/35-00-13-32 від 06.02.2025 до електронного кабінету ТОВ «ОКТАН 101» та упродовж 30 днів із 12.02.2025 (дати отримання) для обрахунку строку звернення до суду, оскільки контролюючим органом в акті перешкоджання платником податків виконання повноважень податковим керуючим від 24.03.2025 №65/35-00-13-16 та акті про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу від 24.03.2025 №1/35-00-13-16 зазначена дата саме 20.02.2025 отримання поштою ТОВ «ОКТАН 101» листа №501/6/35-00-13-32 від 06.02.2025, що є найбільш сприятливим підходом зі сторони контролюючого органу про надання платнику податків боржнику максимального часу для виконання податкового обов'язку.
Тобто контролюючим органом забезпечений режим найбільшого сприяння платнику податків для реалізації виконання податкового обов'язку.
Враховуючи те, що правовою підставою для звернення до суду є саме пункт 91.4 статті 94 ПК України, що підтверджується актом перешкоджання платником податків виконання повноважень податковим керуючим від 24.03.2025 №65/35-00-13-16 (у формі ненадання документів, інформації на лист №501/6/35-00-13-32 від 06.02.2025 щодо переліку майна для опису в податкову заставу упродовж 30 днів із дня отримання 20.02.2025), то суд констатує про дотримання позивачем строку звернення до суду.
Будь-яких доказів на спростування доводів контролюючого органу відповідачем до суду не надано і судом не встановлено.
Суд встановив відсутність підстав для відмови у задоволенні поданої заяви, дії контролюючого органу є правомірними, вчинені на підставі та у межах наданих повноважень, відповідають положенням Податкового кодексу України та КАС України.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 8 ст. 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню.
Так, одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. Цей принцип має різні прояви. Зокрема, він є одним з визначальних принципів "доброго врядування" і "належної адміністрації" (встановлення процедури і її дотримання), частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до "якості" закону).
Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland),заява № 10373/05, пункт 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (там само). З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, пункт 58). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), пункту 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), пункт 58, "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, пункт 40, "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, пункт 67). У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип "належного урядування" може не лише покладати на державні органи обов'язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку (наприклад, рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), пункту 69), а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові (зазначені вище рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), пункт 53 та "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), пункт 38).
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у судовому провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).
Таки чином, в контексті обставин даної справи судом надана оцінка та відповідь на всі доводи позивача, які можуть вплинути на правильне вирішення спору.
Відтак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.
Керуючись статтями 283, Главою 11 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (61052, місто Харків, вул. Благовіщенська, будинок 30, код ЄДРПОУ 44131658) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан 101" (автодорога Київ-Харків-Довжанський, 151 км+800 км, м. Пирятин, Полтавська область, 37000, код ЄДРПОУ 43257017) про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язати вчинити дії задовольнити частково;
2. Зупинити видаткові операції на рахунках/електронних гаманцях Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан 101" (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу) у сумі податкового боргу 9 137 897,13 грн. (дев'ять мільйонів сто тридцять сім тисяч вісімсот дев'яносто сім гривень тринадцять копійок) строком на два місяці;
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Октан 101" виконати вимоги податкового керуючого та надати податковому керуючому перелік ліквідного майна, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, яке перебуває у власності ТОВ «ОКТАН 101» та може бути використане як джерело погашення податкового боргу, разом із бухгалтерською документацією, яка підтверджує його балансову вартість та технічну документацію на таке майно;
4. У задоволенні інших вимог відмовити;
5. Рішення підлягає негайному виконанню.
6. Рішення набирає законної сили в порядку визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
7. Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення цього судового рішення.
Головуючий суддя В.І. Бевза