Справа № 420/38537/24
27 березня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у підготовчому засіданні без фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Асфальтдортех» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,
встановив:
До суду з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Асфальтдортех» (далі - позивач, ТОВ “Асфальтдортех») до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач, ГУ ДПС в Одеській області), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області, а саме:
- податкове повідомлення-рішення № 4188415320709 від 30.09.2024 року, яким зменшено від?ємне значення об?єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 7 452 357,00 грн. (з яких 6 954 400,00 грн. за 2021 рік та 497 957,00 грн за 2023 рік);
- податкове повідомлення-рішення № 4188215320709 від 30 вересня 2024 року, яким донараховано податок на прибуток у загальній сумі 1 555 955,00 грн. з яких 1 510 815,00 грн. податкове зобов?язання (основний платіж) та 45 140,00 грн. за штрафними санкціями;
- податкове повідомлення-рішення № 4192815320709 від 30 вересня 2024 року, яким нараховано податок на додану вартість у загальній сумі 1 249 941,00 грн. з яких 1 136 310,00 грн. податкове зобов?язання (основний платіж) та 113 631,00 грн. за штрафними санкціями:
Ухвалою суду від 20.12.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 21 січня 2025 року о 11:00 год.
Підготовчі засідання, призначені на 21.01.2025 р. та 19.02.2025 р. не відбулись у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, про що складено довідки про нездійснення фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Протокольною ухвалою від 27.02.2025 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.03.2025 до 14:00 год. з метою витребування у відповідача додаткових доказів.
Протокольною ухвалою від 19.03.2025 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27.03.2025 до 10:00 год. з метою надання відповідачу часу для вирішення питання щодо виклику свідків.
У підготовче засідання, призначене на 27.03.2025 року, сторони не прибули.
При цьому, 26.03.2025 року представником позивача надано клопотання щодо проведення підготовчого засідання, призначеного на 27.03.2025 р. без його участі. Крім того, повідомив, що з боку позивача відсутні клопотання, а щодо розгляду клопотань відповідача про виклик у судове засідання свідків не заперечує.
Також 27.03.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 27.03.2025 року о 10:00 год. без його участі, також не заперечує стосовно закриття підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 27.03.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про виклик в якості свідків: - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , головних державних інспекторів Приморського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області, які здійснювали перевірку ТОВ “Асфальтдортех» з метою встановлення фактичних обставин проведення перевірки та підстав винесення податкового повідомлення - рішення згідно висновків Акту перевірки від 30.08.2024 № 37435/15-32-07-09-19.
Вирішуючи дане клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, показаннями свідків. (стаття 72 КАС України).
Згідно частини 1 статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Згідно частини 1 статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до вимог статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою прийняття оскаржуваного рішення є висновки акту перевірки від 30.08.2024 № 37435/15- 32-07-09-19, складеного за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Асфальтдортех» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.11.2017 по 30.06.2024, валютного законодавства за період з 01.11.2017 по 30.06.2024, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.11.2017 по 30.06.2024, іншого законодавства за період з 01.07.2021 по 31.03.2024, за участю головних державних інспекторів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
З огляду на спірні правовідносини та характер їх виникнення, а також обставини, які підлягають з'ясуванню під час розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання представника відповідача та викликати в якості свідків головних державних інспекторів ГУ ДПС в Одеській області Тишковську І.В. та Жечеву О.В.
При цьому, суд вказує, що свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Кримінальна відповідальність свідка за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань передбачена ст. ст. 384, 385 КК України.
Вирішуючи питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд враховує наступне.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час підготовчого провадження були визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які належать доказувати, проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
З огляду на вказане та враховуючи висловлені позиції усіх учасників справи щодо предмету спору, а також клопотання представника позивача щодо можливості закриття підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області від 27.03.2025 року про виклик свідків - задовольнити.
Закрити підготовче провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв. за адресою Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога 14, м. Одеса) зал судових засідань № 12, 2 поверх.
Викликати в судове засідання на 30 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв. для допиту в якості свідка
- ОСОБА_1 (місце роботи: Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5)
- ОСОБА_2 (місце роботи: Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5).
Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка і відмову від давання показань, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя В.А. Дубровна