Ухвала від 26.03.2025 по справі 260/5234/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

26 березня 2025 року м. Ужгород № 260/5234/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці від 04 червня 2024 року № №ПМ/2023 хр17679 станом на 01 січня 2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі № 260/2496/24, розміру надбавки за особливості проходження служби до 1% та премії до 10%. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі № 260/2496/24, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 412% посадового окладу. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 коп.). В решті позовних - відмовлено.

24 березня 2025 року позивачем подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового засідання, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення у справі № 260/5234/24 про зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року:

- за формою встановленою у додатку 2 до "Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.08.2008;

- вказати у довідці розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 розрахований за посадою "головний сержант дивізіону 18 тарифний розряд" прирівняною до посади "старшина дивізіону" з урахуванням прийнятого рішення від 06.11.2024 у справі № 260/5234/24.

Приписи статті 252 КАС України регулюють порядок та підстави ухвалення додаткового судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, оскільки рішення ухвалювалося у письмовому проваджені в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення у письмовому проваджені.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені, що визначено частинами 4 та 5 статті 252 КАС України.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву щодо ухвалення додаткового судового рішення, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, положеннями статті 252 КАС України закріплено виключний перелік обставин, які можуть бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

КАС України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень щодо питань, які не були предметом дослідження.

Суд зазначає, що 06 листопада 2024 року при ухваленні рішення судом надано оцінку всім заявленим позивачем позовним вимогам та такі висновки зазначено у мотивувальній частині рішення.

Незгода позивача з рішенням суду не може слугувати підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Враховуючи вищевикладене підстави, передбачені частиною 1 статті 252 КАС України для ухвалення додаткового судового рішення відсутні, у зв'язку з чим, у задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.

У відповідності до частини 5 статті 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись статтями229, 252,256, 294,295 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Скраль

Попередній документ
126162645
Наступний документ
126162647
Інформація про рішення:
№ рішення: 126162646
№ справи: 260/5234/24
Дата рішення: 26.03.2025
Дата публікації: 31.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.03.2025)
Дата надходження: 24.03.2025
Розклад засідань:
26.09.2024 00:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
18.10.2024 00:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
06.11.2024 00:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СКРАЛЬ Т В
СКРАЛЬ Т В