27 березня 2025 р.
місто Чернігів
Справа №751/2064/25
Провадження №1-кп/751/191/25
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024275440001301, внесеного 16.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосківці, Корюківського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта загальна середня, не працює, одружений, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
16.11.2024 близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 , поблизу будинку №21 по вулиці Тероборони в місті Чернігові, будучи зупиненим поліцейським у порядку п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», під час перевірки документів відповідно до п. 10 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого Постановою КМУ від 29 грудня 2021 року № 1456, на вимогу поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документа - посвідчення водія, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред'явив поліцейському посвідчення водія зі своєю фотокарткою з серійним номером НОМЕР_2 , виданого 04.09.2024 Територіальним сервісним центром 1242 на ім'я ОСОБА_3 , яке він придбав у невстановленої особи за кошти в сумі 12 000 гривень, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, тобто використав завідомо підроблений документ.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/125- 24/15246-ДД від 25.11.2024 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданого 04.09.2024 Територіальним сервісним центром 1242 на ім'я ОСОБА_3 , не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСП, МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_3 повторно, після позбавлення права керування транспортними засобами на підставі постанови Менського районного суду Чернігівської області від 01.07.2024 на період з 12.07.2024 по 12.07.2025, посвідчення водія в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у Територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.
Своїми діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 03 березня 2025 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження, згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України, та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний із розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме : використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади.
Також, суд враховує особу обвинуваченого, який на протязі року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; за місцем проживання характеризується позитивно, за медичною допомогою в наркологічне диспансерне відділення ЧПНЛ та психіатричне відділення КНП «ЧОПНЛ» не звертався. Також суд враховує вік обвинуваченого.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є : щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшуть покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку що обвинуваченому необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу.
Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті - виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, та не буде становити особистий надмірний тягар для особи.
Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов'язані із залученням експертів у сумі 1591 гривні 80 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 358 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 381, 382, 395 КПК України, суд
Ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази : посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.09.2024 року - знищити.
Речові докази : DVD-R диск (PAP631BL05235181) з відео з назвою «ЄРДР 1301» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів в сумі 1591 гривні 80 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1