Справа № 944/1050/25
Провадження №3/944/908/25
27.03.2025 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КпАП України,
27.02.2024 о 14:30 год. ОСОБА_1 в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області по вул. Ю.Липи, 4, керувала автомобілем марки «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_1 , не переконалась у безпеці Дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не змогла постійно контролювати його рух, внаслідок чого здійснила зіткнення з велосипедистом, завдавши власному автомобілю технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що вона 27.02.2024 керувала автомобілем марки «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_1 . Об'їжджаючи буса, вона побачила велосипедиста, який виїхав на смугу дорожнього руху. Оскільки швидкість її транспортного засобу була невелика, то вона змогла зупинити свій транспортний засіб, однак велосипедист не зміг зупинитись та кермом велосипеда здійснив незначну подряпину її автомобіля. Просила обмежитись щодо неї усним зауваженням, врахувати, щзо батько неповнолітнього велосепедиста жодних претензій до неї не має, вона вперше притягається до адміністративної відповідальності.
27.03.2025 законний представник (батько) велосипедиста ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій зазначає, що його син ОСОБА_2 тілесних ушкоджень внаслідок ДТП не отримав. Жодних претензій до ОСОБА_1 не має.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №257853 від 27.02.2025, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 27.02.2025, де міститься опис технічних пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 27.02.2025, а також іншими доказами, які є в матеріалах справи.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.
Згідно з ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також особи порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність тяжких наслідків, повне визнання вини та щире розкаяння у вчиненому, а також враховуючи відстуність будь-яких претензій зі сторони потерпілого до ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв'язку з чим їй слід оголосити усне зауваження.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КпАП України,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.О. Білецька