Справа № 466/11123/24
Провадження № 2-с/466/55/25
про скасування судового наказу
«27» березня 2025 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №466/11123/24,
26 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 07 листопада 2024 року у справі № 466/11123/24.
В обґрунтування заяви заявник вказує, що заявлені вимоги ЛМКП «Львівтеплоенерго» є необґрунтованими. Між ним та стягувачем не має укладеного в письмовій формі договору про надання послуг. Договір приєднання від 01.07.2014 для підписання стягувач направив йому супровідним листом № 09-1034 тільки 27.01.2016. Задовго до цього ним подавалася колективна заява про неналежну якість послуги з теплопостачання, які стягувач проігнорував. Також ним подавались заяви про від'єднання від послуги з централізованого опалення. Розрахунок за послуги з постачання гарячої води не відповідає дійсності, оскільки у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 встановлений бойлер і він користується підігрівом гарячої води, не споживаючи даної послуги у стягувача. На протязі 15 років він неодноразово ставив питання про відмову від нав'язаних послуг стягувачем, укладення між ними належного договору. Вважає, що між сторонами наявний спір про право, а тому просить скасувати судовий наказ від 07 листопада 2024 року у справі № 466/11123/24.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.
Судом встановлено, що 07 листопада 2024 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/11123/24 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 4 535,73 грн., інфляційні нарахування у розмірі 218,20 грн. та 3 % річних у розмірі 63,76 грн. за період з 01.01.2024 по 31.08.2024;заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 44,28 грн., інфляційні нарахування у розмірі 10,41 грн. та 3 % річних у розмірі 3,38 грн. за період з 01.01.2024 по 31.08.2024, а також 302,80 грн. судового збору.
Копію заяви про видачу судового наказу з додатками, а також копію судового наказу від 07 листопада 2024 року боржник отримав 18 січня 2025 року, що підтверджується сервісом відстежень поштових відправлень сайту Укрпошта (трекінг-номер 0610222587240).
31 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №466/11123/24 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, пеню, інфляційні нарахування та 3% річних.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2025 року вищевказану заяву було повернуто ОСОБА_1 без розгляду, у зв'язку з неналежним оформленням заяви.
Копію ухвали від 03 лютого 2025 року боржник ОСОБА_1 отримав 24 березня 2025 року, що підтверджується сервісом відстежень поштових відправлень сайту Укрпошта (трекінг-номер 0610240165387).
26 березня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова повторно надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 листопада 2025 року.
Відтак, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 07 листопада 2024 року у справі №466/11123/24.
Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,
заяву задовольнити.
Судовий наказ від 07 листопада 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 4 535,73 грн., інфляційні нарахування у розмірі 218,20 грн. та 3 % річних у розмірі 63,76 грн. за період з 01.01.2024 по 31.08.2024;заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 44,28 грн., інфляційні нарахування у розмірі 10,41 грн. та 3 % річних у розмірі 3,38 грн. за період з 01.01.2024 по 31.08.2024, а також 302,80 грн. судового збору - скасувати.
Роз'яснити Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Д. Б. Глинська