Справа №465/94/22
Провадження1-кс/465/401/25
слідчого судді
27.03.25 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої дізнавачки сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12021142370000581, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «30» грудня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
Старша дізнавачка, як сторона кримінального провадження № 12021142370000581 від 30.12.2024, за погодженням з прокуроркою, звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме:
- вхідні та вихідні дзвінки (також дзвінки нульової тривалості), з прив'язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв'язку абонентського номеру мобільного зв'язку НОМЕР_1 за період часу з 00 годин 01 хвилин 29.12.2021 по дату виконання ухвали, текстові повідомлення (при можливості із їх змістом) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив'язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), зобов'язати надати на паперовому та електронному носії документ з вище вказаними відомостям, а саме за номером НОМЕР_1 за період часу з 00 годин 01 хвилин 29.12.2021 по дату виконання ухвали
- адреси розташування та номери базових станцій;
- типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з'єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Клопотання мотивує тим, що 29.12.2021 близько 14:30 год. невідома особа перебуваючи в невстановленому місці шахрайським способом шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 7 500 грн., чим завдала матеріальної шкоди.
В ході проведення дізнання допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , повідомила про те, що 29.12.2021 близько 14:30 год. їй за допомогою мобільного додатку «Telegram» написала її подруга ОСОБА_6 . Дану особу вона добре знає, оскільки довший час спілкується. В ході спілкування остання попросила її позичити грошові кошти у сумі 7 500 грн. та зобов'язалася повернути о 21:00 год. того ж дня. Вона не підозрювала що це можуть бути шахрайські дії і погодилася не запитуючи причини.
Після цього, нібито ОСОБА_7 надіслала банківську картку, на яку вона мала перерахувати грошові кошти № НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) на ім'я ОСОБА_8 . Вона здійснила дану транзакцію про що повідомила свою подругу. В подальшому її співрозмовник попросив надіслати чек про перерахунок, що вона і зробила. Після прохання ОСОБА_9 , їхня розмова продовжилася і її знову попросили перерахувати грошові кошти. Вона здивувалася тому вирішила набрати свою подругу та детальніше розпитати про проблему оскільки сума велика. За допомогою мобільного додатку «Telegram» вона не змогла додзвонитися до подруги. Тоді вона вирішила зателефонувати на абонентський номер НОМЕР_3 . В ході розмови остання повідомила, що її мобільний додаток «Telegram» був зламаний і ніяких грошових коштів вона не просила перераховувати. Після цього, вона зрозуміла, що відносно неї було вчинено шахрайські дії, однак переписуватися з невідомою особою у мобільному додатку не перестала. Розуміючи ситуацію вона погодилася ще раз перерахувати грошові кошти. Невідома особа надіслала зовсім іншу банківську карту, а саме: № НОМЕР_4 (кредит Агріколь). Після цього вона здійснила дзвінок на лінію НОМЕР_5 з метою повідомити про даний факт та звернулася із написанням заяви. Також повідомила, що її подруга ОСОБА_10 проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Сума завданих збитків 7 500 грн.
В ході аналізу вказаного файлу встановлено, що на банківську картку № НОМЕР_2 , емітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - 29.12.2021 о 14:27 год. було перераховано грошові кошти у сумі 7 500 грн. потерпілою ОСОБА_5 . Після цього з вищезазначеної банківської картки, яка належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - 29.12.2021 о 14:31 год. було перераховано грошові кошти у сумі 7 524, 88 грн. на банківську картку № НОМЕР_6 , емітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » , яка належить ОСОБА_12 .
В подальшому ОСОБА_12 здійснив наступні транзакції:
29.12.2021 о 17:52:24 год. здійснив переказ грошових коштів у сумі 25 627, 50 грн.
на банківську карту № НОМЕР_7 , емітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
29.12.2021 о 17:55:24 год. здійснив переказ грошових коштів у сумі 2 763, 75 грн.
на банківську карту № НОМЕР_8 , емітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Окрім цього, для входу в мобільний банкінг ОСОБА_12 використовував абонентський номер НОМЕР_1
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться операторів телекомунікацій (мобільного зв'язку), а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання старша дізнавачка не з'явилася, подала до суду заяву у якій просить клопотання розглядати у її відсутності.
Прокурорка у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомила.
Представник володільця інформації тимчасовий доступ до якої просить дізнавачка в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стаття 162 КПК України, наводить перелік інформації,відомостей та даних, які міститься в речах і документах й належать до охоронюваної законом таємниці, а саме п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 6 ст. 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи на вище вказані обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати дізнавачка, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12021142370000581, відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ та вилучення інформації про
- вхідні та вихідні дзвінки (також дзвінки нульової тривалості), з прив'язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв'язку абонентського номеру мобільного зв'язку НОМЕР_1 за період часу з 00 годин 01 хвилин 29.12.2021 по дату виконання ухвали, текстові повідомлення (при можливості із їх змістом) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив'язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), зобов'язати надати на паперовому та електронному носії документ з вище вказаними відомостям, а саме за номером НОМЕР_1 за період часу з 00 годин 01 хвилин 29.12.2021 по дату виконання ухвали
- адреси розташування та номери базових станцій;
- типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з'єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова покласти на старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_17 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_18 , старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_19 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_20 , дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_21 , та зобов'язати посадових осіб надати дану документацію останнім.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням дізнавача має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1