Справа №: 465/291/25
3/465/625/25
26.03.2025
Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 216511 від 09.01.2025, 09.01.2025 о 11:45 у м. Львові по вул. Академіка Ярослава Ісаєвича (Шумського), 3, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia A7» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Suzuki New SX4» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів і заподіяння матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що ДТП мало місце, але жодних пошкоджень не було.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не прибув, подав пояснення, що 09 січня 2025 року близько 11:40, він, слідував своїм автомобілем по вулиці Академіка Ярослава Ісаєвичая, і проти будинку №3 при виїзді на вулицю Княгині Ольги з правим поворотом, він увімкнув правий поворот, призупинився для пропуску транспортних засобів, що їхали з лівого боку по головній дорозі, і в цей момент відчув сильний удар по корпусу його авто позаду і почув гучний хрусткий звук множинних зламів твердих конструкцій авто. Відеореєстратор показав, що зіткнення сталось в 11:42, при цьому його транспортний засіб залишався на місці, і руху назад не фіксувалося. Він вийшов зі свого авто, підійшов до задньої частини, і побачив, що автомобіль «Шкода Октавія» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримуючись дистанції, допустив зіткнення з його автомобілем. У грудні 2024 року він оформляв страховий поліс в АСАКА СК «Дністер», проходив огляд на СТО, і ніяких пошкоджень на машині не було. Також, до даної ДТП 09.01.2025 на його авто ніяких пошкоджень не було. Дану подію він зареєстрував у страховій компанії та викликав поліцію по телефону 102. Приблизно через годину прибув наряд патрульної поліції, які на місці оформили дане ДТП. Разом з водієм автомобіля «Шкода Октавія» був присутній інший чоловік, як він зрозумів власник даного авто, який ображав його нецензурною лайкою, намагався його штовхати, провокував конфлікт з ним. На його вимоги, поліція ніяк невідреагувала, хулігана за дрібне хуліганство по ст.173 КУАП не притягнули. Крім того, його вимоги зафіксувати пошкодження мого автомобіля вм'ятини кришки багажника та пошкодження структури бампера вони проігнорували, тому що вони вважали, що ці свою безграмотність з таких підстав:
1.Подія мала місце на підйомі у 15-20 градусів, тобто під кутом, і лінійне співвідношення стану двох автомобілів, що стоять один позаду іншого міняються. Коли заднє авто рухається поступово вперед на підйомі, корпус авто має положення, коли передня частина значно вище задньої, а після удару, Шкода відкотилась на 15-20 см донизу, що і знизило положення даного авто.
2. На фото видно, що капот «Шкода Октавія» після удару суттєво деформовано, він фронтально загнутий донизу, щільно не прилягає до корпусу, про що свідчить характерна відстань між углубленням в корпусі машини та нижньою частиною капоту,
3. На моєму відео реєстраторі є звуковий запис зіткнення, і якщо би ніяких зламів твердих частин не було би, то звук повинен би бути не тривалим, глухим, а на запису чути гучний, тривалий, хрусткий звук типу «треш», що свідчить про те, що в даній події відбуваються множинні злами.
4. Результати огляду його авто на спеціалізованому автосервісі спільно із представником страхової компанії, які свідчать про пошкодження авто, що сталися внаслідок даного ДТП.
5. Згідно кошторису спеціалізованого автосервісу, вартість ремонту його автомобіля становить 34967 грн.
Потерпілий стверджує, що водій автомобіля «Шкода Октавія» білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 його автомобілем «Suzuki New SX4» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , спричинивши його пошкодження, чим наніс йому значні матеріальні збитки.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України, вони відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух», встановлено,що учасники дорожнього руху зобов'язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктом 13.1 ПДР України, передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Заслухавши пояснення надані ОСОБА_1 вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків.
Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 , правопорушником не надано.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджена наявними належними і допустимим доказами, які містяться у матеріалах справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 216511 від 09.01.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
- схемою місця ДТП від 09.01.2025;
- письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.01.2025;
- фото доказами., протоколом огляду колісного ТЗ.
Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Суд критично оцінює пояснення правопорушника ОСОБА_1 в частині того, що жодних пошкоджень ТЗ не було спричинено, оскільки наявні в матеріалах справи докази, які вказують на зворотнє.
При обранні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Д. І. Рудаков