Справа №: 465/1881/25
3/465/1253/25
26.03.2025 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 21.02.2025 о 19:21 год. у м. Львові на вул. Кульпарківська, 230А,керуючи автомобілем Nissan QASHQAI д. н. з. НОМЕР_1 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою відповідним чином не реагувала на її зміни, під час руху заднім ходом не переконалася у безпеці маневру та не дотрималася безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль PEUGEOT 3008 l/y/p/ НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження чим порушив п. 2.3.б. , 10.9, п. 13.1 ПДР, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 21.02.2025 о 19:21 год. у м. Львові на вул. Кульпарківська, 230А,керуючи автомобілем Nissan QASHQAI д. н. з. НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП, залишила місце події не повідомивши органи чи підрозділи поліції, чим порушила п.2.10а ПДР, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 - 4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, просила суворо не карати. Крім того, подала до суду пояснення у яких підтвердила обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.
Також на електронну адресу надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, зазначив, що шкоду завдану внаслідок ДТП йому відшкодовано та претензій матеріальних чи моральних до ОСОБА_3 немає.
Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 257786 від 27.02.2025, серії ЕПР1 № 257783 від 27.02.2025, схему місця дорожньо - транспортної пригоди, пояснення учасників дорожньо - транспортної пригоди та інші документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно диспозиції ст.122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно з п. 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
У п.13.1 ПДР, зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п. 2.10а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП кваліфіковані правильно.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: визнання вини та щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривні.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП і на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок в дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Коліщук З. М.