Справа №454/975/25
"25" березня 2025 р. місто Сокаль
Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в м.Сокалі в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12025142150000055 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Соснівка Львівської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, освіти середньої, раніше не судимої, не працюючої
у вчиненні кримінальнго правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України,
безпосередньо після вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, ухвалив вирок про наступне:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
08.03.2025р. о 19.00год. перебуваючи по вул.Галицька, 9 в м.Соснівка Шептицького району Львівської області ОСОБА_3 під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, свідомо передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких для здоров'я останньої, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, завдала один удар долонею правою руки в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок удару остання впала на землю та пошкодила стопу правої ноги, чим спричинила останній фізичний біль і не спричинила тілесних ушкоджень.
Позиція обвинуваченої
Обвинувачена ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 подала заяву, в якій беззаперечно визнала свою винуватість в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному проступку, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та ознайомлена з обмеженнями її права на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
ІІІ. Позиція потерпілого
Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, в якій погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та ознайомлена з обмеженнями її права на апеляційне оскарження.
ІV. Оцінка суду
Відповідно до положень ч.2 ст.381 ч.2, 3 ст.382 КК України, суд не досліджує докази на підтвердження встановлених обставин. Суд зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи зазначене в заяві визнання винуватості обвинувачена та усвідомлення того, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, співставивши таке визнання із встанволеними органом досудового розслідування обставинами, приймаючи до уваги те, що ці обставини ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України, оскільки вона спричинила потерпілій фізичний біль і не спричинила тілесних ушкоджень.
Вина обвинуваченої у вчиненому доведена у повному обсязі.
V. Призначення покарання
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої відповідно до статті 66 КК України є щире каяття
Обставин, які обтяжують її покарання відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.126 КК України передбачає альтернативну міру покарання.
Також, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує:
ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України є кримінальним проступком;
наслідки та обставини вчиненого проступку (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
особу винної, її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров'я;
наявність постійного місця проживання, позитивної характеристики за таким;
відсутність обставин, які обтяжують покарання;
те, що вона раніше не судима.
У зв'язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Підстав для обрання більш м'яких або тяжких покарань суд не знаходить.
VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.
За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.1 ст.126 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят)грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Решті учасників судового провадження роз'яснити їх право на отримання в суді копії вироку.
Головуючий:ОСОБА_1