Справа № 454/989/25
про арешт майна
м. Сокаль 20.03.2025 року
Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,
Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на автомобіль марки автопоїзд у складі тягача «DAF» р.н. НОМЕР_1 з причіпом «Schmitz» р.н. НОМЕР_2 .
Клопотання мотивовано тим, що 15.03.2025 приблизно о 19.00 год. на автодорозі Р-15 сполученням «Жовква-Шептицький-Ковель», в с. Боянець, Шептицького району, Львівської області, відбулося ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автопоїзда у складі тягача «DAF» р.н. НОМЕР_1 з причіпом «Schmitz» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «ВАЗ-2121» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 . В результаті вказаної ДТП водій «ВАЗ-2121» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані.
Відомості про даний факт 16.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141310000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
15.03.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що проводився на автодорозі сполученням м. Жовква - м. Шептицький у с. Боянець на відстані 120 метрів від кілометрового стовпчика № 146, було виявлено та вилучено автопоїзда у складі тягача «DAF» р.н. НОМЕР_1 з причіпом «Schmitz» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та який знаходився в користуванні ОСОБА_3 , який поміщено на територію майданчика за адресою м. Великі Мости вул. Купичвільська 1, для проведення необхідних експертиз.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції Шептицького РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141310000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2025 приблизно о 19.00 год. на автодорозі Р-15 сполученням «Жовква-Шептицький-Ковель», в с. Боянець, Шептицького району, Львівської області, відбулося ДТП внаслідок водій та пасажир автомобіля «ВАЗ-2121» отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані.
15.03.2025 року проведеним оглядом автомобіля марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 з причіпом «Schmitz» р.н. НОМЕР_2 на автомобілі було виявлено пошкодження характерні для ДТП та автомобіль було вилучено та поміщено територію майданчика за адресою м. Великі Мости вул. Купичвільська 1 Шептицького району.
В подальшому в кримінальному провадженні необхідно буде провести судово-автотехнічну експертизу, з метою дослідження технічного стану автомобіля, а також транспортно-трасологічну експертизу з метою встановлення обставин ДТП, тощо. Для проведення вказаних експертиз необхідно представити для огляду вище вказаний транспортний засіб.
В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що даний транспортний засіб є речовим доказом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберіг на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З огляду на зазначене, в цій частині клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз вважаю, що клопотання слідчогопідлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.
Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.
На підставінаведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №12025141310000106 від 16.03.2025р. на автопоїзд у складі тягача «DAF» р.н. НОМЕР_1 з причіпом «Schmitz» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 та який знаходився в користуванні ОСОБА_3 .
Заборонити, користування, проведення ремонтних робіт, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автопоїздом у складі тягача «DAF» р.н. НОМЕР_1 з причіпом «Schmitz» р.н. НОМЕР_2 .
Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя : ОСОБА_1