Справа № 464/745/24
пр.№ 1-в/464/40/25
26 березня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, -
встановив:
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 04.03.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та останньому призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Сихівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе задовільно, будучи ознайомленим з умовами відбування покарання та покладеними на нього обов'язками, серед яких, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, одного разу не з'явився на планову реєстрацію, за що йому винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 135 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення не вчинив, на обліку в ЛОКПНД та КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» не перебуває. У зв'язку з тим, що іспитовий строк закінчився 04.03.2025, орган пробації вважає за доцільне звернутися до суду із вказаним клопотанням.
Прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, відповідно до якої не заперечив щодо задоволення подання, просив суд розгляд такого здійснювати за його відсутності.
Представник органу пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, звернулись до суду з заявами про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримали, просили таке задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Сихівському районному відділі філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області з 16.04.2023. Іспитовий строк - один рік, встановлений засудженому вироком Сихівського районного суду м. Львова від 04.03.2024, закінчився 04.03.2025.
З матеріалів особової справи засудженого з'ясовано, що ОСОБА_3 02.09.2024 не з'явився в орган пробації для реєстрації, чим порушив один з покладених вироком суду на нього обов'язків, за що 03.09.2024 йому винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Крім цього, ОСОБА_6 двічі притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 04.04.2024 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 03.06.2024 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, тобто за куріння тютюнових виробів та безквитковий проїзд. З цього приводу засуджений надав пояснення, та 03.09.2024 йому винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 166 КВК України (в редакції Закону України № 3342-IX від 23.08.2023, який набрав чинності 28.03.2024 року) систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
Так, адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок, містяться в главі 14 КУпАП (статті 173-184 КУпАП).
Таким чином, ОСОБА_3 за час іспитового строку вчинив не систематично, а лише одне правопорушення, що посягає на громадський порядок.
Надалі засуджений належним чином з'являвся на планову реєстрацію до органу пробації.
Незважаючи на те, що засудженим за час іспитового строку допущено одну неявку на планову реєстрацію, нового кримінального правопорушення та систематично адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок, останній не вчинив.
Враховуючи усе вищенаведене в сукупності, підстави для відмови у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку відсутні.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 04 березня 2024 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Особову справу засудженого № 50/2024 повернути за належністю до Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_7