Справа № 449/1908/24
(заочне)
"24" березня 2025 р. м. Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Гуняк О.Я.,
при секретарі судових засідань: Тивонюка С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, -
встановив:
представник Кредитної спілки «Довіра», звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області з позовною заявою, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наа користь Кредитної спілки «Довіра», борг за кредитним договором №ДВ/33 від 12.10.2021 р. в сумі - 25549,48 грн.. Позов мотивує тим, що 12.10.2021 р., між Кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ДВ/33. Зазначає, що за даним договором позивач передав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі - 25 000 грн, 00 коп., терміном на 36 місяців із сплатою 57 % річних. Стверджує, що всупереч погодженим умовам Кредитного договору ОСОБА_1 не дотримався визначеного графіку розрахунків та вніс лише 21665,04 грн. в погашення основної суми кредиту та 2834,96 грн. в рахунок погашення нарахованих відсотків. Зауважує, що в якості забезпечення виконання зобов?язання за Кредитним договором, Позивачем було укладено Договір поруки № ДВ/45 від 12.10.2021 р. з ОСОБА_2 , Договір поруки № ДB/46 від 12.10.2021 р. з ОСОБА_3 та Договір поруки № ДB/47 від 12.10.2021 р. з ОСОБА_4 , згідно умов яких поручителі зобов?язалися виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов'язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов?язань за кредитним договором. Звертає увагу, що строк дії поруки, відповідно до п.4.1 договору поруки, сторони погодили у 120 (сто двадцять) місяців від дня настання строку виконання кредитного договору. Наголошує, що незважаючи на численні телефонні та письмові звернення Позивача до відповідачів, жодний з відповідачів заборгованість не погасив. Зазначає, що в підсумку, станом на 19.12.2024 р., згідно фактичного графіку, сума боргу за Кредитним договором становить: 25549,48 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот сорок дев'ять грн. 48 коп), з них 3334,96грн. - сума неповернутого кредиту, 22714,52 грн. - сума нарахованих відсотків.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак як вбачається із поданої ліквідатором КС «Довіра» заяви, останній позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоч про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи. Тому суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
12.10.2021 р., між Кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ДВ/33, за яким кредитодавець зобов'язався надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 25000 грн. на умовах встановлених цим договором , а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 57 відсотків річних.
Окрім цього слід зазначити, що в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, позивачем було укладено Договір поруки № ДВ/45 від 12.10.2021 р. з ОСОБА_2 , Договір поруки № ДB/46 від 12.10.2021 р. з ОСОБА_3 та Договір поруки № ДB/47 від 12.10.2021 р. з ОСОБА_4 , згідно умов яких поручителі зобов?язалися виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов'язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов?язань за кредитним договором.
Згідно із платіжною інструкцією кредитового переказу коштів, КС «Довіра», перерахувала банківський рахунок ОСОБА_1 , основну суму кредиту згідно договору №ДВ/33 від 12.10.2021 р. у розмірі - 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн.
Згідно із попередженнями про необхідність сплати боргу за договором кредиту ДВ/33 від 12.10.2021 р. відповідачі були попереджені про наявне прострочення сплати щомісячних платежів та про наявність боргу, який винник у зв'язку із таким простроченням (а.с. 35,36,40,41).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ч.3 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказані вище договори породили певні права та зобов'язання сторін.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведенним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Взятих на себе зобов'язань відповідачі не виконали, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі - 25549,48 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот сорок дев'ять грн. 48 коп), що стверджується розрахунком боргу (графіком розрахунків).
Позивач звертався до відповідачів з вимогами про погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується копіями попереджень. Однак, відповідачами вимоги проігноровані.
Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача та співвідповідача заборгованості.
Відповідачем та співвідповідачами не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ними зобов'язань та спростування суми заборгованості перед позивачем.
Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовні вимоги кредитної спілки «Довіра» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути понесені останнім і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору 3028 грн. 00 коп. - судового збору.
Керуючись ст. 4, 5, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 280-282,354 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 610, 626, 628, 633, 641, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, суд, -
ухвалив:
Позов Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Довіра», за кредитним договором №ДВ/33 від 12.10.2021 р. в сумі - 25549 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот сорок дев'ять) 48 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Довіра» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 757 (сімсот п'ятдесят сім) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Довіра» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 757 (сімсот п'ятдесят сім) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Довіра» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 757 (сімсот п'ятдесят сім) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Довіра» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 757 (сімсот п'ятдесят сім) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Кредитна спілка «Довіра», ідентифікаційний код - 25233076, місце знаходження: вул. Бродівська, 1Б, м.Золочів Львівської області.
Відповідачі:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя О. Я. Гуняк