Постанова від 27.03.2025 по справі 447/454/25

Провадження №3/447/419/25

Справа №447/454/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.123 КУпАП,-

встановив:

06.02.2025року о 10год.21хв. в с.Пісочна, вулиця Шевченка,15 Стрийського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував вантажним транспортним засобом L2000 д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив проїзд через залізничний переїзд коли був увімкнений заборонений сигнал світлофора, саме червоний, чим порушив п.20.5в ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

В судове засідання 27.02.2025 ОСОБА_1 не з'явився, однак в попередньому судовому засіданні вину визнав, просив його суворо не карати.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.123 КУпАП, доведена та стверджується інформацією з протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№239886 та відео на якому зафіксовано, інформацію викладену в протоколі

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий належить ОСОБА_2 .

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.123 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 605,60 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бачун О. І.

Попередній документ
126159553
Наступний документ
126159555
Інформація про рішення:
№ рішення: 126159554
№ справи: 447/454/25
Дата рішення: 27.03.2025
Дата публікації: 31.03.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил руху через залізничні переїзди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.03.2025)
Дата надходження: 17.02.2025
Предмет позову: здійснив проїзд через залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора
Розклад засідань:
27.02.2025 11:40 Миколаївський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Шпак Михайло Михайлович