Справа №:755/17314/24
Провадження №: 2/755/280/25
про прийняття цивільної справи до свого провадження
"24" березня 2025 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Коваленко І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
27.09.2024 позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
07.10.2024, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовна заява передана в провадження судді Арапіної Н.Є.
10.10.2024 ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Арапіної Н.Є. відкрито провадження у справі за даним, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
05.12.2024 ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Арапіної Н.Є. виправлено описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2024 року по справі № 755/17314/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
В ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2024 року по справі № № 755/17314/24 зазначено правильно назву позивача «Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»» замість неправильної назви позивача «Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»».
19.12.2024 (вх.№69960) до суду одночасно з відзивом представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
23.12.2024 ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Арапіної Н.Є. постановлено перейти до розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за правилами загального позовного провадження.
Призначено підготовче судове засідання по справі на 26 лютого 2025 року об 11 годині 00 хвилин.
08.01.2025 (Вх.932) представник позивача - Дяченко В.Є. подала до суду відповідь на відзив.
Протокольною ухвалою суду від 24 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.
Протокольною ухвалою суду від 26 лютого 2025 року відповідь на відзив долучено до матеріалів справи, підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 20.05.2025 на 10:30 год.
20.03.2025 керівником апарату Дніпровського районного суду міста Києва О.С.Коровичем винесено розпорядження №220 «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ», відповідно до п.п. 2.3.50 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.
20.03.2025, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025, цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, передана в провадження судді Коваленко І.В.
У ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Виходячи з положень частини 11 та 12 статі 33 Цивільного процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. 3, 11 , 13, 33, 189, 197, 260, 353 ЦПК України, суддя -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Призначити справу до судового розгляду по суті на «20» травня 2025 року на 10:30 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 каб. 8), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
У судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали разом з викликом до суду направити учасникам цивільного процесу.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: